Решение по делу № 12-148/2016 от 30.11.2016

дело №12-148/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания

       г. Козьмодемьянск                   12 декабря 2016 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., рассмотрев жалобу Канюшкова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 22 ноября 2016 г., которым

Канюшков <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                    <адрес>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> автономный округ, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающий, в браке не состоящий, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 22 ноября 2016 г. Канюшков Е.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В поданной в районный суд жалобе Канюшков Е.Ф. просит постановление мирового судьи отменить ввиду недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения. Мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля ФИО2, данным в суде.

В суде Канюшков Е.Ф. доводы жалобы поддержал, пояснив, что пока он спал в принадлежащем ему автомобиле, ФИО2 самовольно управляла этим транспортным средством, причем о том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, не знал ни заявитель, ни находящийся в автомобиле его брат Канюшков И.В., о чем он заявил мировому судье.

Инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4 и ФИО5 дали объяснения по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

Согласно абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и передаче управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Канюшков Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> у <адрес> нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является нахождение лица, которому передано право управления транспортным средством, в состоянии опьянения.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленными материалами дела и не отрицается ею в представленных в материалы дела письменных объяснениях, в связи с чем в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наряду с исследованными выше доказательствами, факт передачи Канюшковым Е.Ф. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); копиями протоколов о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Таким образом, Канюшков Е.Ф. как собственник и владелец автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> находясь в салоне своего автомобиля, самоустранилась от управления им, несмотря на установленный п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрет передал управление транспортным средством находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Канюшкова Е.Ф. об отсутствии его вины в совершении указанного административного правонарушения, поскольку автомашину ФИО2 управляла автомобилем самовольно, пока Канюшков Е.Ф. спал в нем, по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования при рассмотрении дела и отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение виновность Канюшкова Е.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО2 и ФИО3 Данные ими показания были оценены мировым судьей надлежащим образом, учитывая, что свидетели находятся в родственных и дружеских отношениях с Канюшковым Е.Ф., а данные ФИО6 в суде объяснения противоречат ее же письменным объяснениям от 18.10.2016. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей в постановлении, не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Канюшкова Е.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом следует учесть, что при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном изучении всех представленных доказательств по делу.

Ссылка заявителя жалобы о том, что он не знал о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, не может быть принята во внимание, поскольку в момент задержания ФИО2 у нее имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица. Указанные признаки опьянения были очевидны для сотрудников полиции, которые зафиксировали их в соответствующих процессуальных документах, составленных в отношении ФИО2 по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не могли были быть не очевидны для Канюшкова Е.Ф. В этой связи, передавая управление транспортным средством ФИО2, Канюшков Е.Ф., как на водитель, был обязан убедиться в том, что лицо, которому он передает управление транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены судебного акта, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении Канюшкова Е.Ф. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и составляющего для данной категории дел один год.

Административное наказание назначено Канюшкову Е.Ф. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 22 ноября 2016 года о признании Канюшкова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Канюшкова Е.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                      К.Г. Шахова