Решение по делу № 33-3433/2023 от 24.04.2023

47RS0004-01-2021-009079-73

Дело № 33-3433/2023, № 33-3434/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            24 мая 2023 года

Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,

при помощнике судьи Фроловичевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частным жалобам Ивановой ФИО6 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы Ивановой ФИО7 без движения, на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2022 года о возвращении Ивановой ФИО8 апелляционной жалобы.

установила:

Иванова Н.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Межрегиональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Общероссийской государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, установленный с север-восточной стороны относительно юридических границ ее земельного участка, взыскании судебной неустойки в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Ивановой Н.Ю. отказано.

25 августа 2022 года во Всеволожский городской суд поступила апелляционная жалоба Ивановой Н.Ю., поданная от ее имени представителем- ФИО3

    Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не указаны основания, по которым податель жалобы считает решение неправильным или подлежащим отмене, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, не приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об учено    й степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката. Предоставлен срок для исправления недостатков до 24 октября 2022 года.

    25 октября 2022 года с сопроводительным письмом Ивановой Н.Ю. предоставлены мотивированная апелляционная жалоба, квитанции о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2022 года апелляционная жалоба возвращена Ивановой Н.Ю., поскольку нарушения, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены, а именно не приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об учено    й степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката.

В частных жалобах Иванова Н.Ю. и ее представитель просят отменить определения, исключить из мотивировочной части определения от 1 сентября 2022 года указания на наличие следующих нарушений при подаче апелляционной жалобы, а именно: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, либо документы, подтверждающие его статус адвоката, ссылаясь на то, что определение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указали, что указанные документы были предоставлены с предварительной апелляционной жалобой, что подтверждается материалами дела. Кроме того, ордер, копия доверенности, а также удостоверение адвоката были представлены в суд при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены положениями ст. 322 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление- прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал на несоответствие апелляционной жалобы положениям статьи 322 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым истица считает решение суда неправильным, к жалобе не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины, документ подтверждающих направление или вручение копии мотивированной апелляционной жалобы с приложениями ответчикам, а также надлежащим образом заверенная копия диплома представителя, подписавшего апелляционную жалобу.

Поскольку в установленный срок истица в полном объеме не выполнила указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением от 1 ноября 2022 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

Судья судебной коллегии не может согласиться с указанным выводом суда.

Как предусмотрено статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1); полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции интересы Ивановой Н.Ю. представлял ФИО4 на основании ордера от 15 ноября 2021 года, ордер приобщен к материалам дела.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу, суду были представлены документы, удостоверяющие статус ФИО4 как адвоката.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для указания в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения на необходимость представления копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, и, соответственно, возвращения апелляционной жалобы в связи с непредставлением указанных документов.

В связи с чем, обжалуемые определения не могут быть признаны законными. Определение от 1 сентября 2022 года подлежит отмене в части указания на отсутствие документа, удостоверяющего статус адвоката, определение от 1 ноября 2022 года- отмене полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2022 года отменить в части указания на отсутствие документа, удостоверяющего статус адвоката.

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2022 года отменить.

Направить гражданское дело во Всеволожский городской суд Ленинградской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы.

Председательствующий судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2023 года.