Решение по делу № 2-476/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-476/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово                                                                                  3 октября 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием соответчика Карабанова А.А., при секретаре Гришиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова С.А.ю к Мироновой Н.В., ООО «ЖКС г. Чудово», и ООО «Экосити» об определении порядка и размера участия в оплате содержания и обслуживания жилого дома и коммунальных услуг, обязании ответчиков ООО «ЖКС г. Чудово» и ООО «Экосити» производить отдельное начисление и оформлять отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Миронов С.А. обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Мироновой Н.В., ООО «ЖКС г. Чудово» и ООО «Экосити» об определении порядка и размера участия в оплате содержания и обслуживания жилого дома и коммунальных услуг, обязании ответчиков ООО «ЖКС г. Чудово» и ООО «Экосити» производить отдельное начисление и оформлять отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг. Свои исковые требования Миронов С.А. мотивировал тем, что он и Миронова Н.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт> Ответчик Миронова Н.В. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

В ходе судебного заседания, в качестве соответчика привлечен Карабанов А.В., зарегистрированный в спорном жилом помещении постоянно с 16 марта 1999 года.

В ходе судебного разбирательства дела соответчик Карабанов А.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда, при этом пояснил, что ни он, ни его мать Миронова Н.В. в спорном жилом помещении не проживают. В квартире проживает его отчим Миронов С.А.

Истец Миронов С.А., ответчик Миронова Н.В., представители ответчиков ООО «ЖКС г. Чудово» и ООО «Экосити» в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

В связи с надлежащим извещением не явившихся участников процесса и отсутствием с их стороны ходатайства об отложении судебного заседания суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания представленных документов следует, что истец Миронов С.А. и ответчик Миронова Н.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, каждому из них принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на указанное помещение.

Согласно сведениям, представленным ООО «ЖКС г. Чудово» по адресу <адрес скрыт> постоянно зарегистрированы Миронов С.А., Миронова Н.В., Карабанов А.А., <данные скрыты>

Из содержания п.п. 2, 3 ст. 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1); плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 1 ч. 2).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке (абз. 1).

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (абз. 2 п. 30 постановления Пленума ВС РФ N 14).

Судом установлено, что истец Миронов С.А. и ответчик Миронова Н.В. являются участниками долевой собственности спорной квартиры. Как участники долевой собственности, они имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своим долям (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги, поскольку не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, у каждого из них созданы свои семьи.

Как следует из материалов дела соглашения по поводу участия в несении расходов на содержание спорной квартиры и оплаты коммунальных услуг истцом Мироновым С.А. и ответчиком Мироновой Н.В. во внесудебном порядке не заключено, ответчик фактически от заключения такого соглашения отказывается. В свою очередь ООО «Жилищно-коммунальные системы г. Чудово» и ООО «Экосити» отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг смогут оформлять только после представления соответствующего соглашения участниками долевой собственности и их волеизъявления. При этом до настоящего время все платежи осуществляет истец Миронов С.А. Доказательств обратному ответчиком не представлено. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование Миронова С.А. к Мироновой Н.В. об определении порядка участия последней как сособственника квартиры в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение в равных долях: в размере 1/2 доли каждого от начисляемых им ООО «Жилищно-коммунальные системы г. Чудово», ООО «Экосити» платежей подлежащими удовлетворению. При этом Миронов С.А. и Миронова Н.В. как собственники жилого помещения с одной стороны и ответчики – юридические лица, которые оказывают соответствующие услуги собственникам, состоят в договорных правоотношениях по поводу предоставления коммунальных услуг, а также услуг по содержанию жилья, которые регулируются как главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации в части оплаты данных услуг ответчики являются кредиторами, тогда как истец Миронов С.А. и ответчик Миронова Н.В. - должниками.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Таким образом, стороны как должники в данном обязательстве для надлежащего исполнения своих обязательств вправе требовать от ответчиков оформления отдельных платежных документов в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что указанным судебным решением определен размер участия сторон в оплате жилья и коммунальных услуг, соответственно, на указанных ответчиков: ООО «Жилищно-коммунальные системы г. Чудово», ООО «Экосити» следует возложить обязанность по оформлению платежных документов каждому из сособственников спорной квартиры в равных долях соразмерно их долям в праве собственности на спорную квартиру.

Учитывая, что истцом не заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, данный вопрос в судебном заседании не разрешался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Миронова С.А.

Определить размер участия Миронова С.А. и Мироновой Н.В. в несении расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес скрыт> в равных долях по 1/2 доле каждому от начисляемых им ООО «ЖКС г. Чудово», ООО «Экосити» платежей.

Обязать ООО «ЖКС г. Чудово», ООО «Экосити» производить раздельное начисление платы за содержание и обслуживание жилого дома и коммунальные услуги по данному жилому помещению согласно указанному выше определенному судом размеру участия в этих расходах Миронова С.А. и Мироновой Н.В. и оформлять последним отдельные платежные документы на оплату содержания и обслуживания жилого дома и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, то есть с 7 октября 2019 года.

Председательствующий                         Р.А. Шеремета