Решение по делу № 2-448/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-448/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Чадан 16 мая 2015 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе судьи Кочнёвой А.Ш., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 к индивидуальному предпринимателю Донгак А.Б., Донгак Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Донгак А.Б., и к Донгак Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска, указывает на то, что 19 сентября 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Донгак А.Б. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором кредитор предоставил индивидуальному предпринимателю Донгак А.Б. денежные средства в размере 300000 рублей. Кредит был предоставлен на срок по 19 сентября 2015 года. В соответствии с п.2, п.3 указанного договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом на следующих условиях: - заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 процентов годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п.1 договора, за период с 20 числа предшествующего месяца (включительно) по 19 число текущего месяца (включительно). Даты погашения кредита и суммы займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Даты погашения кредита и суммы в погашение установлены п.1 кредитного договора – ежемесячно 19 числа каждого месяца. Размер ежемесячного погашения кредита заемщиком определяется самостоятельно по формуле, указанной в п.1 кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство физического лица Донгак Н.Б., с которым был заключен договор поручительства № от 19 сентября 2012 года. Банком условия кредитного договора выполнены полностью – выдача кредита произведена в полном объеме на основании распоряжения, сумма кредита зачислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям по счету предпринимателя и выпиской лицевого счета. Заемщик допускал просрочку платежей, начиная с апреля 2013 года. 17 января 2014 года между заемщиком и кредитором было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору, в соответствии с которым срок кредитования был увеличен, предоставлена отсрочка в погашение основного долга. Также, между Кредитором и Поручителем было заключено дополнительное соглашение № к Договору поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение обязанностей заемщика по новым условиям кредитного договора. 27 января 2016 между заемщиком и кредитором было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору, в соответствии с которым срок кредитования был увеличен до 17 июля 2016 года, предоставлена отсрочка в погашение основного долга на 6 месяцев с февраля 2015 года по июль 2016 года. Составлен график погашения кредита. Также, между Кредитором и Поручителем было заключено Дополнительное соглашение № к Договору поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение обязанностей заемщика по новым условиям кредитного договора. Тем не менее, нарушение исполнения обязательств со стороны заемщика продолжалось. Платежи своевременно не вносились (последний платеж был произведен 16 октября 2015 года). Тем самым Донгак А.Б. нарушила условия договора в части своевременного и полного возврата кредита. В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора (приложение № к кредитным договорам) кредитор имеет право, в том числе, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору. В связи с нарушением ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению кредитов, банк направил в адрес заемщика, поручителя требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Согласно требованиям досрочный возврат кредитов должен был осуществлен не позднее 25 января 2016 года. Данные требования ответчиками оставлены без ответа. Какие-либо действия по погашению задолженности со стороны ответчика не последовали. Обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, в установленный срок сумма задолженности не возвращена. На просроченные платежи, в соответствии с п.5 Кредитного договора 1 начислена неустойка в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. По состоянию на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 111853 рубля 69 копеек, в том числе: задолженность по неустойке 4539 рублей 93 копейки, в том числе на просроченные проценты 463 рубля 23 копейки, на просроченную ссудную задолженность 4076 рублей 70 копеек; просроченные проценты за кредит 5269 рублей 67 копеек; просроченная ссудная задолженность 102044 рубля 09 копеек. В соответствии с условиями договора поручительства Донгак Н.Б. обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков солидарно с заемщиком. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков индивидуального предпринимателя Донгак А.Б. и Донгак Н.Б. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2012 года в размере 111853 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3437 рублей 7 копеек.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, на основании представленных документов, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики индивидуальный предприниматель Донгак А.Б., Донгак Н.Б. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания по неизвестным суду причинам не явились, и не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» с индивидуальным предпринимателем Донгак А.Б. заключен кредитный договор № от 19 сентября 2012 года, а также с Донгак Н.Б. договор поручительства № от 19 сентября 2012 года.

Согласно кредитному договору № от 19 сентября 2012 года банк выдал индивидуальному предпринимателю Донгак А.Б. кредит в сумме 300000 рублей на срок по 18 сентября 2015 года под 19,5 процента годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях названного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Донгак Н.Б. заключил с банком договор поручительства № от 19 сентября 2012 года, согласно которому он взял на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, и нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по исполнению вышеуказанного кредитного договора (1 и 2 договора поручительства).

Банк перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Сумма кредита в размере 300 000 рублей перечислена заемщику на его расчетный счет.

Согласно условию договора погашение процентов производится ежемесячно 19 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита (п.1 кредитного договора, п.2 договора поручительства), а при несвоевременном погашении кредита и процентов по нему уплачивается неустойка в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 5 кредитного договора, п.2 договора поручительства).

Однако, ответчиками обязательства перед банком до настоящего времени не выполнены, погашение суммы задолженности не произведено.

Согласно п.3.5 приложения № к кредитному договору от 19 сентября 2012 года, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить, и иные платежи предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита, по договорам поручительства.

17 января 2014 года между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № от 19 сентября 2012 года, согласно которому срок возврата кредита заемщиком продлен по 18 декабря 2015 года, также заемщику предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 3 месяца с января 2014 года по март 2014 года. Также в этот же день кредитор заключил с поручителем дополнительное соглашение к договору поручительства, тем самым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, с учетом указанного дополнительного соглашения.

27 января 2015 года между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № от 19 сентября 2012 года, согласно которому срок возврата заемщиком кредита продлен по 17 июня 2016 года, также заемщику предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с февраля 2015 года по июль 2015 года. Дополнительным соглашением к договору поручительства от 27 января 2015 года заключенным с заемщиком поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, с учетом названного дополнительного соглашения.

Из устава ПАО «Сбербанк» видно, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименования Банка изменены с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец рассчитывал получить определенного условиями договора возврата полученного кредита с процентами за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако своевременно не получил возврата кредита, поскольку заемщик своевременно не погашал кредит в соответствии с условиями договора.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчиков индивидуального предпринимателя Донгак А.Б., Донгак Н.Б., досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Таким образом, установлено, что ответчик индивидуальный предприниматель Донгак А.Б., надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. У неё образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности по состоянию на 4 марта 2016 года составляет 111 853 рубля 69 копеек, что подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом. Расчет ответчиками не оспаривался.

В связи с этим с ответчиков индивидуального предпринимателя Донгак А.Б., Донгак Н.Б. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредиту всего в размере 111 853 рубля 69 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 437,07 рублей, поэтому данная сумма подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Донгак А.Б., и Донгак Н.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения ОСБ №8591 в счет расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 к индивидуальному предпринимателю Донгак А.Б. и Донгак Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Донгак А.Б. и Донгак Н.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 задолженность по кредитному договору в сумме 111 853 (сто одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 437 рублей 7 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2016 года.

Судья А.Ш. Кочнёва