Решение по делу № 12-13/2021 от 30.11.2020

Дело №12-13/2021

УИД 18RS0005-01-2020-003679-51

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2021 года                                                       г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда <адрес> Республики Шалагина Т.В., рассмотрев жалобу должностного лица АНО СК «ТОРПЕДО» Кайгородова Д.В. на постановление и.о.начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо Автономной некоммерческой организации Спортивный Клуб «ТОРПЕДО» Кайгородов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ – осуществление незаконных валютных операций, выразившегося в выплате ДД.ММ.ГГГГ АНО СК «ТОРПЕДО», являющимся резидентом, в нарушение ч.2 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003г.№173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» работникам ФИО, ФИО1, ФИО2, являющимся иностранными гражданами, не имеющими вида на жительство и нерезидентами заработной платы о наличным расчетом в размере по <данные изъяты> рублей каждой на общую сумму <данные изъяты> рублей, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление Кайгородовым Д.В. подана жалоба, которой оспариваемое постановление просит отменить. производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, не оспаривая выплату АНО СК «ТОРПЕДО» ДД.ММ.ГГГГ работникам ФИО, ФИО1, ФИО2, не являющимся налоговыми резидентами РФ заработной платы посредством наличного расчета на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенное деяние полагал малозначительным, о чем свидетельствует полная уплата подоходного налога с произведенных нерезидентам выплат и отсутствие какого-либо имущественного или иного вреда а. следовательно, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении жалобы Кайгородов Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженеца <данные изъяты>

<данные изъяты>) жалобу поддержал, пояснил о возложенной на него как исполнительный орган работодателя обязанность по своевременной выплате работникам заработной платы независимо от оформления этих отношений. Сроки заключенных с ФИО, ФИО1, ФИО2 трудовых договоров были менее 4-х месяцев, при этом они постоянно вызывались в национальную сборную <данные изъяты> и выезжали на международные матчи. В сентябре они приехали и вновь уехали, от оформления банковских карт отказывались, поскольку этот вопрос для них был неактуален. По окончании срока трудового договора иной работы и, соответственно, дохода не имеет. Назначение штрафа усугубит материальное положение с учетом имеющегося обязательства по оплате ипотеки и наличии на иждивении несовершеннолетних детей. Просил ограничиться предупреждением.

    Защитник Егоров А.Г. (ордер адвокатского кабинета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение <данные изъяты>) жалобу полагал обоснованной, рассмотревшим дело должностным лицом не в полной мере дана оценка характеру и малой степени общественной опасности совершенного Кайгородовым Д.В. правонарушения, что дает основания признать его малозначительным. Назначенное наказание несоразмерно, поскольку превышает размер выплаченной суммы, нарушает баланс публичных прав и прав Кайгородова Д.В. Не учтено прекращение трудового контракта Кайгородова Д.В., то есть отсутствия у него постоянного источника доходов, фактическое прекращение деятельности АНО СК «ТОРПЕДО». Кроме того, не была учтена нуждаемость клуба в указанных игроках (в период совершения правонарушения), которые настаивали на выплате денежных средств наличными в связи с краткосрочностью трудового договора и не хотели вступать в отношения с кредитной организацией. Трудовая деятельность иностранными футболистами осуществлялась на законном основании – получении патентов. Футбольный клуб торпедо какое-то время определял лицо футбольного сообщества УР и женского футбола в частности, принимал участие в благотворительных акциях.

        Выслушав привлекаемое к ответственности лицо и его защитника, изучив представленные в деле доказательства, обстоятельства рассматриваемого деяния должностным лицом полагаю установленными представленными в деле доказательствами, отвечающими требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 части статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту: «Закон №173-ФЗ») юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях", являются резидентами.

Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства также являются резидентами (подпункты "а", "б" пункта 6 части 1 Закона о валютном регулировании). Остальные физические лица признаются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ).

          Приобретение нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютной операцией (пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании).

Валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монет Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

            Заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Работодатель - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях" (пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 1пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ).

Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной (пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 1пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона N173-ФЗ).

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в РФ, признается валютной операцией (пп. "а" п. 7пп. "а" п. 7, п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ, абз. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (ч. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках является закрытым и установлен частью 2 ст.14 Закона №173-ФЗ. Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме без использования банковских счетов в уполномоченных банках (наличными через кассу организации) указанной нормой не предусмотрен. Согласно с. 25 Федерального закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Выполнение функции исполнительного органа АНО СК «ТОРПЕДО», отсутствие у нерезидентов ФИО, ФИО1, ФИО2 вида на жительства и выплату ДД.ММ.ГГГГ АНО СК «ТОРПЕДО» каждой из них     по <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей Кайгородовым Д.В. не оспаривается и не оспаривалось при рассмотрении дела должностным лицом ИФНС. Правильно установленные должностным лицом обстоятельства свидетельствуют о выплате АНО СК «ТОРПЕДО» (налоговым резидентом, исполнительным органом которого являлся Кайгородов Д.В.) нерезидентам ФИО, ФИО1, ФИО2 заработной платы наличным расчетом, минуя уполномоченный банк, что является валютной операцией, не соответствующей требованиям ч.2 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003г.№173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и содержит признаки совершения должностным лицом АНО СК «ТОРПЕДО» Кайгородовым Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Довод привлекаемого лица о том, что назначение административного штрафа, с учетом отсутствия у него в настоящее время работы и наличие обязательств по оплате кредита и алиментов на содержание несовершеннолетних детей, поставит его в тяжелое материальное положение обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения не является. Вместе с тем, установленные ч.2 ст. 14 Закона №173-ФЗ требования обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям. При этом установленные по делу обстоятельства: выявление налоговым органом правонарушения по результатам анализа представленных АНО СК «ТОРПЕДО» справок по форме 2-НДФЛ (что следует из текста постановления об административном правонарушении), то есть свидетельствует о сообщении привлекаемым лицом уполномоченному органу о проведенной финансовой операции и, соответственно, об отсутствии у привлекаемого лица умысла как на совершение правонарушения, так и на его сокрытие.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При рассмотрении дела не дана оценка доводу Кайгородова Д.В. о фактическом прекращении деятельности АНО СК «ТОРПЕДО», что исключает совершение им как должностным лицом правонарушений в последующем. При этом возбуждение дела об административном правонарушении само по себе выполняет предупредительную функцию,

    Оценивая довод привлекаемого лица о малозначительности совершенного правонарушения, полагаю необходимым обратить внимание на санкцию ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, влекущей наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Назначенное должностным лицом с применением ст.4.1 КоАП РФ Кайгородову Д.В. наказание (в размере ? от минимального установленной санкцией нормы) превышает размер валютной операции. То есть, в данном случае должностное лицо поставлено в заведомо неблагоприятное положение по сравнению с иными субъектами ответственности. С учетом вышеизложенных обстоятельств полагаю возможным применить ст.2.9 КоАП РФ, признав совершенное Кайгородовым Д.В., являвшимся на момент совершения правонарушения должностным лицом АНО СК «ТОРПЕДО» деяние малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица Автономной некоммерческой организации Спортивный Клуб «ТОРПЕДО» Кайгородова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей отменить, производство по делу прекратить, ограничившись объявлением должностному лицу Автономной некоммерческой организации Спортивный Клуб «ТОРПЕДО» Кайгородову Д.В. устного замечания.

                        Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска или непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

                        Судья                                                                                                        Т.В.Шалагина