Решение от 13.10.2014 по делу № 1-406/2014 от 30.08.2014

Дело № 1-406/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2014 г. <адрес>

Савёловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи МакаренковаД.В.

при секретаре судебного заседания АлтуховеР.М.,

с участием:

государственногообвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры СопоцинкойН.Г.;

подсудимого ВладимироваД.М.;

защитника – адвоката ЛебедеваИ.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, директора и учредителя ООО <данные изъяты>», судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ВладимировД.М. совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он, являясь единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> решением от ДД.ММ.ГГГГ № возложил на себя полномочия генерального директора вышеуказанного юридического лица и своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № вступил в должность генерального директора ООО <данные изъяты>», бессрочно.

На основании приказа заместителя руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № Московско-Окским бассейново водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (далее - МОБВУ) ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на официальном сайте <данные изъяты> размещено извещение о проведении открытого аукциона № по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории Можайского водохранилища, по адресу: <адрес> вблизи № (далее открытый аукцион № №

Являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты> он в числе других юридических лиц, в том числе ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет им. № (далее - Университет), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подал заявку на участие в открытом аукционе № №, которая была одобрена в числе заявок других участников открытого аукциона № №, в том числе Университета, аукционной комиссией МОБВУ.

Он, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в служебные обязанности которого входит представление ее интересов и совершение сделок от ее имени - генеральным директором ООО <данные изъяты>», заявленного в числе участников при проведении открытого аукциона № №, действуя от имени представляемого им ООО «<данные изъяты> и представителей других заявленных в качестве участников при проведении открытого аукциона № юридических лиц, которых не поставил об этом в известность, примерно ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, в ходе разговора с представителями Университета, высказал намерения о совершении бездействия в пользу Университета, а именно отказаться от участия в торгах ООО «<данные изъяты> и других заявленных участников, и предоставление тем самым Университету на выгодных условиях возможности выиграть открытый аукцион №№ при условии незаконной передачи ему денежных средств в сумме 160 000 рублей. При этом он сообщил представителям Университета, что в случае их отказа в незаконной передаче ему денежных средств, победить в открытом аукционе № Университету не удастся.

О своих преступных намерениях о незаконном получении денежных средств в сумме 160 000 рублей от представителей Университета, он ставить в известность представителей остальных юридических лиц, заявленных в числе участников открытого аукциона № № и от лица которых он вел переговоры с Университетом, не стал.

Не имея законной возможности обеспечить соблюдение прав и законных интересов Университета на участие на равных условиях в вышеуказанном аукционе, его представители вынужденно согласились удовлетворить его требование, и помощник проректора ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет им. ФИО5 ИльинА.П., действующий на основании доверенности ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет им. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № примерно в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ним в помещении кафе «Аё», расположенном по адресу: Ленинградский проспект <адрес> стр.6 <адрес>, передал последнему, действовавшему, в том числе от имени представителей остальных юридических лиц, заявленных в числе участников открытого аукциона №№, и от лица которых вел переговоры с Университетом, требуемую сумму денежных средств в размере 160000 рублей за совершение бездействия в интересах Университета, а именно: отказ от участия в торгах ООО «<данные изъяты> и других заявленных участников, не поставленных им в известность относительно своих преступных намерений, и предоставление возможности выиграть аукцион на выгодных для Университета условиях, тем самым он, действуя умышленно и в соответствии с ранее выдвинутыми требованиями, незаконно получил переданные ИльинымА.П. денежные средства в названной сумме за совершение упомянутого бездействия в интересах Университета.

Подсудимый ВладимировД.М. в судебном заседании, не оспаривая изложенные в описательной части фактические обстоятельства, не согласился с квалификацией его действий по ч.3 ст.204 УК РФ, указывая, что его умысел был направлен на совершение мошеннических действий и других участников аукциона он не ставил в известность о своих намерениях.

В ходе судебного разбирательства показал, что в августе 2013 года ООО «<данные изъяты>» была подана заявка на участие в открытом аукционе № на водопользование частью акватории «<данные изъяты> проводимом МОБВУ. Кроме него участниками указанного аукциона помимо прочих являлся и МГУ им. ФИО3, в ходе встречи с представителями которого, состоявшейся в феврале 2014 года, он предложил им провести от своего имени переговоры с другими участниками аукциона и указал в итоге названную сумму денежных средств, которой будет достаточно для победы Университета в аукционе. По договоренности с представителем МГУ ИльинымА.П. он встретился с последним ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты> по рассматриваемому адресу, где он получил от Ильина А.П. денежные средства в сумме 160 000 рублей за обеспечение победы МГУ им. М.В. Ломоносова в аукционе № №. О получении денежных средств им была написана расписка Ильину А.П. Указывает, что отказаться от участия в аукционе намеревался без получения денежного вознаграждения, но при этом решил воспользоваться ситуацией и заработать денежных средств, получив от представителя Университета денежные средства в названной сумме.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что ВладимировД.М. был вынужден давать показания и заявлять против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Оценивая показания ВладимироваД.М., суд отмечает, что таковые вступают в противоречия с исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, правдивыми и достоверными признает его показания лишь в той части, в которой таковые не противоречат материалам уголовного дела и взаимосогласуются с другими доказательствами, которые представлены стороной обвинения.

Несмотря на избранную подсудимым позицию, направленную на частичное признание вины, обстоятельства преступления и вина ВладимироваД.М. в судебном заседании установлены и подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами:

показаниями свидетеля ЧерняеваА.П., данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 109-112) и оглашенными в ходе судебного разбирательства, что с августа 2013 года МОБВУ проводится открытый аукцион № на водопользование частью акватории «<данные изъяты> на участие в котором МГУ им.ФИО3 была подана соответствующая заявка. Кроме МГУ участником аукциона являлось также ООО «<данные изъяты> генеральным директором которого является ВладимировД.М., который в ходе, состоявшейся в феврале 2014 года, встречи с представителями МГУ предложил последним провести от своего лица переговоры с другими участниками аукциона и указал, что суммы в 160000 рублей будет достаточно для победы Университета в аукционе. В последующем сотрудник Университета ИльинА.П. принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ВладимироваД.И., в ходе которых передал последнему названную сумму денежных средств;

показаниями свидетеля ИльинаА.П., данными им в судебном заседании, что с августа 2013 года МОБВУ проводился открытый аукцион № на водопользование частью акватории «<данные изъяты> на участие в котором МГУ была подана заявка. Кроме Университета участником аукциона также выступало и ООО «<данные изъяты> генеральным директором которого является Владимиров Д.М., который в ходе, состоявшейся в феврале 2014 года встречи с представителями Университета предложил им провести от своего лица переговоры с другими участниками аукциона и указал в результате переговоров, что суммы в 160 000 рублей будет достаточно для победы МГУ в аукционе. В итоге по состоявшейся договоренности он ДД.ММ.ГГГГ встретился с ВладимировымД.М. в кафе «<данные изъяты> расположенном по рассматриваемому адресу, где, действуя под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия по его заявлению и с его согласия, передал ВладимировуД.М. денежные средства в сумме 160 000 рублей за обеспечение победы МГУ им. ФИО3 в аукционе № №, при этом, ВладимировД.М. написал расписку о получении денежных средств, пообещав убедить других участников выйти из аукциона путем передачи им различных сумм денежных средств из числа полученной от него суммы, что планировал сделать после получения денег.

показаниями свидетелей ЩемероваЮ.В., данными им в судебном заседании, а также его, БашаеваН.В. и ФоминаМ.В., данными каждым в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 123-125, 126-128, 129-131 соответственно) и оглашенными в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ЧерняеваА.П. была организована встреча с участником проводимых МОБВУ аукционов ВладимировымД.М., в ходе которой последний указал размер подлежащих передаче ему денежных средств в сумме 160000 рублей за отказ последнего и отказ аффилированных с ним лиц от дальнейшего участия в аукционах;

показаниями свидетеля КузнецоваА.М., данными им в судебном заседании, что помимо прочих он при рассматриваемых обстоятельствах принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятии «Оперативный эксперимент» с составлением перечисленных ниже документов с участием ИльинаА.П., которому для проведения мероприятия были выданы денежные купюры и техническое средство, в результате чего по названному адресу непосредственно после совершения преступления был задержан ВладимировД.М. и на месте были обнаружены денежные средства, которые были использованы в ходе мероприятия;

показаниями свидетелей ПросецкогоИ.Ю. и ЛеонтьеваП.А., данными каждым в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 142-144, 145-147 соответственно) и оглашенными в судебном заседании, что каждый ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проводимом сотрудниками полиции оперативном эксперименте с участием ИльинаА.П., которому помимо прочего для проведения мероприятия выдавались денежные средства и технические средства, после чего по итогам состоявшейся встречи ИльинаА.П. и, как впоследствии выяснилось, ВладимироваД.М., по названному адресу последний был задержан, были обнаружены и изъяты полученные от ИльинаА.П. денежные средства в сумме 160000 рублей, используемые в ходе мероприятия, о чем были составлены соответствующие документы, в которых расписались присутствующие лица;

показания свидетеля ТерещенкоА.В., данными им в судебном заседании, что он относительно рассматриваемых обстоятельств участниками открытого аукциона №349, в числе прочих, являлись постоянно участвующая в аукционах компания ООО «<данные изъяты> (генеральный директор ВладимировД.М.) и МГУ им.ФИО3.

показаниями свидетеля СуздалевойО.А., данными ею в судебном заседании, что ВладимировД.М. является собственником ряда фирм, в том числе и ООО <данные изъяты> созданных помимо прочего для участия в различных аукционах, которые постоянно участвуют в нескольких аукционах, решения, относительно деятельности которых, принимал ВладимировД.М.

Оценивая показания перечисленных свидетелей, суд пришел к убеждению в том, что, давая показания относительно рассматриваемых обстоятельств, каждый свидетель руководствовался личным восприятием наблюдаемых обстоятельств соответственно, их показания последовательны, взаимосогласуются, дополняют друг друга и не содержат каких-либо существенных противоречий, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд доверяет им и признает их надлежащими доказательствами, поскольку таковые подтверждены также и другими доказательствами:

документами (т.1 л.д.42-76) и собственно актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71), проведенного на основании утвержденного в установленном законом порядке постановления о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБиПК ЛО МВД России на водном транспорте по заявлению (т.1 л.д.42-49) и с добровольным участием сотрудника МГУ ИльинаА.П. (т.1 л.д.52) с применением технического средства, в ходе проведения названного оперативно-розыскного мероприятия был задержан ВладимировД.М., незаконно получивший по названному адресу от ИльинаА.П. денежные средства в сумме 160000 рублей за отказ ООО <данные изъяты> и других лиц от участия в названном аукционе.

Суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями).

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности не противоречат требованиям ст.89УПК РФ, в связи с чем, приводятся в качестве доказательств виновности ВладимироваД.М. в совершении им изложенных в описательной части преступных действий, связанных с незаконным получением им, будучи лицом, выполняющим помимо прочего управленческие функции в ООО «<данные изъяты> денег за совершение бездействия в интересах МГУ им. ФИО3, как то изложено выше, поскольку названные результаты проверены в судебном заседании при сопоставлении с другими перечисленными доказательствами и нашли свое подтверждение, а потому сомнений у суда не вызывают и свидетельствуют о наличии у него сформировавшегося умысла на незаконное получение денежных средств независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления – помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>; отражены сведения об обстановке на месте происшествия, в том числе с указанием обстоятельств обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия объектов, в том числе используемых в ОРМ денежных средств в сумме 160000 рублей (т.1 л.д.19-25);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помимо прочего с участием ИльинаА.П. осматривались представленные в следствие и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому адресу упомянутые денежные средства, расписка ВладимироваД.М. о получении денежных средств, протокол № рассмотрения заявки на участие в открытом аукционе; соответственно компакт-диски с записями разговоров ВладимироваД.М. относительно встречи с представителями МГУ и участия ИльинаА.П. в ходе оперативного эксперимента в отношении ВладимироваД.М., проводимого ДД.ММ.ГГГГ, а также изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.117-121) в Московско-Окском БВУ комплект документов ООО «<данные изъяты>» по заявке на участие в открытом аукционе № (т.3 л.д.125-147); при этом, отражены характеристики и особенности каждого из осмотренных предметов и документов, с указанием выявленных в ходе осмотра и имеющих значение для дела обстоятельств, которые в соответствии с требованиями закона признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д. 162-164).

Упомянутые протоколы следственных действий, которые позволяют установить имеющие значение для дела обстоятельства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и взаимосогласуются с другими исследованными доказательствами, изложенные в протоколах результаты следственных действий сомнений не вызывают, а потому таковые являются надлежащими доказательствами по делу.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершения ВладимировымД.М., будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, как таковые изложены в описательной части, полностью доказывают виновность ВладимироваД.М. в совершении преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст.204 УК РФ, вмененные Владимирову.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного следствия и права ВладимироваД.М. на защиту судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности кого-либо в исходе дела.

Показания допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля АртимовичаО.М., что он, будучи работником ООО «<данные изъяты> готовил документы для названного аукциона, и все проходило в штатном режиме, намеревались принимать участие в аукционе, а впоследствии ему стало известно о задержании ВладимироваД.М., не свидетельствуют о невинности последнего в совершении инкриминируемого ему преступления и не ставят под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, а потому не могут служить основанием для оправдания совершенных Владимировым противоправных действий.

В связи с чем, версию стороны защиты, в частности доводы подсудимого о невиновности, в том числе об отсутствии у него умысла на совершение рассматриваемого преступления, со ссылками на необходимость квалификации его действий по ст.159 УК РФ, суд в данном случае находит несостоятельными, поскольку таковые полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

А потому показания ВладимироваД.М. в той части, в которой таковые противоречат исследованным доказательствам, расцениваются судом как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, не противоречащий его процессуальному статусу, направленный на избежание ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия ВладимироваД.М., несмотря на доводы стороны защиты, подлежат квалификации по ч.3 ст.204 УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

При изучении личности подсудимого установлено, что он на основании приказа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и решения единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д.6) согласно Уставу зарегистрированного в установленном порядке ООО «<данные изъяты> (т.3 л.д.7-21) является генеральным директором и единоличным исполнительным органом Общества, который представляет интересы Общества и совершает сделки; судимости он не имеет (т.4 л.д.84-103); по месту регистрации и фактического места жительства компрометирующей информации и жалоб от соседей в отношении него не поступало (т.4 л.д.78-80), ветеран труда, имеет ученую степень и награду.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие у него малолетнего ребенка (т.4 л.д.73), а также в данном случае учитывается частичное признание им вины и раскаяние в содеянном соответственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитываются также сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую; а также не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении в пределах санкции ч.3 ст. 204 УК РФ подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 204 УК РФ, по мнению суда, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом в рамках названной санкции судом ему назначается и обязательное дополнительное наказание в виде штрафа с учетом его материального положения в размере двадцатикратной суммы коммерческого подкупа.

При этом в сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ и ч.10 ст.109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания ВладимироваД.М. в порядке ст. ст.91 и 92 УПК РФ и время нахождения его под домашним арестом.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности подсудимого, применяя положения ч.3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым подсудимому назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях, признавая при данных обстоятельствах невозможным сохранение такового за последним.

При этом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также, что он существенных нарушений избранной ему меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушал, его отношение к содеянному, применяя положения ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности в данном случае исправления ВладимироваД.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считая назначенное основное наказание условным, установив ему испытательный срок, достаточный, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление. Дополнительные наказания, которые назначаются подсудимому, подлежат реальному исполнению.

В связи с этим, избранную ВладимировуД.М. меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на более мягкую в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.204 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 3200000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.47 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 160000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░.