Решение по делу № 12-42/2020 от 11.02.2020

Дело №12-42/2020

УИД 75МS0012-01-2019-006408-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 марта 2020 года                                                          г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова О. НикО.ча на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы от 16.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> АО «Спецремонт», являющегося управляющей организацией АО «78 Военный завод» Семенова О. НикО.ча,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы от 16.01.2020 <данные изъяты> АО «Спецремонт» - управляющей организации АО «78 Военный завод» Семенов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе Семенов О.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Семенов О.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, а также на то, что он по смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ не является субъектом данного правонарушения.

В судебном заседании Семенов О.Н. представитель МИФНС №2 по г. Чите участия не принимали при надлежащем извещении о слушании дела.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от 16.12.2019 следует, что Семенов О.Н., будучи <данные изъяты> АО «Спецремонт» - управляющей организации АО «78 Военный завод» совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.5 КоАП РФ, поскольку АО «78 Военный завод» нарушен срок представления налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, которую необходимо было представить до 25.04.2019, а она подана фактически 04.10.2019.

В связи с указанными нарушениями в отношении Семенова О.Н. как должностного лица АО «78 Военный завод» составлен протокол, который направлен на рассмотрение мировому судье.

По результатам рассмотрения протокола, мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В рамках настоящего дела Семенов О.Н. привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Адрес его места жительства указан налоговым органом в протоколе об административном правонарушении (<адрес>). Мировым судьей извещение о судебном заседании (а затем и постановление) направлены по адресу: <адрес>). Конверты возвращены с отметкой «Укажите управление, воинскую часть».

С учетом вернувшегося конверта с такой записью в целях надлежащего извещения должностного лица судебные повестки по месту его работы (АО «78 Военный завод» - <адрес>; и АО «Спецремонт» - <адрес>) не направлены.

Адресная справка в материалах дела отсутствует.

При такой ситуации у мирового судьи не имелось оснований считать Семенова О.Н. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и рассматривать дело в его отсутствие. Указанное является самостоятельным основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Оценивая доводы заявителя об отсутствии у него статуса субъекта данного правонарушения, судья считает необходимым отметить следующее.

Между тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Примечанием к статье 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в данной статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 названного Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 указанного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Данный федеральный закон утратил силу с 1 января 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В новом Федеральном законе в статье 3 указано, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, ведут бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, они сами организуют ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также несут иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом для руководителя экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Порядок передачи полномочий по ведению бухгалтерского учета и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности организациями бюджетной сферы устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета в организации, имеется ли в организации главный бухгалтер, кем фактически была представлена налоговая декларация (пусть и с нарушением срока). Эти вопросы необходимо выяснять, что следует из постановления Верховного Суда РФ от 09.03.2017 №78-АД17-8, постановления судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2019 № 16-727/2019.

Вместе с тем должностное лицо МИФНС №2 про г. Чите при составлении протокола об административном правонарушении эти вопросы не устанавливал, хотя именно оно в силу пункта 2 статьи 28.2 КоАП РФ должно указать в протоколе место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков (применительно к позиции, изложенной в постановлении председателя Забайкальского краевого суда от 09.11.2018 №4А-493/2018).

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В связи с чем мировому судье при новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, проверить эти обстоятельства самостоятельно, исследовать уставы АО «78 Военный завод» и АО «Спецремонт», договор на управление.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу Семенова О. НикО.ча удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы от 16.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении Семенова О. НикО.ча, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д. 12, пом. 5).

Судья                                                                                                                Т.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2020.