Решение по делу № 2-3153/2024 от 14.05.2024

                                                                                         № 2-3153/2024

50RS0033-01-2024-003822-21

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,                         при секретаре Вербиной А.А.,                                с участием представителя истца ООО «Агро-Авто» ФИО5,        ответчика Шашкова М.М.,                            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Авто» к Шашкову М.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агро-Авто» обратился в суд с иском о взыскании с Шашкова М.М. прямого действительного ущерба в размере 203 627 руб. и расходов по оплате госпошлины 5 236 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик был принят на работу на должность водителя автомобиля на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Актом приема-передачи транспортного средства и товарно-материальных ценностей, закрепленных за транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был передан грузовой фургон №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан путевой лист, транспортное средство прошло технический контроль, водитель был ознакомлен с режимом труда и отдыха. В ходе выполнения рейса ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. Шашков М.М., управляя указанным выше транспортным средством, двигаясь по автодороге М7 «Москва-Нижний Новгород» в сторону <адрес>, на 153 км не убедился в безопасности маневра при перестроении и допустил столкновение с легковым транспортным средством, двигающимся в попутном направлении. Это подтверждено протоколом об административном правонарушении №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству №, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения левой блок фары, облицовке фары, дефлектору капота, переднему левому крылу, левой нижней ступени кабины, переднему бамперу. В объяснении работодателю от ДД.ММ.ГГГГ Шашков М.М. подтвердил указанные обстоятельства и указал, что возместит причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение по внутренней служебной проверке, которым зафиксирован размер причиненного ущерба, определенный заказ-нарядом, который составил 203 627 руб. Требования истца основаны на положениях ст.ст. 238, 243, 247 ТК РФ.

     В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом пояснил, что иск предъявлен в суд в связи с тем, что с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Ущерб он не возместил, уволился по собственному желанию.

Ответчик Шашков М.М. судебном заседании пояснил, что согласен выплатить 43 900 руб., как указано в его письменных пояснениях. В остальной части с требованиями не согласен, указывая на злоупотребление правом истца.

    Третьи лица – представитель ООО «Трак Групп» и Б. А.Б. – в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав доводы иска и материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ответчик Шашков М.М. был принят в ООО «Агро-Авто» на должность водителя автомобиля на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Актом приема-передачи транспортного средства и товарно-материальных ценностей, закрепленных за транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ Шашкову М.М. для исполнения трудовых обязанностей был передан грузовой фургон №, государственный регистрационный знак №.

В ходе выполнения рейса ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. Шашков М.М., управляя указанным выше транспортным средством, двигаясь по автодороге М7 «Москва-Нижний Новгород» в сторону <адрес>, на 153 км не убедился в безопасности маневра при перестроении и допустил столкновение с легковым транспортным средством, двигающимся в попутном направлении. Это подтверждено протоколом об административном правонарушении <адрес>54 от ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству №, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения левой блок фары, облицовке фары, дефлектору капота, переднему левому крылу, левой нижней ступени кабины, переднему бамперу.

В материалах дела имеется письменное объяснение Шашкова М.М. работодателю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик подтвердил указанные обстоятельства и указал, что возместит причиненный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении Шашкова М.М. по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение по внутренней служебной проверке, которым зафиксирован размер причиненного ущерба, определенный заказ-нарядом ООО «Трак Групп», который составил 203 627 руб.

На дату рассмотрения спора денежные средства в счет возмещения указанного в иске ущерба истцу ответчиком не выплачены, что не оспаривается сторонами.

Однако указанные выше обстоятельства основанием для удовлетворения заявленного иска не являются, исходя из следующего.

    Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть первая статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.                                                В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.                                 В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.                    При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).                Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.    Наличие договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена стороной истца в материалы дела, не свидетельствует о праве истца на взыскание с Шашкова М.М. суммы ущерба в полном объеме, поскольку работы по управлению транспортным средством и должность водителя не включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Также суд обращает внимание на следующее.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.                                                В подтверждение совершения административного правонарушения ответчиком истцом в материалы дела представлена лишь плохо читаемая копия протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении является лишь одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Вина Шашкова М.М. в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем для истца возникновение материального ущерба, уполномоченным органом не установлена (материалы дела таких доказательств не содержат, а истцом – не представлены).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска по основаниям, указанным в заявлении истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 238, 243 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,

                                                РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агро-Авто» (ИНН №) о взыскании с Шашкова М. М. (паспорт РФ серия № №) прямого действительного ущерба в размере 203 627 руб. и расходов по оплате госпошлины 5 236 руб. – оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                           И.Н. Щипанов

                Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ