Решение по делу № 11а-11/2021 от 11.10.2021

                                                                                 Дело № 11а-11\2021

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      с.Мокроусово                                                     08 ноября 2021 года.

      Мокроусовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Квашниной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе межрайонной ИФНС России №7 по Курганской области на определение мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 22.06.2021 о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

                                        У С Т А Н О В И Л:

       Межрайонная ИФНС России №7 по Курганской области обратилась к мировому судье судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа указывая, что налогоплательщик Трусова Т.В., является плательщиком налога на имущество физических лиц как собственник квартиры и плательщиком земельного налога как собственник земельного участка. Должнику исчислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 г.г. в сумме 360 рублей и пени в размере 9 рублей; земельный налог за 2015, 2016, 2017 г.г. в сумме 448 рублей 86 копеек, так как в установленные законом сроки налог уплачен не был. В связи с чем, межрайонная ИФНС России №7 по Курганской области просит взыскать с Трусовой Т.В. указанные суммы задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 22.06.2021 указанное заявления межрайонной ИФНС России №7 по Курганской области о выдаче судебного приказа, было возвращено в связи с тем, что не представлены документы подтверждающие заявленные требования, а именно не приложены документы, что должник в спорный период являлся собственником земельного участка, указанного в налоговых уведомлениях.

           В частной жалобе представитель межрайонной ИФНС России №7 по Курганской области, будучи не согласным с определением мирового судьи, просит его отменить и решить вопрос по существу указывая, что Трусова Т.В. являлась собственником имущества указанного в налоговых уведомлениях квартиры и земельного участка. Начисления производятся в году следующем за отчетным периодом. Соответственно за 2014 год налоги начисляются в 2015 году, за 2015 год в 2016 году и т.д.. Однако, в связи с тем, что право собственности Трусовой Т.В. в отношении указанных объектов налогообложения было утрачено 17.06.2014 года, то имущественный налог и земельный налог исчисленные налоговым органом за 2015 год, взысканию не подлежат. А Трусова имеет задолженность за 2016, 2017, 2018, 2019 г.г. в сумме 335,29 руб.. К заявлению были приложены требования и уведомления подтверждающие, указанные факты. Считает, что мировым судьей намеренно производится затягивание процедуры получения судебного приказа.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, определение суда по правилам ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Положениями пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

-0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства (подпункт 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ);

-1,5 процента в отношении прочих земельных участков (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ).

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, Инспекция просит взыскать с Трусовой Т.В. задолженность в том числе, по земельному налогу, начисленному в отношении земельного участка расположенного <адрес> ссылаясь на налоговые уведомления. При этом каких-либо сведений о том, что Трусова Т.В. в указанный период является собственником, либо иным законным владельцем указанного земельного участка, не представлено.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

На основании сведений, полученных от указанных органов, налоговый орган в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации формирует налоговое уведомление, в котором указывается объект имущества, на который был исчислен налог.

Данные сведения, в отношении земельного участка к заявлению не приложены, в связи с чем не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию с должника денежных сумм.

При таких обстоятельствах, мировой судья, правомерно возвратил заявления о выдаче судебного приказа.

Указывая в частной жалобе на иной размер задолженности по налогам, отличный от размере указанного в заявлении о выдаче судебного приказа, и иной период за который указанный налог подлежит взысканию, заявитель, по сути заявляет новые требования, которые не подлежат рассмотрению в рамках производства по частной жалобе.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены вынесенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 22.06.2021 оставить без изменения, а частную жалобу межрайонной ИФНС России №7 по Курганской области, без удовлетворения.

Данное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

         Судья -