Решение по делу № 2-549/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-549/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 20 августа 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.

при секретаре Боровковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Соловьеву Сергею Викторовичу, Соловьеву Виктору Васильевичу, Чуль Богдану Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. от Б.А.В. в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Б.В.Н.. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., вред жизни потерпевшего был причинен в результате взаимодействия трех источников повышенной опасности.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий Соловьева С.В. при управлении источником повышенной опасности Шевроле, гос.номер №

На момент совершения ДТП Соловьев В.В. являлся владельцем транспортного средства Шевроле, гос.номер №, а управлял данным транспортным средством Соловьев С.В.

Также согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., вред жизни потерпевшего был причинен в результате действий Чуль Б.А., при управлении источником повышенной опасности Опель, гос.номер №

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Кроме того, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., ответчики Соловьев С.В. и Чуль Б.А. были привлечены к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Поскольку в нарушение Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Чуль Б.А. не была застрахована, решением № от ДД.ММ.ГГГГ. РСА осуществил компенсационную выплату Б.А.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. с РСА в пользу Б.А.В. взыскана компенсационная выплата в счет возмещения расходов, причиненных жизни потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. со счета РСА по решению суда в пользу Б.А.В.. произведено списание денежных средств в размере 660162 руб. 46 коп., из которых 500000 рублей – компенсационная выплата.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению № от ДД.ММ.ГГГГ. и решению Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 1000000 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с Соловьева Сергея Викторовича, Соловьева Виктора Васильевича в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей; взыскать с Чуль Богдана Александровича в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей; взыскать с Соловьева С.В., Соловьева В.В., Чуль Б.А. расходы по оплате госпошлины в размере 13200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики Соловьев С.В., Соловьев В.В., Чуль Б.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Российского Союза Автостраховщиков подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (ч.3 ст.1079 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Шевроле Круз, гос.номер № под управлением Соловьева С.В., Фольксваген Пассат, гос.номер № под управлением Ш.И.А. и автомобиля Опель Астра, гос.номер № под управлением Чуль Б.А., что подтверждается справкой об установочных данных водителей и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., Соловьев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Шевроле Круз, гос.номер № выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Фольксваген Пассат, гос.номер № под управлением Ш.И.А. в результате чего водитель Ш.И.А. получил телесные повреждения, а пассажир Шевроле Круз Б.В.Н. от полученных телесных повреждений скончался в БСМП г. Дзержинска.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность водителей Соловьева С.В. и Чуль Б.А. застрахована не была.

Решением РСА № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена компенсационная выплата в пользу Б.А.В. в размере 500000 рублей.

Согласно решению Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., с РСА в пользу Б.А.В. взыскана компенсационная выплата в сумме 500000 рублей, т.к. судом было установлено, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств Шевроле Круз и Опель застрахована не была, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из договоров, однако, РСА в досудебном порядке было выплачено лишь 500000 рублей.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Б.А.В.. РСА перечислило компенсационную выплату в размере 1000000 рублей.

В связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере произведенной компенсационной выплаты в сумме 1000000 рублей.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выбытия из владения Соловьева В.В. транспортного средства помимо его воли, и вред причинен в результате взаимодействия транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых не была застрахована, а Соловьев С.В. является непосредственным причинителем вреда, сумма компенсационной выплаты, произведенной РСА Б.А.В.., подлежит взысканию с ответчиков Соловьева С.В., Соловьева В.В., Чуль Б.А. солидарно.

Также с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соловьева Сергея Викторовича, Соловьева Виктора Васильевича, Чуль Богдана Александровича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму в размере 1000 000 рублей, в возврат госпошлины 13 200 рублей, всего 1013200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Микучанис