Решение по делу № 11-211/2018 от 29.06.2018

с/у № 4                  Дело № 11-211/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года               г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием истца Жаброва С.А.,

представителя ответчика Семеновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаброва Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании стоимости поврежденного товара, расходов, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Жаброва Сергея Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 марта 2018 года, по апелляционной жалобе ООО «Деловые линии» на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07 мая 2018 года,

у с т а н о в и л:

Жабров С.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 31.01.2017г. на сайте интернет-магазина по Интернету.ру компании ООО «Инфинити» им был оформлен заказ на приобретение товара - обеденного стола FT-151 с условием доставки товара транспортной компанией. 01.02.2017г. на основании выставленного магазином счета он произвел оплату покупки в размере 36 800 рублей. 08.02.2017г. транспортной компанией «деловые Линии» была произведена доставка стола, за доставку оплачено 2639 рублей. При приемке товара им обнаружены повреждения: была полностью разбита стеклянная столешница стола. 10.02.2017г. им ответчику подана претензия о возмещении ущерба в размере полной стоимости груза. Ответчик выразил согласие на возмещение убытков в сумме 5 040 рублей, с чем он не согласен, поскольку считает, что ответчик обязан возместить полную стоимость утраченной вещи.

Просит взыскать с ООО «Деловые Линии» стоимость поврежденного товара в размере 36 800 рублей, стоимость доставки в размере 2 639 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.03.2018г. с ООО «Деловые Линии» в пользу Жаброва С.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, в доход Пермского городского округа с ООО «Деловые Линии» взыскана госпошлина в сумме 300 рублей.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07.05.2018г. с ООО «Деловые Линии» в пользу Жаброва С.А. взысканы расходы за оказание услуг по организации доставки и упаковки груза в размере 2 639 рублей, штраф в размере 1 319,50 рублей, в доход Пермского городского округа с ООО «Деловые Линии» взыскана госпошлина в сумме 105,56 рублей.

Истцом Жабровым С.А. подана апелляционная жалоба на решение от 28.03.2018г., в которой указано, что ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, чем полная стоимость груза. ООО «Группа Ренессанс Страхование» не может выступать в данном споре как лицо, возместившее мне ущерб, так как он не страховал товар. В связи с чем представленный ООО «Группа Ренессанс Страхование» оценочный отчет не является доказательством размера причиненного ущерба, кроме того, оно противоречит имеющимся в деле доказательствам. Так, ответчик принял к перевозке 3 места, ответчиком повреждено также 3 места, однако в экспертном заключении стоимость ущерба рассчитана лишь за 1 место. Акт доставки от 08.02.2017г. и коммерческий акт от 08.02.2017г. не были использованы оценщиком при проведении экспертизы. Сумма в отчете, по сути, - это страховое возмещение ответчику расходов, понесенных в связи с возмещением истцу причиненных убытков. В решении мотивы принятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства не отражены. Оценочный отчет действителен в течение 6 месяцев с момента его изготовления, однако как следует из заключения, экспертиза оценщиком проведена по состоянию на 21.02.2017г., в связи с чем, в качестве доказательства стоимости ущерба судом приняты недействительные данные. Следовало учесть тот факт, что стоимость ремонта поврежденного товара по прошествии указанного времени претерпела изменение в меньшую сторону, следовательно, отраженная в заключении цена является не актуальной. В дополнительном решении суд удовлетворил требования истца в полном объеме, установив, что услуги ответчиком оказаны ненадлежащим образом, повреждено три места из трех. Указанные выводы непоследовательны и нелогичны. Просит решение мирового судьи от 28.03.2018г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости поврежденного товара в размере 36 800 рублей отменить, принять новое решение о взыскании стоимости поврежденного товара в размере 36 800 рублей.

ООО «Деловые Линии» подана апелляционная жалоба на дополнительное решение от 07.05.2018г. Считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку суд при вынесении дополнительного решения не применил Федеральный закон от 30.06.2003 №87 - ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного груза», что указывает на обязанность экспедитора возместить оплаченное вознаграждение в случае утраты груза в ходе доставки, только если данное условие согласовано сторонами. Поскольку заявленная к возмещению денежная сумма провозной платой не является, а предоставляет собой экспедиторское вознаграждение, обязанность экспедитора возместить экспедиторское вознаграждение договором не предусмотрена, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании провозной платы в размере 2 639 рублей. Поскольку груз не был полностью утрачен, взыскание экспедиторского вознаграждения в полном объеме также не соответствует нормам специального закона, который регулирует правоотношения, вытекающие из транспортной экспедиции. Однако, суд взыскал стоимость экспедиторского вознаграждения, не применив принцип пропорционального возмещения. Тогда как, размер экспедиторского вознаграждения пропорционально стоимости поврежденного груза равен 361,54 рублей (5040 рублей составляет 13,7 % от общей стоимости 36 800 рублей, 2639/13,7%).

В судебном заседании истец Жабров С.А. на доводах апелляционной жалобы на решение мирового судьи настаивал, с доводами апелляционной жалобы ответчика на дополнительное решение не согласился.

Представитель ответчика ООО «Деловые Линии» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы Жаброва С.А. не согласилась, на доводах апелляционной жалобы ответчика на дополнительное решение настаивала в полном объеме.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы. Юридически значимые для дела обстоятельства определены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке закреплены в ст. 330 ГПК РФ. В данном случае такие основания отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как предусмотрено положениями ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 31.01.2017г. Жабровым С.А. на сайте интернет-магазина по Интернет.ру (Http://swww.pointernetty.ru) компании ООО «Инфинити» был оформлен заказ на приобретение товара - обеденного стола FT -151 стоимостью 36 800 рублей с условием доставки товара транспортной компанией.

В соответствии с накладной № от 03.02.2017г. ООО "Деловые линии" приняло на себя обязательства по организации доставки (экспедированию) груза из г. Москва в г. Пермь.

Согласно условиям в накладной № от 03.02.2017г. груз принимался ООО "Деловые Линии" от грузоотправителя ООО «Инфинити», состояние упаковки: "Коробка (без осмотра). ООО "Деловые Линии" были оказаны услуги по жесткой упаковке, организации доставки, информировании о статусе и месте нахождения груза, страховании груза, въезд на терминал по подразделению Москва.

За доставку товара из г. Москва в г. Пермь ООО «Деловые Линии» Жабровым С.А. оплачено 2 639 рублей, что подтверждается актом № от 08.02.2017г., счетом на оплату от 08.02.2017г.

В соответствии договором № от 04 марта 2016, заключенным между ООО "Деловые линии" и ООО "Группа Ренессанс Страхование", страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить (выплатить страховое возмещение) лицу, в пользу которого заключен договор страхования, именуемому в дальнейшем Выгодоприобретателем, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе на условиях настоящего Договора, Правил страхования в пределах согласованной сторонами настоящего договора при страховании конкретного груза суммы (страховой суммы).

При получении груза 08.02.2017 г. Жабровым С.А. были обнаружены нарушения целостности трех грузовых мест в неповрежденной жесткой упаковке, о чем составлен коммерческий акт № от 08.02.2017г.

10.02.2017г. Жабровым С.А. направлена претензия в ООО «Деловые Линии» с требованием о выплате стоимости поврежденного груза.

Поскольку груз по накладной № от 03.02.2017г. в силу положений договора страхования грузов был застрахован ООО "Группа Ренессанс Страхование", то страховщик, признав повреждения имущества истца страховым случаем, запросил проведение независимой экспертизы для определения стоимости убытков.

Согласно экспертному заключению ООО "АПЭКС ГРУП" № от 28.02.2017г., рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате транспортировки по маршруту г. Москва - г. Пермь. На дату определения стоимости составляет 5 040 рублей.

Указанные денежные средства были выплачены истцу 07.03.2017г. ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платежным поручением № от 07.03.2017г.

Разрешая заявленные требования, мировой судья установил, что ответственность за повреждение груза перед истцом должен нести страховщик - ООО "Группа Ренессанс Страхование", страховое возмещение которым выплачено в полном объеме, доказательств, подтверждающих ущерб в размере, превышающем выплаченное страховое возмещение, истцом не представлено, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба в ином размере.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы истца на решение мирового судьи сводятся к несогласию с суммой ущерба, определенной экспертным заключением ООО "АПЭКС ГРУП" в размере 5040 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в материалах дела имеется экспертное заключение № от 28.02.2017г., заказанное ООО "Группа Ренессанс Страхование" для определения суммы страхового возмещения, согласно которому товар с дефектами возможно реализовать, после ремонта (замены столешницы), так как товар функционально исправен, обладает заявленными производителем техническими характеристиками, не нарушает требований безопасности и стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате транспортировки по маршруту г. Москва - г. Пермь, составляет 5 040 рублей, которые были выплачены 07.03.2017г., суд приходит к выводу, что ответчиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие сумму ущерба, причиненного истцу.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что истцом доказательств, опровергающих указанный размер ущерба не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о полной гибели всего имущества, находящегося в поврежденных упаковках, что могло бы послужить основанием для взыскания убытков исходя из уплаченной истцом суммы за товар в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Ссылки в апелляционной жалобе Жаброва С.А., на положения ч. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и на недействительность заключения эксперта ООО "АПЭКС ГРУП", по тем основаниям, что с момента дачи оценщиком заключения прошло более 6 месяцев, а акт оценки действителен в течение 6 месяцев, являются несостоятельными, поскольку указанная норма регулирует сроки составления и возможность использования судами в качестве достоверного доказательства отчетов об оценке начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки, что к рассматриваемому спору не относится.

При этом суд считает необходимым отметить, что данным экспертным заключением определена стоимость права требования возмещения материального ущерба по состоянию на 28.02.2017 года, то есть на момент возникновения спорных правоотношений и к моменту выплаты возмещения, в размере, определенном данным заключением, шестимесячный срок не являлся истекшим.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы Жаброва С.А. правильность выводов суда не опровергают, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, нарушения норм процессуального права или неправильного применения норм материального права судом не установлено, основания для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ООО «Деловые Линии», не находит оснований для отмены оспариваемого решения ввиду следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик отвечает перед экспедитором по правилам, установленным главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Перевозка"), в состав которой входит статья 796, устанавливающая ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Мировой судья, установив факт повреждения груза ответчиком ООО «Деловые линии», взыскал денежные средства в размере 2 639 рублей, являющиеся платой за оказание услуг по организации доставки (экспедирования) груза, жесткой упаковке и за услугу по организации доставки (экспедированию) груза.

Суд соглашается с указанным выводом.

Довод апелляционной жалобы ООО «Деловые Линии» о том, что заявленная к возмещению денежная сумма в размере 2 639 рублей не является провозной платой, представляет собой экспедиторское вознаграждение, в связи с чем мировому судье следовало руководствоваться пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" и взыскать денежную сумму пропорционально стоимости поврежденного груза, не состоятелен, поскольку ООО «Деловые Линии» в возникшем споре являлось не только экспедитором, но и перевозчиком груза.

В отличие от транспортно-экспедиционных обязательств, перевозчик, в силу требований пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Принимая во внимание, что доводы апелляционных жалоб правильность выводов суда не опровергают, а выражают несогласие заявителей жалоб с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, учитывая, что нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права судом не установлено, основания для отмены решения и дополнительного решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 марта 2018 года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Жаброва Сергея Анатольевича и ответчика ООО «Деловые линии», - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                    А.В. Булдакова