Решение по делу № 2-241/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-241/2024

УИД 27RS0002-01-2024-000007-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года                        г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                Ярошенко Т.П.,

при помощнике судьи                        Навоенок С.А.,

с участием:

ст. помощника Хабаровского

транспортного прокурора                    Шереметьева Л.А.,

представителя ответчика Кузьминой Н.А.        Галтаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Кузьминой Наталье Александровне, Толопилову Михаилу Алексеевичу, Буваковой Виолетте Васильевне, Вохмину Валерию Викторовичу о признании сделок ничтожными, применении последний недействительности сделки, взыскании в доход государства денежных средств,

установил:

Хабаровский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Кузьминой Наталье Александровне, Толопилову Михаилу Алексеевичу, Буваковой Виолетте Васильевне, Вохмину Валерию Викторовичу о признании сделок ничтожными, применении последний недействительности сделки, взыскании в доход государства денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что расследованием уголовного дела установлено, что Кузьмина Н.А., являясь должностным лицом федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВО «ДВГУПС»), занимая должность преподавателя-доцента кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» в период с ДАТА по ДАТА получила взятку в виде денег в общей сумме 100000 рублей от студента ФГБОУ ВО «ДВГУПС» Толопилова М.А. за выполнение незаконных действий, а именно за предоставление готовой выпускной квалификационной работы (далее – ВКР), состоящей из графических чертежей и пояснительной записки к ним, выдачу положительного отзыва на ВКР и предварительной оценкой. В период с ДАТА по ДАТА получила взятку в виде денег в общей сумме 60000 рублей от студентки ФГБОУ ВО «ДВГУПС» Буваковой В.В. за выполнение незаконных действий, а именно за предоставление готовой ВКР, состоящей из графических чертежей и пояснительной записки к ним, выдачу положительного отзыва на ВКР и предварительной оценкой. ДАТА получила взятку в виде денег в размере 50000 рублей от студента ФГБОУ ВО «ДВГУПС» Вохмина В.В. за выполнение незаконных действий, а именно за предоставление готовой ВКР, состоящей из графических чертежей и пояснительной записки к ним, выдачу положительного отзыва на ВКР и предварительной оценкой. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА, которым Кузьмина Н.А. осуждена за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с назначением дополнительного наказание в виде лишения права заниматься практической педагогической деятельностью сроком на 4 года. Получение Кузьминой Н.А. денежных средств в общей сумме 210000 рублей в виде взяток является сделками, которые совершены с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности. Действий ответчика по совершению указанных сделок образуют объективную сторону состава умышленного преступления и подлежат квалификации как сделки, цель совершения которых заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, полученные Кузьминой Н.А. денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Просит суд признать сделки между Кузьминой Н.А. и Толопиловым М.А., совершенные ДАТА и ДАТА на сумму 50000 рублей каждая, ничтожными, применить последствия недействительности сделки, признать сделки между Кузьминой Н.А. и Буваковой В.В., совершенные ДАТА в размере 50000 рублей, ДАТА – 10000 рублей ничтожными, применить последствия недействительности сделки, признать сделку между Кузьминой Н.А. и Вохминым В.В., совершенную ДАТА на сумму 50000 рублей, ничтожной, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Кузьминой Натальи Александровны в доход государства денежные средства, полученные в виде взятки в сумме 210000 рублей.

В судебном заседании старший помощник Хабаровского транспортного прокурора Шереметьев Л.А. заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Кузьминой Н.А. – Галтаева В.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила отзыв, согласно которому пояснила, что в отношении Кузьминой Н.А. вопрос о конфискации имущества уже был разрешен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. От ответчика Кузьминой Н.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков.

Выслушав пояснения старшего помощника Хабаровского транспортного прокурора Шереметьева Л.А., представителя ответчика Кузьминой Н.А. – Галтаевой В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА по уголовному делу №, вступившим в законную силу, ответчик Кузьмина Н.А. признана виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ей назначено наказание: по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Толопилова М.А.) – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься практической педагогической деятельностью, сроком на три года; по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Буваковой В.В.) – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься практической педагогической деятельностью, сроком на три года; по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Вохмина В.В.) – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься практической педагогической деятельностью, сроком на три года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Кузьминой Н.А. определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права заниматься практической деятельностью, сроком на 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузьминой Н.А. наказание в виде лишения свободы, считается условным с испытательным сроком на 3 года. Приговором постановлено конфисковать имущество, принадлежащее Кузьминой Н.А., а именно мобильный телефон марки «Samasung Galaxy Z Flip 3», находящийся у нее на ответственном хранении, арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА на указанное имущество, отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Указанная правовая позиция содержится в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации № 88-КГ23-2-К8 от 13.06.2023 года, № 51-КГ23-6-К8 от 05.12.2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА установлено, что находясь в должности преподавателя-доцента кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте», Кузьминой Н.А. были совершены следующие тяжкие преступления. В период с ДАТА по ДАТА Кузьмина Н.А., являясь должностным лицом, лично получила от Толопилова М.А. взятку в виде денег, в значительном размере, в общей сумме 100 000 рублей, за выполнение незаконных действий в пользу последнего, за предоставление ему готовой выпускной квалификационной работы, состоящей из графических чертежей и пояснительной записки к ним, выдачу положительного отзыва на указанную ВКР и предварительной оценкой. На основании приказа № от ДАТА «О закреплении темы выпускной квалификационной работы, руководителя и консультантов за студентами специальности 23.05.04 Эксплуатация железных дорог», руководителем ВКР у студента заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ДВГУПС» Толопилова М.А., назначена доцент кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» Кузьмина Н.А. Таким образом, Кузьмина Н.А., назначенная руководителем ВКР у студента заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ДВГУПС» Толопилова М.А., в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на неё полномочий, являлась должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно распорядительные функции в государственном учреждении по контролю за выполнением студентами требований к государственной итоговой аттестации, обладала полномочиями по принятию решений, влекущих определенные юридические последствия по контролю качества выполнения ВКР, выдачи положительного отзыва на ВКР, согласования ВКР о его готовности к защите, путем подписания титульного листа соответствующего раздела ВКР, от чего зависел итог получения Толопиловым М.А. диплома о высшем образовании, с присвоением квалификации инженера путей сообщения по специальности «Эксплуатация железных дорог». Согласно приказу проректора по учебной работе университета от ДАТА №, Толопилов М.А. переведен на следующий 6 курс (условно) с ДАТА. В период с ДАТА по ДАТА к Кузьминой Н.А., находящейся в здании ФГБОУ ВО «ДВГУПС», расположенного по <адрес>, обратился студент Толопилов М.А. с просьбой быть его дипломным руководителем и выполнить за него ВКР, состоящую из графических чертежей и пояснительной записки к ним, согласовать готовность ВКР к защите, путем подписания титульного листа соответствующего раздела ВКР, а также выдать положительный отзыв на указанную ВКР без фактической проверки уровня его знаний, за незаконное денежное вознаграждение, на что последняя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего профессионального образования в Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить взятку, ответила согласием и сообщила Толопилову М.А., что для получения положительной оценки за защиту выпускной квалификационной работы без фактической оценки уровня профессиональной подготовки выпускника, то есть за незаконные действия, ему необходимо передать ей взятку в виде денежных средств в значительном размере, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, путем безналичного перевода их на банковский счет №, открытый на имя ФИО12 в операционном офисе «РОО «Хабаровский» филиал № Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске, по адресу: <адрес>, за которые она (Кузьмина Н.А.) изготовит ВКР с графическими чертежами и пояснительной запиской к ним, положительный отзыв на ВКР с предварительной оценкой, согласует готовность ВКР к защите, путем подписания титульного листа соответствующего раздела ВКР, что будет достаточно для получения положительной итоговой оценки при прохождении итоговой аттестации и соответственно, для получения высшего профессионального образования, на что Толопилов М.А. дал свое согласие. Далее, реализуя задуманное Кузьмина Н.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего профессионального образования в Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, путем безналичных переводов на банковский счет №, открытый на имя ФИО13, неосведомленного о преступных намерениях Кузьминой Н.А., в операционном офисе «РОО «Хабаровский» филиал № Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске, по адресу: <адрес> с банковского счета №, открытого на имя Толопилова М.А., лично получила от Толопилова М.А. ДАТА взятку в сумме 50 000 рублей и ДАТА взятку сумме 50 000 рублей, а всего в общей сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, то есть в значительном размере, за предоставление готовой выпускной квалификационной работы, состоящей из графических чертежей и пояснительной записки к ним, с положительным отзывом, с предварительной оценкой, с подписью на титульном листе соответствующего раздела ВКР и гарантированный допуск к защите выпускной квалификационной работы без, фактической оценки уровня профессиональной подготовки Толопилова М.А., то есть за совершение заведомо незаконных действий. Полученными в результате преступной деятельности денежными средствами, Кузьмина Н.А. распорядилась по своему усмотрению.

В период с ДАТА по ДАТА Кузьмина Н.А., являясь должностным лицом, лично получила от Буваковой В.В. взятку в виде денег, в значительном размере, в общей сумме 60 000 рублей за выполнение незаконных действий в пользу последней, за предоставление ей готовой выпускной квалификационной работы, состоящей из графических чертежей и пояснительной записки к ним, выдачу положительного отзыва на указанную ВКР и предварительной оценкой. На основании приказа № от ДАТА «О закреплении темы выпускной квалификационной работы, руководителя и консультантов за студентами специальности 23.05.04 Эксплуатация железных дорог», руководителем ВКР у студента заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ДВГУПС» Буваковой В.В., назначена доцент кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» Кузьмина Н.А. Таким образом, Кузьмина Н.А. назначенная руководителем ВКР у студента ФГБОУ ВО «ДВГУПС» Буваковой В.В. в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на неё полномочий, являлась должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении по контролю за выполнением студентами требований к государственной итоговой аттестации, обладала полномочиями по принятию решений, влекущих определенные юридические последствия, по контролю качества выполнения ВКР, выдачи положительного отзыва на ВКР, согласования ВКР о его готовности к защите, путем подписания титульного листа соответствующего раздела ВКР, от чего зависел итог получения Буваковой В.В. диплома о высшем образовании, с присвоением квалификации инженера путей сообщения по специальности «Эксплуатация железных дорог». Согласно приказу проректора по учебной работе университета от ДАТА №, Бувакова В.В. переведена на следующий 6 курс с ДАТА. В период с ДАТА по ДАТА, к Кузьминой Н.А. посредством телефонной связи, обратилась студентка Бувакова В.В., с просьбой быть ее дипломным руководителем и выполнить за нее ВКР, состоящую из графических чертежей и пояснительной записки к ним, согласовать готовность ВКР к защите, путем подписания титульного листа соответствующего раздела ВКР, а также выдать положительный отзыв на указанную ВКР без фактической проверки уровня его знаний, за незаконное денежное вознаграждение, на что последняя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего профессионального образования в Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждения, желая получить взятку, ответила согласием и сообщила, что для получения положительной оценки за защиту выпускной квалификационной работы без фактической оценки уровня профессиональной подготовки выпускника, ей необходимо передать ей взятку в виде денежных средств в значительном размере в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, путем перевода их безналичного перевода на банковский счет №, открытый на имя ФИО11 в операционном офисе ПАО «Сбербанк» филиал №, расположенном по адресу: <адрес>, за которые она (Кузьмина Н.А.) изготовит ВКР с графическими чертежами и пояснительной запиской к ним, положительный отзыв на ВКР с предварительной оценкой, согласует готовность ВКР к защите, путем подписания титульного листа соответствующего раздела ВКР, что будет достаточно для получения положительной итоговой оценки при прохождении итоговой аттестации и соответственно, для получения высшего профессионального образования, на что Бувакова В.В. дала свое согласие. Далее, реализуя задуманное Кузьмина Н.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего профессионального образования в Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, путем безналичных переводов на банковский счет №, открытый на имя ФИО11, неосведомленной о преступных намерениях Кузьминой Н.А., в операционном офисе ПАО «Сбербанк» филиал №, расположенном по адресу: <адрес> с банковской карты №, открытой на имя Буваковой В.В., лично получила от Буваковой В.В. ДАТА взятку в сумме 50 000 рублей и ДАТА взятку сумме 10 000 рублей, а всего в общей сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, то есть в значительном размере, за предоставление готовой выпускной квалификационной работы, состоящей из графических чертежей и пояснительной записки к ним, с положительным отзывом с предварительной оценкой, с подписью на титульном листе соответствующего раздела ВКР и гарантированный допуск к защите выпускной квалификационной работы без фактической оценки уровня профессиональной подготовки Буваковой В.В., то есть за совершение заведомо незаконных действий. Полученными в результате преступной деятельности денежными средствами, Кузьмина Н.А. распорядилась по своему усмотрению.

ДАТА Кузьмина Н.А., являясь должностным лицом, лично получила от Вохмина В.В. взятку в виде денег, в значительном размере, в сумме 50 000 рублей за выполнение незаконных действий в пользу последнего, за предоставление ему готовой выпускной квалификационной работы, состоящей из графических чертежей и пояснительной записки к ним, выдачу положительного отзыва на указанную ВКР и предварительной оценкой, при следующих обстоятельствах. На основании приказа № от ДАТА «О закреплении темы выпускной квалификационной работы, руководителя и консультантов за студентами специальности 23.05.04 Эксплуатация железных дорог», руководителем ВКР у студента заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ДВГУПС» Вохмина В.В. назначена доцент кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте», Кузьмина Н.А. Таким образом Кузьмина Н.А., назначенная руководителем ВКР у студента заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ДВГУПС» Вохмина В.В., в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на неё полномочий, являлась должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно распорядительные функции в государственном учреждении по контролю за выполнением студентами требований к государственной итоговой аттестации, обладала полномочиями по принятию решений, влекущих определенные юридические последствия, по контролю качества выполнения ВКР, выдачи положительного отзыва на ВКР, согласования ВКР о его готовности к защите, путем подписания титульного листа соответствующего раздела ВКР, от чего зависел итог получения Вохминым В.В. диплома о высшем образовании, с присвоением квалификации инженера путей сообщения по специальности «Эксплуатация железных дорог». Согласно приказу проректора по учебной работе университета от ДАТА №, Вохмин В.В. переведен на следующий 6 курс (условно) с ДАТА. В период с ДАТА по ДАТА, к Кузьминой Н.А., находящейся в здании ФГБОУ ВО «ДВГУПС», расположенном по <адрес>, обратился студент Вохмин В.В. с просьбой быть его дипломным руководителем и выполнить за него ВКР, состоящую из графических чертежей и пояснительной записки к ним, согласовать готовность ВКР к защите, путем подписания титульного листа соответствующего раздела ВКР, а также выдать положительный отзыв на указанную ВКР без фактической проверки уровня его знаний, за незаконное денежное вознаграждение, на что последняя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего профессионального образования в Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждения, желая получить взятку, ответила согласием и сообщила Вохмину В.В., что для получения положительной оценки за защиту выпускной квалификационной работы без фактической оценки уровня профессиональной подготовки выпускника, то есть за незаконные действия, ему необходимо передать ей взятку в виде денежных средств в значительном размере в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, путем их безналичного перевода на банковский счет №, открытый на имя ФИО10 в операционном офисе «РОО «Хабаровский» филиал № Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске, по адресу: <адрес>, за которые она (Кузьмина Н.А.) изготовит ВКР с графическими чертежами и пояснительной запиской к ним, положительный отзыв на ВКР с предварительной оценкой, согласует готовность ВКР к защите, путем подписания титульного листа соответствующего раздела ВКР, что будет достаточно для получения положительной итоговой оценки при прохождении итоговой аттестации и соответственно для получения высшего профессионального образования, на что Вохмин В.В. дал свое согласие. Далее, реализуя задуманное Кузьмина Н.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего профессионального образования в Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, путем безналичного перевода на банковский счет №, открытый на имя ФИО10, неосведомленного о преступных намерениях Кузьминой Н.А., в операционном офисе «РОО «Хабаровский» филиал № Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске, по адресу: <адрес> с банковского счета №, открытого на имя Вохмина В.В., лично получила от Вохмина В.В. ДАТА взятку в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере за предоставление готовой выпускной квалификационной работы, состоящей из графических чертежей и пояснительной записки к ним, с положительным отзывом с предварительной оценкой, с подписью на титульном листе соответствующего раздела ВКР и гарантированный допуск к защите выпускной квалификационной работы без фактической оценки уровня профессиональной подготовки Вохмина В.В, то есть за совершение заведомо незаконных действий. Полученными в результате преступной деятельности денежными средствами, Кузьмина Н.А. распорядилась по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

По смыслу приведенной выше правовой нормы и акта ее толкования, в доход Российской Федерации все полученное сторонами, действовавшими умышленно, по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, возможно взыскать только в случаях, предусмотренных законом. По общему правилу, изложенному в статье 169 ГК РФ, само по себе совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двустороннюю реституцию), а не взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно; изъятие в доход государства возможно только в случаях, специально предусмотренных законом.

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА в отношении Кузьминой Н.А. применена санкция за вышеописанные преступления в виде конфискации мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Z Flip 3».

Иные санкции в виде конфискации имущества, в том числе денежных средств, полученных Кузьминой Н.А. в результате преступной деятельности, приговором суда не применялись.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации № 88-КГ23-2-К8 от 13.06.2023 года, № 51-КГ23-6-К8 от 05.12.2023 года, конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, что связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и осуществляется в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно абзацу второму пункта 4 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества, переданного в виде взятки, является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу.

Таким образом, в силу прямого указания закона конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из сути заявленного иска, представленных документов и доказательств, следует, что прокурором фактически не приводятся нормы закона, позволяющие суду в случае установления ничтожности сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, по получению должностным лицом денег за совершение действий в пользу взяткодателя, а равно за общее покровительство или попустительство по службе, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по таким сделкам.

Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не содержит норм, позволяющих в качестве меры противодействия коррупционным правонарушениям применять принудительное изъятие денежных средств, полученных в результате таких правонарушений, в доход Российской Федерации.

Установленные приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА обстоятельства свидетельствуют о том, что сделки между Кузьминой Н.А. и Толопиловым М.А., совершенные ДАТА и ДАТА на сумму 50000 рублей каждая, между Кузьминой Н.А. и Буваковой В.В., совершенные ДАТА в размере 50000 рублей, ДАТА – 10000 рублей между Кузьминой Н.А. и Вохминым В.В., совершенная ДАТА на сумму 50000 рублей, являются ничтожными в силу закона, и дополнительного признания таковыми по требованию прокурора не требуют, и данного обстоятельства – признания сделок ничтожными недостаточно в силу требований статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с Кузьминой Н.А. в доход Российской Федерации денежной суммы в размере 2100000 рублей, в том числе, полученной в качестве взятки.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание требования нормы действующего законодательства, приходит к выводам, что в данной ситуации отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Хабаровским транспортным прокурором исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Хабаровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Кузьминой Наталье Александровне, Толопилову Михаилу Алексеевичу, Буваковой Виолетте Васильевне, Вохмину Валерию Викторовичу о признании сделок ничтожными, применении последний недействительности сделки, взыскании в доход государства денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2024 года.

Председательствующий                    судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий                    судья Т.П. Ярошенко

Решение суда не вступило в законную силу.

УИД 27RS0002-01-2024-000007-07

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-241/2024

Кировского районного суда г. Хабаровска.

Помощник судьи                                С.А. Навоенок