Решение по делу № 2-105/2018 от 23.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-105/2018

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

с участием

представителя истца Чернобровкиной О.Р., представителя ответчика Косогоровой Е.А.,

при секретаре Швыдковой О.А.

    рассмотрев 26 марта 2018 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Франковой Светланы Александровны к Муниципальному унитарному предприятию Серафимовичского района «Гостиница «Лазоревая» о выплате среднего заработка, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Франкова С.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она работала в МУП «Гостиница «Лазоревая» с дата. в должности уборщицы на 0,5 штатной единицы и должности горничной на 0,5 штатной единицы. дата. она была уволена на основании п.1 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с прекращением деятельности предприятия. Её средний заработок составлял 10500 рублей. После увольнения ответчик не выплатил ей полагающийся средний заработок за октябрь дата. Ключевая ставка ЦБ РФ в сентябре-октябре дата. равнялась 8,50% годовых. Истец Франкова С.А. просит суд:

1. Взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за октябрь <данные изъяты>. в размере 10500 рублей.

2. Взыскать с ответчика в её пользу 935 рублей – проценты за невыплату среднего заработка за октябрь 2017г.

3. Взыскать с ответчика сумму 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании дата. представителем истца Чернобровкиной О.Р., было подано заявление от Франковой С.А. об увеличении исковых требований, в связи с тем, что ответчик также не доначислил и не выплатил истцу заработную плату в размере 525 рублей за май 2017г. Согласно, заявления об увеличении исковых требований, истец Франкова С.А. просит суд:

1. Взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за октябрь 2017г. в размере 10500 рублей.

2. Взыскать с ответчика в её пользу 859,78 рублей – проценты за невыплату среднего заработка за октябрь 2017г.

3. Взыскать с ответчика в её пользу не начисленную и не выплаченную оплату труда за май-сентябрь 2017г. в размере 525 рублей.

4. Взыскать с ответчика в её пользу проценты за не начисленные и не выплаченные за май-сентябрь 2017г. 525 рублей – 71,44 рублей.

5. Взыскать с ответчика в её пользу не выплаченные выходные пособия в размере 210 рублей.

6. Взыскать с ответчика в её пользу проценты за не выплаченные выходные пособия на сумму 210 рублей - в размере 17,20 рублей.

7. Взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда 500000 рублей (т.1 л.д.39).

До судебного заседания от ответчика поступили возражения, согласно, которым ответчик первоначальные и увеличенные исковые требования Франковой С.А. не признает. Франковой С.А. при увольнении была произведена оплата за фактически отработанное время, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Общая сумма выплаты составила 21104,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № 264 от 29.09.2017г. 29.11.2017г. и 08.12.2017г. Франковой С.А. было выплачено пособие за второй месяц трудоустройства и компенсация за несвоевременную выплату в размере 25,73 руб. 29.12.2017г. Франковой С.А. было выплачено пособие за третий месяц трудоустройства на основании справки из Центра занятости населения. За май 2017г. Франковой С.А. была начислена заработная плата в размере 9975 руб., что на 525 руб. меньше среднемесячного оклада, так как она была принята на работу с 03.05.2017г., и отработала не полный месяц, а 19 рабочих дней вместо 20 рабочих дней (т.1 л.д.77, 76).

В судебное заседание истец Франкова С.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно, поданного заявления, просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по доверенности Чернобровкиной О.Р. (т.1 л.д.77).

В судебном заседании представитель истца Франковой С.А. по доверенности от 22.08.2016г., срок действия до смерти доверителя (т.1 л.д.7), Чернобровкина О.Р., исковые требования и заявление об увеличении исковых требований поддерживает, и считает их подлежащими удовлетворению. Суду показала, что, истец Франкова С.А., интересы которой она представляет, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, так как в судебном заседании участвует её представитель по доверенности. Работодатель не выплатил все суммы истцу Франковой С.А. за октябрь 2017г. и за май 2017г., что подтверждается расчетными листками.

Представитель ответчика, председатель ликвидационной комиссии МУП «Гостиница «Лазоревая» Косогорова Е.А., исковые требования Франковой С.А. и первоначальные, и исковые требования после их увеличения, не признает, возражения поддерживает. Суду показала, что при увольнении истцу Франковой С.А. было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Согласно, ст.178 ТК РФ, работнику выплачивается среднемесячный заработок с зачетом выходного пособия. Истцу среднемесячный заработок был выплачен и за третий месяц после увольнения, что подтверждается представленными суду документами. Истец Франкова С.А. была принята на работу с 03.05.2017г., а не с начала месяца. 02.05.2017г. было рабочим днем, поэтому Франковой С.А. была начислена заработная плата за май 2017г. пропорционально отработанным рабочим дням.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Согласно, ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истец Франкова С.А. работала в муниципальном унитарном предприятии Серафимовичского района «Гостиница «Лазоревая» в должности уборщицы на 0,5 штатной единицы и должности горничной на 0,5 штатной единицы, с 03 мая 2017г., трудовой договор от 03.05.2017г. (приобщенное гражданское дело № 2-454/2017, т.1 л.д.28-31).

Согласно, приказа об увольнении № 42 от 29.09.2017г., Франкова С.А., занимающая должность уборщица, была уволена 29.09.2017г. в связи с прекращением деятельности предприятия по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (приобщенное гражданское дело № 2-454/2017, т.1 л.д.40).

Согласно, приказа об увольнении № 43 от 29.09.2017г., Франкова С.А., занимающая должность горничная, была уволена 29.09.2017г. в связи с прекращением деятельности предприятия по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (приобщенное гражданское дело № 2-454/2017, т.1 л.д.41).

Данные обстоятельства установлены решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 07.11.2017г. (приобщенное гражданское дело № 2-454/2017, т.1 л.д.131-137).

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24.01.2018г., решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 07.11.2017г. оставлено без изменения, и вступило в законную силу (приобщенное гражданское дело № 2-454/2017, т.1 л.д.199-202).

Судом также установлено, что при увольнении Франковой С.А. было выплачено 21104,89 рублей. В указанную сумму входит начисленное выходное пособие за октябрь 2017г. в размере: 10890 ((5445 – уборщица) + (5445 – горничная)) рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 264 от 29.09.2017г., расчетным листком Франковой С.А. за сентябрь-октябрь 2017г. (т.1 л.д.13, 18).

Также судом установлено, что истцу Франковой С.А. был выплачен средний заработок за ноябрь 2017г. в размере 10395 рублей (5195 + 5195), компенсация за задержку выплаты в размере 25,73 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от дата., платежным поручением № <данные изъяты> от дата., платежным поручением № <данные изъяты> от дата., расчетным листком Франковой С.А. за ноябрь 2017г., копией справки-расчета от дата., копией приказа № <данные изъяты> от дата., копией приказа № <данные изъяты> от 08.12.2017г. (т.1 л.д.14,15,16,18,19,20,21).

Также судом установлено, что истцу Франковой С.А. был выплачен средний заработок за декабрь 2017г. в размере 10395 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от дата., расчетным листком Франковой С.А. за декабрь 2017г., копией приказа № <данные изъяты> от дата. (т.1 л.д.17,18,22).

Кроме того, судом также установлено, что истцу Франковой С.А. за май 2017г. была начислена заработная плата в размере 9975 рублей, исходя из того, что Франкова С.А. была принята на работу с 03.05.2017г. и отработала в мае 2017г. неполный месяц: 19 рабочих дней вместо 20 рабочих дней. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком копией приказа на работу истца Франковой С.А., производственным календарем.

Доказательства, представленные ответчиком, суд считает относительными, допустимыми, достоверными и достаточными, которые в совокупности опровергают исковые требования истца.

Согласно, ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы сторон проверялись в судебном заседании.

Доводы представителя истца Франковой С.А. по доверенности Чернобровкиной О.Р. о том, что при увольнении истцу Франковой С.А. не был выплачен средний заработок за октябрь 2017г., отвергаются судом, ввиду нижеследующего. Судом получены и в судебном заседании исследованы соответствующие документы, подтверждающие выплату истцу Франковой С.А. среднего заработка после увольнения в полном объеме за период три месяца после увольнения (с зачетом выходного пособия). За задержку выплат за ноябрь 2017г. ответчиком выплачена истцу Франковой С.А. соответствующая денежная компенсация.

Доводы представителя истца Франковой С.А. по доверенности Чернобровкиной О.Р. о том, что истцу Франковой С.А. не был начислен и выплачен в полном размере заработок за май 2017г., отвергаются судом, ввиду нижеследующего. Представителем ответчика представлены соответствующие документы, подтверждающие факт работы истца Франковой С.А. в МУП «Гостиница «Лазоревая» с 03.05.2017г., ввиду чего истцу Франковой С.А. был начислен и выплачен заработок за май 2017г., пропорционально отработанному времени.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не было допущено нарушений при выплате истцу заработной платы за май 2017г. и выплате истцу среднего заработка за октябрь 2017г. после увольнения истца Франковой С.А. в связи с ликвидацией МУП «Гостиница «Лазоревая».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца Франковой С.А. о взыскании с ответчика в её пользу среднего заработка за октябрь 2017г. в размере 10500 рублей, о взыскании с ответчика в её пользу не начисленной и не выплаченной оплаты труда за май-сентябрь 2017г. в размере 525 рублей, не имеется.

Поскольку, не имеется оснований для взыскания с ответчика денежных сумм за начисление и выплаты заработной платы за май 2017г., и выплаты среднего заработка за октябрь 2017г. после увольнения истца Франковой С.А., то требования истца Франковой С.А. о выплате процентов за невыплату соответствующих денежных сумм, компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, суд считает необходимым истцу Франковой С.А. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Франковой Светланы Александровны к Муниципальному унитарному предприятию Серафимовичского района «Гостиница «Лазоревая» о взыскании среднего заработка за октябрь 2017г., взыскании процентов за задержку выплаты среднего заработка, взыскании не начисленной и не выплаченной оплаты труда за май-сентябрь 2017г., взыскании невыплаченной части выходного пособия, взыскании процентов за невыплату части выходного пособия, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                    подпись                 Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2018г.

Судья               подпись               Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                Иванов Н.Н.