Решение от 22.04.2021 по делу № 33-1064/2021 от 31.03.2021

Судья Рябова Ю.В. Дело № 2-242/2021

№ 33-1064/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Алексеевой О.В., Душечкиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 апреля 2021 года гражданское дело по иску Лушникова В.П., Лушниковой Л.А. к Корнеевой О.В. о демонтаже оборудования

по апелляционной жалобе Корнеевой О.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика Корнеевой О.В., ее представителя Меньщикова И.Д., третьего лица Насоновой П.С., истцов Лушникова В.П., Лушниковой Л.А., их представителя Ворошилова А.В., судебная коллегия

установила:

Лушников В.П., Лушникова Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к Корнеевой О.В., в котором с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просили суд обязать ответчика демонтировать внешний блок системы кондиционирования воздуха, размещенный на внешней стене жилого дома со стороны боковой стены лоджии квартиры ответчика, напротив окна спальни квартиры истцов.

В обоснование требований указали, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес>. Ответчик и третьи лица являются собственниками квартиры № по тому же адресу. В июне 2020 года ответчик установила в принадлежащем ей жилом помещении систему кондиционирования воздуха, внешний блок которой размещен на внешней стене дома со стороны боковой стены лоджии квартиры ответчика, на расстоянии около 1 м прямо напротив окна спальни истцов. При работе внешний блок системы кондиционирования воздуха издает сильный шум, в результате чего истцы лишены возможности нормально спать, не могут открыть окно для проветривания помещения. В результате ухудшения сна и невозможности проветривать помещение из-за шума работающего кондиционера ухудшилось состояние здоровья истцов. Кроме того, внешний блок системы кондиционирования воздуха ограничивает обзор из окна, что доставляет истцам неприятные ощущения. Они предлагали ответчику перенести внешний блок кондиционирования на другую сторону лоджии (в границах квартиры ответчика), однако данное предложение осталось без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Лушников В.П., Лушникова Л.А. на исковых требованиях настаивали, указывая, что установка кондиционера на фасаде многоквартирного дома осуществлена без согласия собственников многоквартирного дома, в отсутствие разрешения органов местного самоуправления.

Представитель ответчика Корнеевой О.В. по доверенности Меньщиков И.Д. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку установка системы кондиционирования воздуха на общей стене многоквартирного жилого дома не изменяет параметров объекта капитального строительства, общее имущество жильцов жилого дома не уменьшается, поэтому получение согласия собственников жилого дома не требуется. Также указывал, что истцами не представлены доказательства работы кондиционера с превышением уровня шума в их квартире, а также влияния на инсоляцию жилого помещения истцов.

В судебное заседание не явились третьи лица Насонова П.С. и Корнеева Д.Д. в лице их законного представителя Корнеевой О.В., о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомили.

Курганским городским судом Курганской области <...> постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

На Корнееву О.В. возложена обязанность демонтировать внешний блок системы кондиционирования воздуха, размещенный на внешней стене жилого <адрес> в <адрес> со стороны боковой стены лоджии квартиры № по указанному адресу, напротив окна квартиры №, принадлежащей Лушникову В.П., Лушниковой Л.А.

В апелляционной жалобе ответчик Корнеева О.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, а выводы суда - не соответствующим изложенным в решении суда, обстоятельствам дела. Просит в удовлетворении исковых требований истцам отказать в полном объеме,

Ссылаясь на пункт 1 статьи 246, статью 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, указывает на нарушение истцами положений ст. 56 ГПК РФ. Отсутствуют доказательства, что установка блока кондиционера на внешней стене жилого дома является переоборудованием, переустройством или реконструкцией многоквартирного дома; уменьшила площадь общего имущества, ограничила жильцам доступ к помещениям общего пользования в многоквартирном доме; в результате размещения внешнего блока кондиционера ответчиком допущено нарушение прочности несущих конструкций, нарушение в работе инженерных систем, ухудшение сохранности и внешнего вида фасада; установка блока кондиционера нарушает личные права жильцов (превышение предельного уровня шума, вибрации и т. д.).

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Лушников В.П., Лушникова Л.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая ее доводы необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Корнеева О.В. и ее представитель по доверенности Меньщиков И.Д. доводы апелляционной жалобы поддерживают, указывая на наличие неприязненных отношений со стороны истцов.

Истцы Лушникова Л.А., Лушников В.П. и их представитель по ордеру Ворошилов А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции считают доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В суде апелляционной инстанции третье лицо Насонова П.С. с доводами апелляционной жалобы согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статья 304 ГК РФ предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции, Лушников В.П., Лушникова Л.А. являются собственниками трехкомнатной квартиры по 1/2 доле каждый, расположенной по адресу: <адрес> (представлены свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН).

Собственниками квартиры №, расположенной на одной лестничной площадке с принадлежащей истцам квартирой, являются ответчик Корнеева О.В. в размере 4/5 долей, Корнеева Д.Д., <...> года рождения, в размере 1/10 доли и Насонова П.С., <...> года рождения, в размере 1/10 доли (представлены выписки из ЕГРН).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется ООО «Новая Волна Курган».

<...> Корнеева О.В. установила в принадлежащей ей квартире бытовой кондиционер модели GREEN GRI-09HS (представлен акт выполненных работ № от <...>).

Как следует из пояснений сторон, представленных в дело фотоматериалов, показаний свидетеля Поповой Е.В., монтаж наружного блока кондиционера осуществлен на внешней стороне жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а именно на боковой стене комнаты с лоджией квартиры №. На эту же стену выходят окна соседней квартиры №, принадлежащей истцам. Внешний блок кондиционера расположен напротив окон спальни в квартире истцов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установка кондиционеров на фасаде многоквартирного дома, являющегося общим имуществом собственников помещений, должна быть обусловлена согласием всех собственником данного дома. Устанавливая кондиционер в принадлежащем на праве собственности жилом помещении, Корнеева О.В. разместила внешний блок системы кондиционирования воздуха на внешней стене жилого дома (фасад) без согласования с остальными собственниками помещений в данном доме. Несмотря на наличие у ответчика равных с остальными участниками долевой собственности прав на общее имущество многоквартирного дома, включая ограждающие несущие конструкции дома, использование конкретной его части для своих нужд без получения на то их согласия не может быть признано правомерным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Частью 5 ст. 15 ЖК РФ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По положениям ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Принятие решений о передаче в пользование общего имущества дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений (пп. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что стена жилого дома относится к общему имуществу многоквартирного дома и использование ее для личных целей возможно лишь с согласия всех собственников многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.

Согласно пункту 1.7.4 названного Постановления Госстроя РФ наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В соответствии с п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу п. 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку монтаж наружного блока кондиционера на стене многоквартирного дома является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), не только третьими лицами, но и самому собственнику (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Учитывая, что факт установки наружного блока кондиционера ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих получение согласия проведения данных работ со всеми собственниками дома ответчиком не представлено, учитывая расположение внешнего блока кондиционера прямо напротив окон жилой комнаты принадлежащей истцам квартиры, что нарушает право на комфортное проживание, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку с учетом приведенных норм гражданского и жилищного законодательства истец вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих использование принадлежащего ему имущества.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости согласия собственников многоквартирного дома на установку кондиционера, поскольку она не является переоборудованием, переустройством или реконструкцией многоквартирного дома, такими действиями не уменьшено количество общего имущества многоквартирного дома, не ограничен жильцам доступ к помещением общего пользования в многоквартирном доме направлены на несогласие с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и на переоценку исследованных доказательств, на основании которых суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой установил и исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда первой инстанции по существу спора подробно мотивированы в решении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Постановленное судом решение сомнений в законности не вызывает, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит. Нарушений закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░
2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░