Решение по делу № 33-2543/2019 от 17.06.2019

Дело №33-2543/2019

                                                   Судья суда 1 инстанции – Котешко Л.Л.

                                                                               Судья-докладчик в суде апелляционной        инстанции А.С. Сулейманова

Категория 2.069

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи        Григоровой Ж.В.,

судей            Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,

при секретаре            Снимщиковой А.Р.,

    с участием    истца                              Тудоран П.И.,

    представителя ответчика                   Мандзюк И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тудоран П. И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в г. Севастополе) о взыскании компенсации расходов на переезд из района Крайнего Севера,

с апелляционной жалобой Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тудоран П.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) компенсацию расходов на переезд из района Крайнего Севера в г. Севастополь в размере 47885,98 руб.

В обоснование исковых требований указала, с февраля 2018 года истец является пенсионером по старости. В июне-июле 2018 года переехала из района Крайнего Севера в гор. Севастополь вместе с несовершеннолетней дочерью. Для перевоза вещей массой 637 кг воспользовались услугами грузоперевозчиков из г. Заозерска до г. Мурманск - ИП Кривда В.В., о чем свидетельствует заказ-квитанция на оплату перевозки домашних вещей серии ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 руб., а из г. Мурманска до г. Севастополь - ООО «Первая экспедиционная компания», что подтверждается актом № МРП07060162 от 06 июля 2018 года, стоимость услуг составила 26172,46 руб. Для переезда истца и ее дочери был использован личный автотранспорт, о чем свидетельствуют чеки АЗС на общую сумму 15213,52 руб. В связи с переездом истцом ответчику был предоставлен полный комплект документов для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа. 25 января 2019 года ответчиком принято решение об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателем трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному обеспечению, и членам их семей. Истец считает отказ ответчика незаконным, нарушающим ее законные права, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой свои прав и законных интересов.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2019 года исковые требования Тудоран П.И. удовлетворены частично. ГУ УПФР в г. Севастополе обязано произвести Тудоран П.И. выплату компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателем трудовых пенсий, и членам их семей, в размере 46028,50 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указал, что гарантии и компенсации расходов, связанных с переездом установлены статьей 35 Федерального закона № 4520-1. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом устанавливаются Постановлением Правительством Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351, согласно которому заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по новому месту жительства, в котором находится его выплатное дело. После обращения Тудоран П.И. было установлено несоответствие сведений, содержащихся в представленных документах, в связи с чем ей было отказано. Компенсация стоимости проезда личным автотранспортом производится в размере фактически произведенных расходов по оплате стоимости топлива, но не выше установленных нормативов. Отказ не нарушает законодательства, а заявление истицы не основано на законе.

В письменных возражениях истец возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Указывая, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции и им дана мотивированная оценка.

    Ответчик ГУ УПФР в г. Севастополе в лице представителя Мандзюк И.М. апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, отменив решение районного суда, и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Тудоран П.И. отказать.

        Истец Тудоран П.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное.

        Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

        Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

      Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица, с 28 февраля 2018 являющаяся получателем страховой пенсии по старости, с 22 июня 2018 уволилась с работы по собственному желанию, и переехала из района Крайнего Севера на постоянное местожительство в г. Севастополь, где зарегистрировалась по <адрес>, <адрес>.

Тудоран Е. П. является дочерью Тудоран П. И., и также как и истица 27 июня 2018 года снята с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по постоянному месту жительства в <адрес> <адрес>, <адрес>.

Согласно справке Муниципального казенного учреждения «Центр ресурсного и бухгалтерского обслуживания» от 30 ноября 2018 года компенсация расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа, связанных с переездом к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, Тудоран П.И. по месту работы не получала.

27 декабря 2018 года Тудоран П.И. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, в соответствии со ст. 35 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Решением Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) от 25 января 2019 года отказано в компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера на основании пп. "а" п. 15 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсии по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года №1351.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Законом РФ от 19 февраля1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Тудоран П.И. обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа, которые не превышают установленные нормативы веса багажа и расхода топлива, поскольку в ином случае нарушается конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апеллянта о том, что отказ Пенсионного органа в оплате расходов обоснован несоответствием сведений, содержащихся в заявлении и представленных с ним документах, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно отклонены, как необоснованные.

В соответствии с подпунктами а, б пункта 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 г. N 1351 (далее Правила) компенсация производится в размере: фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно подпункту «ж» пункта 9 Правил при подаче заявления о компенсации пенсионер (его представитель) предъявляет документы о том, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).

Из названных Правил следует, что произведенные пенсионером расходы на провоз багажа могут быть подтверждены любым платежным документом, содержащим сведения о весе и стоимости перевозки.

Представленные истцом документы содержат все необходимые сведения, подтверждающие факт понесенных расходов на провоз багажа.

Согласно договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 26 июня 2018 года, заключенному между истцом и ООО «ПЭК», квитанции от 26 июня 2018 года, накладной на выдачу сборного груза от 06 июля 2018 года, акту от 06 июля 2018 года оказанных услуг (по факту выдачи груза) провозная плата из <адрес> (компания ПЭК) – <адрес>, составила 26172, 46 руб.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак Х022МА51, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. Из материалов дела следует, что проезд истца к месту постоянного проживания осуществлен на личном автомобиле.

В силу п.6 Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

    В силу п. «е» п. 10 Правил в подтверждение проезда пенсионера и членов его семьи к новому месту жительства и провоза багажа личным транспортом представляются документы, подтверждающие, что пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости указанного проезда (правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату топлива).

Из справки УТЭП от 18 июня 2018 года стоимость проезда на личном транспорте из <адрес> в <адрес> при кратчайшем расстоянии в 3941 кв. составит 15943,31 руб.

Суд первой инстанции, проверяя обоснованность суммы компенсации расходов на приобретение топлива, принял во внимание нормативный расход топлива автомобиля, установленный Министерством транспорта Российской Федерации, а также протяженность кратчайшего маршрута в 3913 км., представленные квитанции об оплате топлива, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу Тудоран П.И. в счет возмещения расходов компенсации в размере 13356,04 руб.

Перечень оснований, по которым пенсионеру может быть отказано в выплате компенсации за провоз багажа и проезд при переезде, приведен в пункте 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 г. N 1351.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил, основанием для принятия решения об отказе в выплате компенсации является несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Однако наличие такого основания для отказа истцу в возмещении расходов судебная коллегия не установила. Остановка и пребывание истицы в г. Воронеже, расположенном по маршруту следования в г. Севастополь, учитывая возмещение расходов в пределах нормативного расхода топлива и протяженности кратчайшего маршрута, не свидетельствуют о несоответствии представленных истцом сведений, и не могут являться основанием для отказа ей в возмещении понесенных расходов.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

    При таких обстоятельствах, учитывая право неработающего пенсионера на однократную компенсацию расходов по переезду (в том числе перевозке багажа) из районов Крайнего Севера ответчиком, осуществление истцом переезда и фактическую отправку багажа уже после прекращения трудовых отношений, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, а также решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий судья: Григорова Ж.В..

Судьи:            Сулейманова А.С.

                                       Козуб Е.В.