Решение от 13.10.2020 по делу № 8Г-14680/2020 [88-15493/2020] от 08.09.2020

Дело № 88 – 15493/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                               13 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей                 Хасановой В.С., Зеленовой Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-85/2020 по иску Конева Сергея Петровича к ПАО «Синарский трубный завод» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании недополученного заработка и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Конева Сергея Петровича на решение Синарского районного суда города Каменск – Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истца Запрудиной Н.А., возражения представителя ответчика Кудряшовой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец Конев С.П. обратился в суд с иском к ПАО «Синарский трубный завод» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании недополученного заработка и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком состоит в трудовых отношениях, в настоящее время он занимает должность бригадира на отделке, сортировке, приемке, сдаче, пакетировке и упаковке металла и готовой продукции на участке отделки горячекатаных труб трубопрокатного цеха № 2. Распоряжением работодателя от ДД.ММ.ГГГГ года № № он отстранен от работы на основании абзаца 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации. Распоряжение вынесено по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) работников цеха в ООО «Клиника МЛС», на основании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в соответствии с которым он признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению работ на высоте, верхолазным работам, а также к работам по обслуживанию подъемных сооружений, включая работы в качестве крановщика (машиниста крана). Он с распоряжением работодателя об отстранении от работы не согласен, поскольку указанных видов работ не выполняет, в карте специальной оценки труда № № данный вид работ отсутствует, а потому такой вредный производственный фактор как «работа на высоте» неправомерно указан работодателем в направлении на медицинский осмотр. Выполнение в соответствии с пунктом 3.6 должностной инструкции <данные изъяты> такелажных работ при перемещении грузов с помощью подъемных сооружений и механизмов не является, по мнению истца, основанием для отстранения его от работы, ранее препятствием при прохождении медицинских осмотров не являлось. Указал на причинение ему морального вреда неправомерным поведением работодателя.

Решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в удовлетворении исковых требований Конева Сергея Петровича к ПАО «Синарский трубный завод» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании недополученного заработка и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального права.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов следует, что Конев С.П. работает в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ года, был принят на работу в качестве стропальщика, с ДД.ММ.ГГГГ года переведен на должность бригадира на отделке, сортировке, приемке, сдаче, пакетировке и упаковке металла и готовой продукции 5 разряда участка отделки горячекатаных труб трубопрокатного цеха № 2 (Т-2).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года № № начальника цеха Т-2, право на издание которого предоставлено ему должностной инструкцией <данные изъяты>, по результатам медицинского осмотра Конев С.П. отстранен от работы со ссылкой на положения статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для отстранения указано медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ года №, составленное по результатам проведенного предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) работников цеха Т-2 в ООО «Клиника ЛМС», согласно которому Конев С.П. признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению работ на высоте, верхолазным работам, а также к работам по обслуживанию подъемных сооружений, включая работы в качестве крановщика (машиниста крана), согласно пункта 1 Приложения № 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о правомерности издания работодателем оспариваемого истцом распоряжения, исходя из доказанности в ходе рассмотрения дела того обстоятельства, что Конев С.П. в рамках его трудовых обязанностей по занимаемой должности выполняет работы по обслуживанию подъемных сооружений, а именно такелажные работы при перемещении грузов с помощью подъемных сооружений и механизмов. Не усмотрев оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным оспариваемого распоряжения работодателя, суд отказал и в удовлетворении производных исковых требований о взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Положения абзаца 5 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и установленных фактических обстоятельств и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы заявителя жалобы о незаконности решения суда первой инстанции и апелляционного определения, сводящиеся к несогласию с указанными обстоятельствами, не являются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводам жалобы заявителя о несогласии с решением суда судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в этой части судебная коллегия не находит.

При рассмотрении спора судами и в кассационной жалобе, истец, не оспаривая обоснованность выданного ООО «Клиника ЛМС» медицинского заключения, наличие у него заболевания глаз, препятствующего выполнению работ на высоте, верхолазных работ и работ по обслуживанию подъемных сооружений, настаивает на том, что не выполняет работ, противопоказания к которым установлены названным заключением, и работодатель при направлении его в ДД.ММ.ГГГГ году для прохождения медицинского осмотра необоснованно указал данные работы в качестве вредного производственного фактора на его рабочем месте.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из анализа представленных доказательств, в том числе, локальных нормативных актов, положений должностной инструкции, маршрутно-временной картой рабочего места, Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, Типовой инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ грузоподъемными машинами, Инструкции по охране труда <данные изъяты> для бригадира.

Согласно пункту 1.1 должностной инструкции бригадира на отделке, сортировке, приемке, сдаче, пакетировке и упаковке металла и готовой продукции 5 разряда Участка отделки горячекатаных труб цеха <данные изъяты> года (далее должностная инструкция), к основным задачам бригадира относится, в том числе, выполнение работ по отделке, сортировке, сдаче труб, упаковке металла и труб в соответствии с требованиями нормативной документации и производственным заданием.

Пунктом 3 должностной инструкции к бригадиру предъявляется такое квалификационное требование как наличие квалификации по смежной профессии стропальщик 3 разряда. Согласно пункту 1.4 должностной инструкции бригадир должен знать, в том числе, правила строповки, подъема, перемещения грузов, а также инструкции по охране труда, необходимые для выполнения работ в данной должности. В силу пункта 3.6 должностной инструкции бригадир выполняет такелажные работы при перемещении грузов с помощью подъемных сооружений и механизмов. В обязанности бригадира согласно пунктам 3.13, 3.15 должностной инструкции также входит выполнение требований инструкции по охране труда, необходимых для выполнения работ в данной должности, требований нормативных документов и документов системы менеджмента в пределах своей компетенции.

Маршрутно-временной картой рабочего места № № «Бригадир на отделке, сортировке, приемке, сдаче, пакетировке и упаковке металла и готовой продукции 5 разряда участка отделки горячекатаных труб бригады по ремонту труб нефтяного сортамента», предусмотрено выполнение бригадиром работ по смежной профессии стропальщика, в том числе выполнение такелажных работ при перемещении грузов с помощью подъемных сооружений и механизмов, выполнение операций по сдаче, пакетировке, упаковке металла и труб, складирование труб на инспекционном столе, а также выполнение такелажных работ по перемещению грузов с помощью подъемных сооружений и механизмов на складе участка ОГТ, данные работы занимают более 50% рабочего времени работника. Факт выполнения истцом в рамках его трудовой функции обязанностей стропальщика подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ААЕ, ЮДВ

В соответствии с пунктом 154 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533, для управления ПС и их обслуживания эксплуатирующая организация обязана назначить распорядительным актом машинистов подъемников, крановщиков (операторов), их помощников, стропальщиков, слесарей, электромонтеров, рабочих люльки и наладчиков (кроме наладчиков привлекаемых специализированных организаций).

Согласно пункту 1.2 «Типовой инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ грузоподъемными машинами (<данные изъяты>), с Изменением № 1 [<данные изъяты>]», утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ года № 3, для зацепки, обвязки (строповки) и навешивания на крюк грузоподъемной машины должны назначаться стропальщики.

В соответствии с пунктом 2.2 Типовой инструкции к строповке грузов могут допускаться рабочие смежных профессий (такелажники, монтажники, слесари и т.п.), обученные по профессии, квалификационной характеристикой которой предусмотрено выполнение работ по строповке грузов. В удостоверениях таких рабочих должна быть запись о присвоении им квалификации стропальщика.

Согласно пункту 2.7 данной инструкции допущенный к самостоятельной работе стропальщик должен иметь общее представление об устройстве обслуживаемой им грузоподъемной машины.

Пунктом 2.8 Типовой инструкции предусмотрено, что обученный и имеющий на руках удостоверение стропальщик должен знать, в том числе, производственную инструкцию для стропальщиков по безопасному производству работ грузоподъемными машинами; назначение и конструктивные особенности грузозахватных приспособлений и тары; схемы строповки или кантовки грузов; порядок осмотра и нормы браковки грузозахватных приспособлений, канатов и тары; грузоподъемность стропов; предельную длину и диаметр стропов; порядок и габариты складирования грузов; назначение и порядок применения стропов, цепей, канатов и других грузозахватных приспособлений; меры безопасности и условия производства работ кранами на участке или в цехе; технические характеристики обслуживаемых стропальщиком грузоподъемных машин.

В соответствии с пунктом 1.4 действующей в Обществе Инструкции по охране труда <данные изъяты> для бригадира на отделке, сортировке, приемке, сдаче, пакетировке и упаковке металла и готовой продукции при работе с подъемными сооружениями работник должен пройти обучение и аттестацию квалификационной комиссии по профессии «стропальщик», иметь удостоверение и жетон стропальщика. Допуск к самостоятельной работе стропальщиком оформляется распоряжением по цеху. Согласно подпункту «г» пункта 1.5, пунктам 3.5, 3.6 данной инструкции бригадир должен знать и выполнять требования инструкций при выполнении работ по перемещению грузов с применением подъемных сооружений - <данные изъяты> - инструкция для стропальщика; при транспортировке грузов кранами соблюдать требования инструкции <данные изъяты> для стропальщика; при укладке пакетов в стоечный стеллаж (карман) выполнять следующие требования безопасности: а) укладку производить в соответствии с технологическими картами складирования соответствующего участка, укладку труб в карманы производить без перекосов. Пунктом 6.1 данной инструкции предусмотрено, что ответственность за ее выполнение несет бригадир.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по охране труда для стропальщика <данные изъяты> стропальщик - специально обученный работник, производящий зацепку, обвязку груза и навешива░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1.11 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░») ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 5.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ № № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ № №.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.7 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 3.15 <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2,8 ░ (░░░░░░ 3.44, 3.45 <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 41-░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░ 2,8 ░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2014 ░░░░ № 33░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░