Решение по делу № 3а-134/2020 от 20.07.2020

Дело № 3а-134/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года                             г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе председательствующего Феофиловой Л.В., при секретаре Окладниковой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Григорчика Дмитрия Петровича к Денисенко Алексею Владимировичу, окружной избирательной комиссии по Металлургическому району г. Челябинска одномандатного избирательного округа № 11 об установлении факта подкупа избирателей, отмене регистрации кандидата в депутаты,

у с т а н о в и л :

Григорчик Д.П. обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к Денисенко Алексею Владимировичу, Окружной избирательной комиссии по Металлургическому району г. Челябинска одномандатного избирательного округа № 11, в котором просит:

установить в действиях кандидата в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Металлургическому одномандатному избирательному округу № 11 Денисенко Алексея Владимировича факт подкупа избирателей;

отменить регистрацию Денисенко Алексея Владимировича в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области седьмого по Металлургическому одномандатному избирательному округу.

В обоснование заявленных требований Григорчик Д.П. указал, что Денисенко А.В. выдвинут Челябинским региональным отделением партии «Единая Россия» кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Металлургическому одномандатному избирательному округу № 11. Григорчик Д.П. выдвинут Челябинским региональным отделением партии «Справедливая Россия» кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по этому же избирательному округу.

17 июля 2020 года решением Окружной избирательной комиссии по Металлургическому району г. Челябинска одномандатного избирательного округа № 11 Денисенко А.В. и Григорчик Д.П. были зарегистрированы кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Металлургическому одномандатному избирательному округу № 11.

17 июля 2020 года на территории Металлургического одномандатного избирательного округа № 11 на перекрестке ул. Шоссе Металлургов и ул. Сталеваров в одиночных пикетах лица, одетые в манишки с надписью: «Алексей Денисенко» и с логотипом «Единая Россия», раздавали печатный агитационный материал - листовки «С Днем металлурга! Алексей Денисенко» указанного кандидата, содержащий выходные данные и указание на то, что материал изготовлен и оплачен из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Металлургическому одномандатному избирательному округу № 11 Денисенко А.В.. На одном из разворотов агитационного печатного материала нанесено игровое поле с ходами. Листовки вручались прохожим лицами, одетыми в манишки с надписью: «Алексей Денисенко» и с логотипом «Единая Россия». Вместе с листовкой представители кандидата вручали набор игровых фишек с кубиком для игры, которые предназначены для ходов на игровом поле, размещенном в листовке.

Фишки с кубиком для игры являются товарами, имеющими определенную материальную ценность, вручались избирателям в качестве подарка от кандидата в депутаты Денисенко А.В.. Считает, что доверенные лица кандидата в депутаты Денисенко А.В., иные лица в интересах данного кандидата при проведении предвыборной агитации осуществляли подкуп избирателей, вручая им подарки - фишки с кубиком для игры.

Подкуп избирателей, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах влечет за собой административную ответственность, а также последствия, связанные с отказом в регистрации или её аннулирование.

Административный истец Григорчик Д.П., представитель административного истца Андреевский Д.Е., действующий на основании доверенности от 20 июля 2020 года (л.д. 13), в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивали.

Административный ответчик Денисенко А.В., представитель административного истца Николаев Г.В., допущенный к участию в деле определением суда, в удовлетворении административных исковых требований просили отказать.

В письменном отзыве административный ответчик указал, что действия кандидата могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосовать «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов. Доказательств этого административным истцом не представлено. Из содержания агитационного материала видно, что ответчик не скрывает наличие настольной игры и указывает на необходимость набора фишек и кубика. Необходимости в раздаче игровых фишек и кубика не было. Представленный видеоролик не позволяет идентифицировать лицо, раздающее листовки и лицо, производившее съемку. Согласно внутренним документам предвыборного штаба, агитация в указанный в иске день по данному адресу не проводилась. Договора на раздачу агитационного печатного материала неустановленным лицом, фигурирующим в ролике, не было. Поручений или просьб от кандидата Денисенко А.В. и его доверенных лиц по раздаче кому-либо игровых фишек и кубика для игры не было (л.д. 74-77).

Представитель административного ответчика окружной избирательной комиссии по Металлургическому району г. Челябинска одномандатного избирательного округа № 11 Пеплова Е.В., действующая на основании доверенности от 27 июля 2020 года (л.д. 48), исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

В письменных возражениях указала, что решениями Окружной избирательной комиссии Металлургического одномандатного избирательного округа № 11 от 11 июля 2020 года Григорчик Д.П. и Денисенко А.В. зарегистрированы кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Металлургическому одномандатному избирательному округу № 11. Отмена регистрации кандидата является санкцией за допущенные кандидатом нарушения избирательного законодательства, которая может быть применима при установлении вины кандидата в нарушении закона. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что раздача фишек с кубиками осуществлялась по поручению или с ведома кандидата Денисенко А.В., а также с побуждением голосовать за Денисенко А.В. или против других кандидатов. Полагают, что изготовление, размещение (распространение) печатного агитационного материала кандидата Денисенко А.В. осуществлялось в соответствии с законодательством о выборах (л.д. 36-41).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные административным истцом видеофайлы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, суд приходит к следующему.

Постановлением избирательной комиссии Челябинской области от 08 июня 2020 года № 144/1216-6 на территориальную окружную избирательную комиссию Металлургического района города Челябинска возложены полномочия окружной избирательной комиссии Каштакского одномандатного избирательного округа № 10 и окружной избирательной комиссии Металлургического одномандатного избирательного округа (л.д. 52-55).

Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 11 июня 2020 года № 2431 на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Челябинской области (л.д. 70).

Как следует из материалов дела, Григорчик Д.П. и Денисенко А.В. решениями окружной избирательной комиссии Металлургического одномандатного избирательного округа № 11 от 17 июля 2020 года № 153/1401-4 и № 153/1404-4 соответственно, зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Металлургическому одномандатному избирательному округу № 11 (л.д. 71-72).

Согласно части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

В силу подпункта «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ), регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Положениями пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ закреплен запрет кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены действия; относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На административном истце в рамках рассматриваемого спора лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: совершены ли действия в период избирательной кампании, позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей голосовать за кандидата, в отношении каких лиц совершены действия; относятся ли лица, осуществившие действия, которые могут быть расценены в качестве подкупа избирателей, к кругу лиц, действия которых влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата.

Из административного искового заявления, пояснений административного истца и его представителя, представленной в материалы дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что 17 июля 2020 года на территории Металлургического одномандатного избирательного округа № 11 на перекрестке ул. Шоссе Металлургов и ул. Сталеваров в одиночном пикете лицо, одетое в манишку с надписью «Алексей Денисенко» и логотипом «Единая Россия» раздавало печатный агитационный материал, содержащий на развороте настольную игру, а также набор игровых фишек с кубиком для игры.

Сторонами не оспаривалось, что указанное событие состоялось в период избирательной кампании, однако какие-либо доказательства, с достоверностью подтверждающие совокупность иных подлежащих доказыванию обстоятельств суду не представлены.

Административный ответчик и его представитель в ходе производства по делу поясняли, что игровые фишки и кубик кандидатом не изготавливались, проведение одиночных пикетов по указанному в административном иске адресу 17 июля 2020 года никому не поручалось, что подтверждается представленным в материалы дела планом проведения одиночных пикетов (л.д. 78-79).

Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетеля ФИО10., являющегося доверенным лицом Денисенко А.В..

Из письменных объяснений ФИО11., содержащихся в материале КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Григорчика Д.П. следует, что 17 июля 2020 года она самостоятельно вышла на перекресток ул. Ш. Металлургов и ул. Сталеваров и раздавала буклеты кандидата в депутаты Денисенко. Она вышла самостоятельно, никто не поручал и не принуждал, делала это безвозмездно. Участвовала в одиночном пикете. Говорить где взяла буклеты отказалась (л.д. 89, 92).

Отношения ФИО12. к избирательному штабу Денисенко А.В., стороной административного истца не доказано.

К доводам стороны административного истца о нахождении на месте распространения агитационного материала лица, являющегося членом партии «Единая Россия» и знакомым административного ответчика, в подтверждение которых в материалы дела представлен видеофайл, следует отнестись критически, поскольку информации, позволяющей идентифицировать лицо, фигурирующее на видео, а также установить относимость видеозаписи к рассматриваемому спору, представленный видеофайл не содержит.

27 июля 2020 года кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Металлургическому одномандатному избирательному округу № 11 Денисенко А.В., в соответствии с требованиями части 3 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ в Окружную избирательную комиссию по Металлургическому району г. Челябинска перед распространением были представлены экземпляры и копии печатного агитационного материала с необходимым пакетом документов (л.д. 58).

Агитационный материал оплачен из избирательного фонда кандидата Денисенко А.В. (л.д. 44).

Согласно представленным документам, печатный агитационный материал и манишка с логотипом Денисенко А.В. изготовлены в ООО РПК «РеКом», которым выполнены все требования предусмотренные пунктом 1.1 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. ООО РПК «РеКом» опубликованы сведения о размере и других условиях оплаты работы или услуг по изготовлению печатных агитационных материалов в газете «Вечерний Челябинск» № 50 (12357) от 08 июля 2020 года (л.д. 46).

Окружной избирательной комиссией по Металлургическому району г. Челябинска одномандатного избирательного округа № 11 после получения образцов агитационных материалов их распространение запрещено не было.

Административным ответчиком не отрицалось, что агитационный материал был изготовлен в целях распространения среди избирателей.

Исследовав приобщенный к материалам дела агитационный материал в виде буклета с надписью на лицевой стороне «С днем металлурга!», «Алексей Денисенко», «Работать на совесть! Помогать людям!», содержащий текст поздравления, информацию об адресах и контактных телефонах предприятий, учреждений и организаций Металлургического района, правила игры «Путешествие по Металлургическому району всей семьей» с изображением на обороте самой игры (л.д. 82), в совокупности с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд не находит оснований согласиться с доводами административного истца об отнесении действий по распространению данного материала к подкупу избирателей.

Распространение агитационных материалов, по смыслу действующего законодательства, не является подкупом избирателей, иных доказательств использования агитационного материала в качестве подкупа избирателей суду не представлено.

Само по себе распространение игровых фишек и кубика одновременно с агитационным материалом не свидетельствуют о том, что указанные действия совершены кандидатом Денисенко А.В., либо по его поручению или с его ведома другими лицами, а также о том, что они были направлены на побуждение избирателей голосовать за кандидата.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административным истцом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что характер совершенных действий побудили или побуждают избирателей голосовать за кандидата; в отношении каких лиц совершены действия; относятся ли лица, осуществившие действия, которые могут быть расценены в качестве подкупа избирателей, к кругу лиц, действия которых влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьи 244 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Григорчика Дмитрия Петровича к Денисенко Алексею Владимировичу, Окружной избирательной комиссии по Металлургическому району г. Челябинска одномандатного избирательного округа № 11 об установлении факта подкупа избирателей, отмене регистрации Денисенко А.В. в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Металлургическому одномандатному избирательному округу № 11, отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий             Л.В. Феофилова