Решение по делу № 22-673/2024 от 26.01.2024

Судья первой инстанции Сычева Е.Е.

(дело: 4/15-51/2023) Дело № 22-673/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19.02.2024 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при секретаре Таховеевой Ю.В.

с участием:

прокурора Зайцевой А.С.

адвоката Цоя С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаджиева Р.Б.о. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 21.09.2023 года, которым

Гаджиеву ФИО8, ... гражданину РФ,

12.05.2017 года осужденному Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 8 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13.06.2016 года по 11.05.2017 года включительно),

- отказано в изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав адвоката Цоя С.П.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Находкинского городского суда Приморского края от 12.05.2017 года Гаджиев Р.Б.о. осужден по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 8 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13.06.2016 года по 11.05.2017 года включительно.

Начало срока отбывания наказания: 12.05.2017 года, конец срока – 01.07.2024 года.

Гаджиев Р.Б.о. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения – о переводе в колонию-поселение.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 21.09.2023 года в удовлетворении ходатайства отказано, с приведением доводов принятого решения.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный в апелляционной жалобе просит судебное решение отменить, считая его необоснованным и незаконным. Просит его ходатайство удовлетворить.

Указывает, что уже более двух лет не допускает нарушений. Зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Все переоценил и переосмыслил. Определил для себя жизненные ценности. Полученные взыскания сняты досрочно и погашены. Он отбывает наказание в облегченных условиях. Трудоустроен. Активно участвует в работах по благоустройству территории колонии. Прошел обучение и получил специальности «электромонтер», «сварщик», «подсобный рабочий». Участвует в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, в спортивных мероприятиях. Активно принимает меры к погашению гражданского иска. В его поведении имеются положительные изменения. Колония и ее представитель поддерживают его ходатайство.

Полагает, что за столь длительное нахождение в колонии доказал свое исправление.

Считает, что выводы суда о его положительном поведении в течение непродолжительного периода времени не основаны на материалах его личного дела. Его безупречное поведение продолжается уже третий год. Он просит лишь о переводе в колонию-поселение, где также существует режим, администрация учреждения, права и обязанности.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом, на основании п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия ими не менее двух третей срока наказания.

По правовым основаниям, для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как усматривается из представленного материала и протокола судебного заседания суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств заявленного ходатайства. На основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Так, 14-дневный срок уведомления Гаджиева Р.Б.о. о дате рассмотрения ходатайства соблюден. Разбирательство проведено в отсутствие осужденного по его письменному заявлению, с участием адвоката Пищулиной Л.М., осуществлявшей защиту прав и интересов Гаджиева Р.Б.о.

Как правильно установил суд, на момент обращения с ходатайством осужденный отбыл установленную законом часть назначенного ему наказания, у него возникли правовые основания для обращения с указанным ходатайством.

Вместе с тем, отбытие установленной части назначенного судом наказания не является безусловным основанием к изменению вида исправительного учреждения, так как осужденный должен своим поведением доказать исправление, что ему может быть изменен вид исправительного учреждения более мягким. При этом, примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденного обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если продолжались достаточно длительное время, поскольку вывод об исправлении осужденного основывается на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно характеристики (л.д. 32) и материалов личного дела осужденного, Гаджиев Р.Б.о. характеризуется положительно. За весь период отбывания наказания имеет двенадцать поощрений. 12.10.2022 переведен в облегченные условия отбытия наказания. На профилактическом учете не состоит. С 19.04.2022 года официально трудоустроен на оплачиваемую работу в бригаду ХОК подсобным рабочим. Принимает активное участие в работах по благоустройству исправительной колонии. К труду относится добросовестно. В работах проявляет инициативу. За период отбывания наказания прошел обучение в ФКП ОУ № № по специальностям «электромонтер», «подсобный рабочий», «сварщик». За время учебы характеризовался положительно. Активно принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, посещает их регулярно. Из проводимых бесед воспитательного характера старается делать правильные выводы. К общественной жизни колонии относится положительно. Состоит в физкультурно-спортивной секции, где принимает активное участие в спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении. Социальные связи с ближайшими родственниками не утрачены. Имеет исполнительный лист, который погашает с заработной платы и собственных средств. Вину в совершенном преступлении признает. Примененную меру уголовного наказания считает справедливой.

Вместе с тем, Гаджиев Р.Б.о. за весь период отбывания наказания имел четырнадцать взысканий, которые сняты и погашены в установленном законном порядке.

Данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию поселение, так как примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, их необходимо оценивать в совокупности с иными сведениями, имеющими значение для принятия решения по заявленному ходатайству, при том, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Не доверять представленной характеристике у суда первой инстанции оснований не имелось. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как в характеристике указаны сведения как отрицательно, так и положительно характеризующие осужденного, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе.

Кроме того, из представленного материала следует, что в бухгалтерии ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю имеются исполнительные листы к возмещению осужденным Гаджиевым Р.Б.о. взысканного по приговору от 12.05.2017 года морального вреда в общей сумме 2 354 000 рублей. Из указанных к возмещению сумм осужденным за весь период отбывания наказания погашено: 119 328, 26 рублей, то есть в незначительном размере. При этом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное решение основано лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании, в их совокупности, при этом суд первой инстанции оценил их по внутреннему убеждению. Учитывая мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ не возражавшего против удовлетворения ходатайства; выслушав прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Гаджиева Р.Б.о. достигнуты не в полной мере и оснований для удовлетворения его ходатайства не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что примерное поведение Гаджиева Р.Б.о. и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей продолжалось достаточно длительное время, так как согласно справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 33) в 2018-2021 годах осужденный подвергался взысканиям, из которых десять раз водворялся в штрафной изолятор. Последнее взыскание получено 09.09.2021 года также в виде водворения в штрафной изолятор. При этом в 2018 году, 2021 году поощрений не получал. Начал получать их стабильно с 2022 года, после наступления права на изменение вида исправительного учреждения.

Принимая во внимание, что при вынесении оспариваемого судебного решения суд первой инстанции учел все обстоятельства в совокупности, вынес постановление в пределах его компетенции, с соблюдением предусмотренной законом процедуры рассмотрения ходатайства и вынесения по нему решения, оснований для изменения либо отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции. Без учета совокупности всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства, данных о снятии или погашении взысканий, времени, прошедшего с момента последнего взыскания, последующего поведения осужденного и других характеризующих его сведений не дают оснований полагать, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на Гаджиева Р.Б.о. обязанностей продолжалось достаточно длительное время, что при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении в полной мере будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку при рассмотрении заявленного ходатайства среди таких целей наказания как исправление осужденного, подлежит оценке и возможность достичь его окончательного исправления при отбывании наказания в колонии-поселении.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы о том, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку не усматривает со стороны суда первой инстанции нарушений Конституционных прав, норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона в отношении Гаджиева Р.Б.о., являющихся основаниями отмены либо изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Партизанского районного суда Приморского края от 21.09.2023 года об отказе Гаджиеву Рамину Бахтияру оглы в изменении вида исправительного учреждения – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем направления кассационной жалобы, представления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: Гаджиев Р.Б.о. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю