Решение по делу № 2-2884/2023 от 14.02.2023

Копия Дело № 2-2884/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023г. Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, с участием прокурора Э.Ю. Садреева, при секретаре судебного заседания Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка ... по Ново- Савиновскому судебному району ... от .... ответчик была привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ в связи с нанесением телесных повреждений истцу. Постановление вступило в законную силу.

В связи с причиненным вредом, вынужденными расходами по делу об административном правонарушении, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек 50000руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также 100000руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились (представителей не направили) извещены.

Прокурор полагал иск обоснованным.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

Под убытками применительно к части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РоссийскойФедерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

27. Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, ...г. в торговом центре ответчик нанесла побои истцу.

В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от .... по ст.6.1.1 (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Ново- Савиновскому судебному району ... от .... ответчик была привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7000руб. в связи с нанесением телесных повреждений истцу. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы от ...., проведенной в рамках дела об административном правонарушении, обнаруженные телесные повреждения в виде кровоподтека глаза, не повлекли причинения вреда здоровью.

При изложенном, суд находит, что истец имеет право на возмещение расходов, связанных с вовлечением в административное производство.

Расходы на оказание юридических услуг в рамках административного производства следует оценить в качестве убытков. При этом с учетом характера принятого судом решения требования о взыскании данных убытков следует считать обоснованными.

Характер указанных убытков, по существу являющихся расходами истца на оплату услуг представителя в период нахождения административного дела в производстве органов полиции и далее в производстве суда, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, исходя из объема услуг, оказанных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего размер расходов должен быть определен исходя из принципов разумности и справедливости.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При оценке объема оказанных услуг, характера договора, суд учитывает фактически произведенные и подтвержденные доказательствами действия со стороны представителя истца. При этом учету подлежат лишь действия процессуально обоснованные, необходимые, повлекшие правовые последствия. Полный спектр проделанной работы отражен в соглашениях истца с представителем. Исходя из изложенного, учитывая объем оказанных услуг по делу об административном правонарушении и требования разумности, оценивая доводы истца об обстоятельствах заключения договора, суд считает что в пользу истца подлежит взысканию 40 000 рублей в счет возмещения расходов в результате производства по делу об административном правонарушении. Данную сумму суд считает соразмерной объему нарушенных прав и проделанной работе представителем.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на нравственные переживания, причиненные в результате неправомерных действий ответчика, физической болью, последствиями причиненных телесных повреждений, стыдом произошедшего в общественном месте, необходимостью участия в дальнейших действиях процессуального характера.

При этом в отношении истца дело об административном правонарушении по аналогичным основаниям не возбуждалось.

При изложенном, суд считает, что в данном случае имеется виновность ответчика. Факта причинения вреда личности истца бесспорен. Совокупность данных обстоятельств доказывает право истца на компенсацию морального вреда.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности обстоятельства и доказательства, которыми было установлено отсутствие вины в действиях истца, характер причиненных истцу страданий, последствия неправомерных действий ответчика, длительность правоотношений, а также требования разумности и справедливости. При совокупности изложенного, суд полагает правомерным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в сумме 15 000руб., взыскав данную сумму с ответчика.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб.

В оставшейся части иска истцу следует отказать.

Также в соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1400руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) пользу ФИО7 (паспорт ...) в счет денежной компенсации морального вреда 15000руб., в счет возмещение убытков 40000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 1400руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова