Решение по делу № 2-299/2023 от 19.01.2023

Дело №2-299/2023.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Костроминой В.А.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вахненко Н.А., Кожевниковой Н.И., Кожевникова А.Д. и Киселева В.А. к ФГУП «Космическая связь», Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Московской области об устранении препятствий в проходе и проезде к земельным участкам,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Вахненко Н.А., Кожевникова Н.И., Кожевников А.Д., Киселев В.А. обратились в суд с иском ФГУП «Космическая связь» об устранении препятствий в проходе и проезде к земельным участкам.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле по ходатайству истцов в качестве ответчиков привлечены Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Московской области.

В обосновании заявленных требований истцы ссылались на те обстоятельства, что являются собственниками земельных участков: Вахненко Н.А. – земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома; Киселев В.А. - земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенного на нем жилого дома; Кожевниковы Н.И. и А.Д. - земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома. Доступ к земельным участкам истцов возможен только со стороны <адрес>, вдоль которой проходит трубопровод, протяженностью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящийся в собственности РФ (полномочия собственника осуществляют ответчики Минцифры России и Росимущество) и принадлежащий на праве хозяйственного ведения ФГУП «Космическая связь». Для использования земельных участков по назначению необходимо произвести реконструкцию части трубопровода, напротив участков истцов, путем его заглубления и выноса наверх, обеспечивая тем самым проезд техники и свободный проход на участки. Фактически собственник трубопровода согласен на проведение работ по его заглублению, однако, ФГУП «Космическая связь» необходимый пакет документов для производства данных работ не направляет, в связи с чем истцы вынуждены обратится в суд с настоящим иском.

Истцы Вахненко Н.А., Кожевникова Н.И. и Киселев В.А., а также их представитель адвокат Любезнов Д.А., представлявший также интересы неявившегося истца Кожевникова А.Л., исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске; заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет наличия (отсутствия) свободного доступа к земельным участкам истцов, в том числе по причине прохождения указанного трубопровода, а также возможности производства работ по его реконструкции в целях обеспечения свободного доступа к земельным участкам. Вопросы для разрешения эксперту указано представителем истцов в письменном ходатайстве; кандидатуру эксперта истцы оставили на усмотрение суда, возражая при этом против кандидатуры, предложенной ответчиком.

Представители ответчика - ФГУП «Космическая связь» Попова А.Ю. и Мельников В.Ю. исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым сооружение «теплосеть» было построено и введено в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства в 1979 г., то есть до момента государственной регистрации права собственности истцов на земельные участки. Кроме того, указали, что осуществление доступа (проезда) на земельные участки истцов может быть осуществлено в земель общего пользования. Относительно заявленного истцами ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы возражали, указав на отсутствие оснований для назначения по делу экспертизы. В случае назначения экспертизы, ее производство просили поручить экспертам ООО «Центр экспертизы и права» с постановкой на их разрешение вопроса о наличии (отсутствии) свободного доступа к земельным участкам истцов.

Ответчик – представитель Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, слушание дела просил отложить, при этом, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

Ответчик - представитель Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Третьи лица – представитель Администрации г. Дубны, ФИО12, ФИО14, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Суд, выслушав стороны, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, считает ходатайство истцов о назначении по делу судебной экспертизы подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Согласно ч. 1 ст. 82 ГПК РФ, комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

Анализируя изложенное, суд считает, что для правильного рассмотрения и разрешения дела и объективного установления обстоятельств заявленного спора, необходимо назначить судебную комплексную судебную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу, так как проведение исследований требуется с использованием различных областей знаний (строительства и землеустройства).

Определяя круг вопросов подлежащих разрешению экспертами, суд считает возможным поставить для разрешения экспертом вопросы, заявленные истцами в редакции суда, с учетом юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Проведение комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы суд считает необходимым поручить экспертам ООО «Бюро инвентаризации объектов недвижимости» (142701, <адрес>А, пом. 1).

В связи с тем, что проведение экспертизы требует значительных временных затрат, суд считает необходимым производство по настоящему гражданскому делу приостановить.

Руководствуясь ст. 79,80, 82, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Вахненко Н.А., Кожевниковой Н.И., Кожевникова А.Д. и Киселева В.А. к ФГУП «Космическая связь», Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Московской области об устранении препятствий в проходе и проезде к земельным участкам комплексную судебную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Возможен ли проезд и проход, отвечающие требованиям действующих градостроительных и иных норм и правил, к земельным участкам с кадастровыми номерами №?

Препятствует ли трубопровод с кадастровым номером № свободному проходу и проезду к земельным участкам с кадастровыми номерами №?

Возможно ли с технической и конструктивной точки зрения проведение работ по заглублению и (или) подъему трубопровода с кадастровым номером № с целью обеспечения свободного прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №? Возможна ли безопасная эксплуатация трубопровода после проведения данных работ?

Имеются ли иные варианты обеспечения круглогодичного прохода и проезда на земельные участки с кадастровыми номерами №? Если имеются, то какие?

Поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Бюро инвентаризации объектов недвижимости» (142701, <адрес> <адрес>А, пом. 1).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оплату комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы возложить на истцов в равных долях.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №2-299/2023.

Обязать истцов предоставить для осмотра экспертам принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами №.

Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Датой, не позднее которой экспертное заключение должно поступить в Дубненский городской суд определить – один месяц со дня получения материалов гражданского дела экспертным учреждением.

На время проведение экспертизы производство по делу приостановить.

На определение суда в части приостановления производства по делу и взыскании судебных расходов может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья: подпись.