Решение по делу № 2-2159/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-2159/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года                                                                                      город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

секретаря Аминовой Г.С.,

с участием истца Трофимова В.В., представителя ответчика Фархутдиновой Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Виктора Викторовича к Управлению МВД России по г. Перми об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

Трофимов В.В. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Перми признать незаконным и отменить приказ Управления МВД России по г. Перми № от Дата, о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ... Трофимова В.В. ....

Заявленные требования мотивирует тем, что Дата к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде ... приказом №. Данный приказ вынесен на основании служебной проверки, утверждаемой Дата ... Управления МВД России по г. Перми. Считает, что служебная проверка проведена с многочисленными нарушениями, и не может быть признана законной. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через ... месяц со дня принятия решения о её проведении. В данном случае, служебная проверка назначена Дата на основании рапорта ... № (дислокация ... район) Управления МВД России по Перми, и соответственно должна быть закончена не позднее Дата. На основании п. 17 Приказа МВД России от Дата № в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России. В период времени с Дата по Дата истец находился на больничном, в связи с чем, служебная проверка должна была быть окончена не позднее Дата. Кроме того, считает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде ... также издан с нарушениями сроков, т.к. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через ... со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через ... со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В данном случае приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее Дата.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, также указал на то, что оснований для проведения служебной проверки не имелось, поскольку в его действиях, какого либо дисциплинарного проступка не имелось.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, представил возражения в письменном виде, согласно которым служебной проверкой организованной на основании резолюции ... Управления МВД России по г. Перми от Дата установлены факты ненадлежащего исполнения Трофимовым В.В. служебных обязанностей, выразившихся в отказе в принятии заявления о совершенном преступлении, а также в не оформлении рапорта об обнаружении признаков преступления предусмотренного требованиями ... УПК РФ, с отражением обстоятельств обращения гр. ФИО Результаты служебной проверки утверждены ... Управления МВД России по г. Перми Дата.Обстоятельства нарушения Трофимовым В.В. служебной дисциплины подтверждается в совокупности материалами служебной проверки. Процедура проведения служебной проверки соответствует требованиям закона. Служебная проверка начата Дата, на основании рапорта от Дата служебная проверка продлена до ... дней, следовательно, последним днем служебной проверки является Дата. Заключение служебной проверки подготовлено Дата, таким образом, сроки проведения служебной проверки соблюдены. Заключение по материалам служебной проверки утверждено ... Управления МВД России по г. Перми Дата, с которым Трофимов В.В. был ознакомлен Дата, о чем свидетельствует его подпись. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания от Дата № Трофимов В.В. был ознакомлен под подпись Дата, поскольку истец был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью с Дата по Дата. Таким образом, работодателем соблюден срок по ознакомлению с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

Суд, установив позицию сторон, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, материалы служебной проверки в отношении Трофимова В.В. по факту отказа в принятии заявления с представителя банка, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Трофимов В.В. является ....

Дата ... № (дислокация Адрес) Управления МВД Росси по г. Перми ... ФИО, осуществлена проверка уголовного дела № от Дата, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ (грабеж денежных средств, путем распила банкомата ..., установленного в помещении, расположенном по адресу: Адрес). В ходе проверки установлен факт отказа в принятии заявления по факту совершенного деяния с представителя ... ФИО, зафиксированный последним посредствам обращения к оператору службы «02» (КУСП № от Дата) со стороны ... Трофимова В.В. Рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренный требованиями ч. 5 ст. 141 и ст. 143 УПК РФ, с отражением обстоятельств обращения ФИО к ... Трофимову В.В. Дата в материалах дела отсутствует.

По данному факту в отношении Трофимова В.В. проведена служебная проверка.

Согласно заключению служебной проверки от Дата № факт нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», п. 3 раздела 1, п. 14 раздела 2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, утвержденной Приказом МВД России от Дата №, п. 1.1. Обязанностей сотрудника уголовного розыска дежурной следственно-оперативной группы, утвержденных приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата №, выразившийся, в отказе в принятии заявления о совершенном преступлении, со стороны ... Трофимова В.В. нашел свое подтверждение. Также установлен факт нарушения требований п. 18 раздела 2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, утвержденной Приказом МВД России от Дата №, выразившийся в не оформлении рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренный требованиями ч. 5 ст. 141 и ст. 143 УПК РФ, с отражением обстоятельств обращения ФИО со стороны ... Трофимова В.В.

За выявленные нарушения предложено привлечь Трофимова В.В. к дисциплинарной ответственности в виде ....

С заключением служебной проверки, с которым истец не согласился, последний ознакомлен Дата, о чем свидетельствует его подпись и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

По результатам служебной проверки приказом Управления МВД России по г. Перми от Дата № Трофимов В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде .... С данным приказом Трофимов В.В. ознакомился Дата, о чем свидетельствует его подпись и не оспаривается истцом в судебном заседании.

Оспаривая приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, истец указал также на отсутствие нарушений повлекших привлечения его к дисциплинарной ответственности, указывая на то, что при обращении к нему гр. ФИО о принятии заявления о преступлений истец, поинтересовался о документе удостоверяющим личность обратившегося к нему лица и наличия у него доверенности с правом представления интересов банка. А поскольку такие документы у обратившегося отсутствовали, истцом было предположено проехать в отдел полиции для составления заявления. При этом истец не отказал обратившемуся в принятии заявления.

Согласно положениям ч. ч. 1, 4, 5 ст. 141 УПК РФ следует, что заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 143 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно п. 3 раздела 1, п. 14 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - получение заявлений и сообщений сотрудником органов внутренних дел, на которого организационно-распорядительными документами руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо лица, исполняющего его обязанности, возложены соответствующие полномочия.

Вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России или в административных зданиях территориальных органов МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях принимаются уполномоченными сотрудниками органов внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП (п. 14.1 указанного Приказа).

Согласно п. 1.1. Обязанностей сотрудников ... (приложение №) утвержденного Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата № сотрудник ... обязан совместно с другими участниками СОГ участвовать в осмотре происшествия, уточнять обстоятельства происшедшего, составлять протокол устного заявления.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что Трофимов В.В. находился в машине, пришел мужчина и представился сотрудником банка. Попросил принять у него заявление, на что Трофимов В.В. попросил у него подтверждение, что он является сотрудником банка, то есть доверенность. Мужчина сказал, что у него доверенности нет, но его личность могут подтвердить другие люди. Тогда ему было предложено присесть в этот служебный автомобиль и проехать в отдел, где с него примут заявление, где можно будет удостоверить его личность. На что мужчина развернулся и ушел.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он сидел со ... на переднем сидении, а разговор происходил в машине сзади. Подошел мужчина, открыл дверь, представился представителем банка ..., сказал: хочу подать заявление, Трофимов В.В. ему ответил – предъявите ваши документы удостоверяющие личность и документы, подтверждающие, что вы представитель банка – на что, он сказал, что данных документов нет. После чего ему было предложено проехать в отдел и установить его личность, и то, что он является представителем банка ..., он ничего не сказал, хлопнул дверью газели и ушел.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что проходя мимо служебной машины, она увидела ранее незнакомого её мужчину, в этот момент услышала, как Трофимов В.В. спросил у мужчины про документы, спросил про доверенность, на что было отвечено, что в надежном месте в банке, после чего хлопнул дверью и ушел.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ему утром позвонили сотрудники полиции на мобильный телефон, сказали, что очередной раз совершено преступление в отношении банка, а именно был совершен взлом банкомата и украдены деньги по Адрес. Поскольку ФИО проживает недалеко, через пол часа он был на месте, и осмотрел место, зафиксировал на свой мобильный телефон следы произошедшего, дал пояснения сотрудникам по существу, а именно по функциональности банкомата и какие там могут быть денежные средства. Данный факт ФИО подтвердил, позвонив своему руководителю службы безопасности .... Спустя минут 30 ФИО спросил у сотрудников кто будет принимать заявление от него, кто то сказал, что здесь примут, кто то сказал, возможно нужно будет ехать в отдел. ФИО сказал, что в отдел не поедет, попросил, чтобы приняли заявление на месте. ФИО сказали, что сотрудник, который выехал в составе ... находится тут на месте, назвали его фамилию и сказали, что он должен подойти и принять от него заявление. Потом к ФИО подошел кто то из сотрудников осматривающих место происшествия, сказал, что оперативный работник, который должен принять от ФИО заявление находится в служебной машине, которая стояла неподалеку. Подойдя к машине, ФИО постучал, водитель сказал, что оперативный работник сидит в салоне, ФИО постучал в салон, сотрудник там находился. Сотрудник спросил у ФИО кто он такой, спросил какие у ФИО есть документы подтверждающие личность, что ФИО хочет. ФИО объяснил ему. На что сотрудник сказал, езжай в отдел полиции. ФИО ему сказал, примните здесь объяснения, на что было отвечено, что не будет. ФИО еще раз переспросил, будет ли он принимать, он сказал не буду. ФИО ушел обратно на место происшествия, подошел дежурный следователь, который также входил в состав .... ФИО позвонил 02 и сообщил, то что произошло. Поскольку там также находилось руководство от ..., ФИО сотрудников предупредил, что заявление у него не берут, они нашли другого работника, который приехал на место и он принял у ФИО заявление.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что к нему подошел мужчина, который представился ФИО, сказал, что у него не принимает заявление ..., позже выяснилось, что это был Трофимов В.В. ФИО пояснил, что представляет интересы потерпевшей стороны, т.е. Банка, не принять заявление ФИО не мог, поскольку по приказу № обязан принять заявление, поэтому принял заявление. ФИО пояснил, что все документы представит позже.

Согласно протоколу устного заявления от Дата ... ФИО принято от ФИО сообщение о преступлении по факту кражи денег из банкомата.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности принятия ответчиком в отношении истца решения о привлечении к дисциплинарной ответственности на основании проведенной служебной проверки, поскольку, обязанность ... принять заявление от лица, обратившегося к нему о совершенном преступлении не должна ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у такого лица документа удостоверяющего личность, а также доверенности на совершение определённых действий. В противном случае отказ от приема заявления ..., на момент обращения лица с заявлением, по указанным основаниям, с предложением подать соответствующее заявление в отдел полиции, противоречило бы принципам и задачам, осуществляемым правоохранительными органами и направленным на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от Дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статьей 51 Федерального закона № 342-ФЗ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий до наложения взыскания истребование письменного объяснения от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня ее окончания; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, при этом в установленные сроки не включаются периоды нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни.

Пунктом 8 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьёй 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом Приказ МВД России от Дата № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России Дата №).

Служебной проверкой, организованной на основании резолюции ... Управления МВД России по г. Перми от Дата, установлены факты ненадлежащего исполнения Трофимовым В.В. служебных обязанностей, выразившееся в отказе в принятии заявления о совершенном преступлении, а также в не оформлении рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного требованиями ч. 5 ст. 141 и ст. 143 УПК РФ, с отражением обстоятельств обращения гр. ФИО Результаты служебной проверки утверждены ... Управления МВД России по г. Перми Дата.

Процедура проведения служебной проверки по факту допущенных Трофимовым В.В. нарушений при исполнении должностных обязанностей соответствует требованиям ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ и приказа МВД России от Дата №.

Так служебная проверка начата Дата, Дата был составлен рапорт о продлении служебной проверки до ... дней, следовательно, в соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ, последним днем проведения служебной проверки являлась дата Дата. Заключение по материалам служебной проверки подготовлено ФИО Дата. Таким образом, сроки проведения служебной проверки, установленные пунктами 16, 17 приказа МВД России от Дата № и ч. 4 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ, соблюдены. Заключение по материалам служебной проверки утверждено начальником Управления МВД России по г. Перми Дата, с которым Трофимов В.В. был ознакомлен Дата, о чем свидетельствует его подпись.

В силу положений ч. 6 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Как следует из справки OK OPJIC Управления МВД России по г. Перми, Трофимов В.В. с Дата по Дата был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, следовательно, последним днем для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания следует считать Дата.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания от Дата № Трофимов В.В. был ознакомлен под подпись Дата.

Согласно справки ... Трофимов В.В. был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью с Дата по Дата.

Таким образом, работодателем соблюден срок по ознакомлению с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, предусмотренный ч. 11 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, факт нарушения дисциплины объективно установлен и соответствует тяжести совершенного нарушения, порядок проведения служебной проверки в отношении Трофимова В.В. соблюден, заключение по результатам служебной проверки соответствует требованиям ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ нарушение порядка привлечения к ответственности, установленного действующим законодательством, не усматривается, в связи с чем требования Трофимова В.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Трофимова Виктора Викторовича к Управлению МВД России по г. Перми признать незаконным и отменить приказ Управления МВД России по г. Перми № от Дата, о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ... Трофимова В.В. ... – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья –                                                                                                        О.М. Завьялов