Решение по делу № 33-47/2014 от 09.01.2014

Судья Баудер Е.В. № 33-47/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Голикова А.А. и Головкова В.Л.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 13 января 2014 года

дело по апелляционной жалобе Бондаренко М.В. на решение Сыктывдинского районного суда от 17 октября 2013 года, по которому отказано в удовлетворении искового заявления Бондаренко М. В. к Отделу Военного комиссариата Республики Коми по Сысольскому и Койгородскому районам о признании незаконным отказа во внесении записи в военный билет об установленной категории годности «А-2», о понуждении отдела Военного комиссариата Республики Коми по Сысольскому и Койгородскому районам и Военного комиссариата Республики Коми к внесению в военный билет записи о прохождении медицинского освидетельствования и установления категории годности «А-2» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя истца Ермолина А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко М.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ отдела Военного комиссариата Республики Коми по Сысольскому и Койгородскому районам во внесении записи в военном билете об установленной категории годности «А-2», возложить на отдел Военного комиссариата Республики Коми по Сысольскому и Койгородскому районам обязанность внести в военный билет запись о прохождении медицинского освидетельствования и установлении категории годности «А-2» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В последующем исковые требования уточнил, считая необходимым возложить, в том числе, на Военный комиссариат Республики Коми обязанность внести в военный билет запись о прохождении медицинского освидетельствования и установления категории годности «А-2» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии от 23.12.2005 он признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория В) и зачислен в запас вооруженных сил. Ему выдан военный билет с соответствующей отметкой. В связи с намерением реализовать свое право на труд и выбор рода занятий и сферы деятельности, в том числе поступить на службу в органы Федеральной службы безопасности, истец обратился в отдел Военного комиссариата по Сысольскому и Койгородскому районам по месту своего жительства с просьбой о проведении в отношении него медицинского освидетельствования для определения степени годности к военной службе в настоящее время. Отделом Военного комиссариата Республики Коми по Сысольскому и Койгородскому районам истцу выдано направление для определения степени годности к военной службе в ГБУЗ «Койгородская центральная районная больница». По результатам освидетельствования Бондаренко М.В. был признан годным к военной службе, установлена категория А. Истец устно обратился в отдел Военного комиссариата Республики Коми по Сысольскому и Койгородскому районам с просьбой внести в военный билет изменения в части прохождения медицинского освидетельствования и категории годности к военной службе. Однако истцу было устно отказано в этом. С данным ответом истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что поставленный им вопрос входит в компетенцию отдела Военного комиссариата по Сысольскому и Койгородскому районам, он прошел медицинское освидетельствование и был признан годным к военной службе, однако по существу поставленный вопрос не решен.

В судебном заседании истец Бондаренко М.В. и его представитель Ермолин А.С., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Военного комиссариата Республики Коми Стоцкий А.Ф., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бондаренко М.В. с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому в силу ч.1 ст.327, ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По делу судом установлено, что решением призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» от 23.12.2005 Бондаренко М.В. определена категория годности «...» (...), в связи с чем он зачислен в запас согласно требованиям абз.4 п.1 ст.52 Федерального закона от 28.03.2008 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Бондаренко М.В. состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата Республики Коми по городу Сыктывкару и Сыктывдинскому району. На воинский учет в отдел Военного комиссариата Республики Коми по Сысольскому и Койгородскому районам поставлен с 26.04.2013 по месту жительства.

Отделом Военного комиссариата Республики Коми по Сысольскому и Койгородскому районам 30.04.2013 Бондаренко М.В. выдано направление в ГУЗ Республики Коми «Койгородская ЦРБ» для определения степени годности, в графе диагноз указано «...». В последующем, 08.05.2013 составлен акт исследования состояния здоровья, в котором диагноз – ... – не подтвержден.

На обращение истца в отдел Военного комиссариата Республики Коми по Сысольскому и Койгородскому районам о внесении в военный билет изменений в сведения о категории годности к военной службе отказано со ссылкой на невозможность повторного освидетельствования.

Заслушав представителя истца Ермолина А.С., проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения суда.

В силу ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, признание решения органа государственной власти незаконными, как механизм судебной защиты, предполагает наличие причинно-следственной связи между оспариваемым решением и наступлением неблагоприятных последствий для гражданина, предусмотренных положениями ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что незаконного отказа истцу со стороны отдела Военного комиссариата Республики Коми по Сысольскому и Койгородскому районам о внесении в военный билет изменений в части сведений о категории годности к военной службе, не имеется.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (в ред. Федеральных законов от 30.11.2011 N 343-ФЗ, от 30.12.2012 N 288-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

В силу пункта 3 статьи 5.1 указанного Закона Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 886 внесены изменения в Положение о военно-врачебной экспертизе и абзац первый пункта 38 признан утратившим силу.

В прежней редакции в силу требований абзаца первого пункта 38 граждане, признанные при призыве на военную службу ограниченно годными к военной службе и зачисленные в связи с этим в запас, до достижения ими 27-летнего возраста подлежали обязательному медицинскому освидетельствованию раз в 3 года.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, признанные по состоянию здоровья ограниченно годными к военной службе, от призыва на военную службу освобождаются и, в соответствии со статьей 52 упомянутого Федерального закона, зачисляются в запас.

Согласно пункту 4 той же статьи 52 гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положением о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123) не предусмотрено медицинское освидетельствование граждан, признанных при призыве на военную службу ограниченно годными к военной службе и зачисленных в связи с этим в запас.

В силу действующего законодательства в соответствии с названным Положением о военно-врачебной экспертизе категория годности "... - ..." устанавливается гражданам, имеющим устойчивое состояние нарушения жизнедеятельности вследствие болезни или увечья, ограничивающее способность исполнять обязанности военной службы без ущерба для состояния здоровья.

Решением Призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» от 23.12.2005 Бондаренко М.В. установлена категория годности к военной службе ...» на основании имеющегося у него заболевания «... Согласно выписке из амбулаторной карты истца при обследовании в ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» 07.05.2013 диагноз «...» подтвержден.

Изменение в состоянии здоровья лица, признанного ограниченно годными к военной службе и зачисленным в связи с этим в запас, не является основанием призыва на военную службу на общих основаниях, так как Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" такой возможности не представляет.

Доводы истца в апелляционной жалобе со ссылкой на акт исследования состояния здоровья от 08.05.2013 нештатной постоянно действующей военно-врачебной комиссии, созданной по приказу Военного комиссара по Сысольскому и Койгородскому районам на 2013 год от 09.01.2013 <Номер обезличен> об изменении состояния здоровья, судебная коллегия признает несостоятельными как основание к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно указал, что прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» и постановка каких-либо иных диагнозов не может рассматриваться как надлежащее медицинское освидетельствование лица, подлежащего призыву на военную службу.

Порядок повторного освидетельствования с целью изменения категории годности граждан, пребывающих в запасе и не проходивших военную службу, Положением о военно-врачебной экспертизе как уже было указано выше на день разрешения спора в суде не был урегулирован, так как порядок освидетельствования граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (п.205-215), с учетом требований п.75 и п.84 Положения о военно-врачебной экспертизе, содержащего исчерпывающий перечень категорий граждан подлежащих освидетельствованию, не позволял освидетельствовать таких граждан военно-врачебными комиссиями военных комиссариатов. Нештатные военно-врачебные комиссии таким правом также не были наделены.

Доводы истца в апелляционной жалобе, что внесение изменений в категорию годности к военной службе с «...» на «А» при наличии подтвержденного устойчивого изменения состояния здоровья, в военно-учетные документы, каковым является военный билет, с целью последующего устройства в правоохранительные органы, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца и незаконности действий ответчика.

Как следует из объяснений истца и материалов дела, истец намерен поменять место работы и устроиться на службу в правоохранительные органы. С этой целью он уже 14.06.2013 прошел освидетельствование в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» и по результатам освидетельствования был признан годным к службе в должности ....

Действительно согласно положениям отдельных ведомственных приказов, при поступлении на службу в правоохранительные органы граждан, ранее признанных призывной комиссией ограниченно годными либо негодными к военной службе, последние могут быть направлены на освидетельствование в ВВК соответствующего органа только после повторного освидетельствования в ВВК по месту воинского учета и признании их годными к военной службе или годными с незначительными ограничениями, то есть при условии изменения им категории годности (пункт 75 приказа ФСБ России от 29 июня 2004 года № 457, пункт 12.3 приказа ФСКН России от 9 января 2008 года № 1, пункт 58.2 приказа Минюста России от 26 августа 2003 года № 206).

Однако по настоящему делу истцом не представлено суду доказательств отказа в выдаче ему направления для прохождения медицинского освидетельствования на предмет годности его службы в ФСБ, ФСКН или ФСИН.

В соответствии с пунктом 37 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан, пребывающих в запасе, осуществляется военными комиссариатами.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Гражданин, пребывающий в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, для уточнения диагноза заболевания может быть направлен на амбулаторное или стационарное медицинское обследование.

Согласно пункту 39 (раздел VI) Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, признанные не годными к военной службе, в случае, если в результате их обследования в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения ранее установленный им диагноз заболевания изменен или они признаны здоровыми, могут быть освидетельствованы повторно.

Пунктом 51 Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу или получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Таким образом, из толкования вышеприведенных норм права, Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, организация проведения повторного медицинского освидетельствования граждан, пребывающих в запасе, проводится военными комиссариатами под контролем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке военно-врачебными комиссиями. Прохождение медицинского освидетельствования в любом медицинском учреждении и постановка каких-либо иных диагнозов не может рассматриваться как надлежащее медицинское освидетельствование лица, подлежащего призыву на военную службу.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, которое вступает в законную силу с 01.01.2014. Этим же Постановлением Правительства РФ предусмотрено, что с 01.01.2014 утрачивает силу Постановление Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 10, ст. 902).

Согласно п.2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 и вступающего в силу с 01.01.2014 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

В отдельных случаях военно-врачебные комиссии могут создаваться в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование (далее - обследование) и лечение военнослужащих.

Согласно п.3 Данного положения на военно-врачебную комиссию возлагаются, в том числе, проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы).

Согласно п.70, п.76 Указанного Положения граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. До начала освидетельствования указанные граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В соответствии с п.77 п. 78 Положения освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан при призыве на военные сборы по линии Вооруженных Сил проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. Заключение о годности к военной службе гражданина при призыве на военные сборы по линии Вооруженных Сил выносится по категориям, указанным в пункте 18 настоящего Положения.

По смыслу правовых норм компетенция определения годности к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.

Судебная коллегия находит, что в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства заявитель не лишен права на прохождение повторного освидетельствования на предмет определения категории годности к военной службе по направлению военного комиссариата под контролем со стороны призывной комиссии субъекта Российской Федерации, так как он признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, зачислен в запас и с 23.12.2005 медицинское освидетельствование не проходил. И уже по результатам освидетельствования военно-врачебной комиссии ему при наличии устойчивого изменения состояния здоровья и заключения военно-врачебной комиссией категории годности «А», на основании соответствующего решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации ответчиком могут быть внесены изменения в военно-учетные документы.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда от 17 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондаренко М.В. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи