Решение по делу № 2а-1838/2021 от 22.03.2021

УИД 05RS0031-01-2021-007016-61

Дело № 2а-1838/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала          02.06.2021 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедова Х.М.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ф.Р.,

с участием представителя Управления Росреестра Рамазановой Д.Ф., действующей на основании доверенности №23Д-030/21 от 22.01.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гасановой ФИО11 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности за Гасановой ФИО12 на указанный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по РД, мотивируя тем, что согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Администрацией <адрес>, за ФИО2 закреплен земельный участок на праве постоянного пожизненного наследуемого владения. Постановлением Администрации <адрес> от 02.08.1994г. № утверждено решение сессии Таркинского поселкового Совета о выделении земельного участка под индивидуальное строительство размером 0,1 га в МКР «Семендер» ФИО2. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка. ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7, обратилась через МФЦ в ФИО1 по РД с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенном по адресу: <адрес>

Административным ответчиком уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке. В обосновании отказа административный ответчик указывает два основания: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Ранее заявителем была прекращена государственная регистрация прав по собственной инициативе, однако повторно были поданы документы, но уже без постановления №; пришел отрицательный ответ на запрос о подтверждении подлинности представленного документа.

Считает отказ незаконным, необоснованным и нарушающим законные права заявителя по следующим основаниям.

Первый довод административного ответчика, как «заявитель ранее подвал заявление и по своей инициативе прекратил регистрацию права, а при повторном обращении поданы документы без постановления №» считает несостоятельным и не соответствующим действительным обстоятельствам дела, поскольку заявление о государственной регистрации права было направлено 30.10.2020г., что подтверждается копией заявления и распиской в получении документов. Номер обращения: MHLE№.

Позднее, а именно 03.12.2020г. заявитель в рамках данного дела (по номеру обращения: MHLE№) представил подлинник Постановления №, что также подтверждается распиской в получении документов.

Таким образом, в данной части доводы в отказе считает необоснованными и незаконными. Подлинник Постановления № был представлен для рассмотрения первоначального заявления.

Второй довод - «пришел отрицательный ответ на запрос о подтверждении подлинности представленного документа» также считают необоснованным и не основанным на нормах закона в силу того, что отсутствие документов в архиве не является основанием считать представленные стороной дела документы недействительными и не имеющими юридическую силу.

Более того, административным ответчиком не оспорены имеющиеся в материалах дела правоустанавливающие документы, а значит ссылка на отсутствие документа в архиве как основной довод для отказа в удовлетворении административного иска, является несостоятельным.

В ходе рассмотрения дела от административного истца поступили дополнения к административному исковому заявлению, согласно которым в Постановлении Администрации <адрес> от 22.08.1994г. № и Свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует упоминание о выделении земельного участка для ФИО2 в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Соответственно, ответ Администрации не может служить основанием для отказа в государственной регистрации прав. Данный ответ ставит под сомнение корректность направленного запроса и не оспаривает сведения, содержащиеся в Постановлении Администрации <адрес> от 22.08.1994г. №. При наличии сомнений со стороны ФИО1 РД в подлинности документов, последним не совершены все необходимые действия, направленные на всестороннюю проверку представленных материалов. Так, административным ответчиком направлен запрос только в отношении постановления Администрации <адрес> от 22.08.1994г. №. Данным постановлением утверждено решение сессии Таркинского поселкового Совета о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размером по 0,1 га каждый в МКР «Семендер». Данное решение административным ответчиком не было запрошено.

Выделение земельного участка ФИО2 подтверждают также следующие документы: доверенность от 1998 года согласно которой ФИО2 доверяет ФИО3 возвести дом на земельном участке, выделенном Постановлением Администрации <адрес> от 22.08.1994г. №; рабочий проект газификации жилого дома разработанный в 2004 году; акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, технический паспорт от 10.12.2009г. на жилой длм по <адрес> № расположенный на земельном участке МКР-1 №.

Таким образом, все представленные документы подтверждают наличие Постановления Администрации <адрес> от 22.08.1994г. № с 1994 года. Более того, Постановление и Свидетельство которые подтверждают наличие прав на данный земельный участок ФИО2, были представлены в ФИО1 в подлинниках.

На основании вышеизложенного, просит признать отказ административного ответчика незаконным и возложить обязанность зарегистрировать право собственности за ФИО2 на земельный участок.

Административный истец ФИО2 и её представители, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В судебном заседании представитель ФИО1 по РД ФИО4 Д.Ф. просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что в связи поступившим заявлением ФИО2 о государственной регистрации права собственности государственным регистратором в Администрацию <адрес> был направлен межведомственный запрос на подтверждение подлинности представленного Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>». Согласно полученному ответу в обозначенном Постановлении в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, уроженцев и жителей <адрес> отсутствуют сведения на ФИО2 Считает отказ в государственной регистрации права собственности обоснованным. Просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 5, 10 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Положениями статьи 49 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует согласно Постановления Администрации <адрес> № от 02.08.1994г. и свидетельства № от 22.06.1994г. ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения выделен земельный участок для индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес>

При постановке на государственный кадастровый учет земельному участку присвоен кадастровый №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об осуществлении государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Из содержания полученного по судебному запросу ответа Центрального государственного архива РД следует, что документы Администрации Таркинского поселкового Совета народных депутатов <адрес> с 1992 года, Администрации <адрес> с 1994 года на хранение в ГКУ «ЦГА РД» не поступали.

Согласно ответу ФИО1 по делам архивов представлена архивная справка об отсутствии сведений в постановлении Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>» и в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, уроженцев и жителей <адрес> на ФИО2 В данном списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, уроженцев и жителей <адрес> последним порядковым номером является №.

Также сообщается, что информация о свидетельстве № о праве пожизненного наследуемого владения на землю ФИО2 в архиве отсутствует, так как свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй ни за какие годы в архив на хранение не поступали.

Орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (часть 8).

В свидетельстве № указано, что таковое составлено в двух экземплярах, один из которых выдан ФИО2, второй - хранится в Махачкалинском горкомземе.

Государственным регистратором в порядке ст. ст.6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в Администрацию <адрес> был направлен соответствующий запрос на подтверждение подлинности представленного документа, в связи с чем государственная регистрации права собственности на земельный участок была приостановлена.

Письмом ФИО1 по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дан отрицательный ответ, согласно которому в обозначенном Постановлении Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, уроженцев и жителей <адрес>, отсутствуют сведения на ФИО2

Уведомлением ФИО1 по РД от 15.02.2021г. в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка отказано.

Как следует из решения ФИО1 по РД от 15.02.2021г. заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Ранее заявителем была прекращена государственная регистрация прав по собственной инициативе, однако повторно были поданы документы, но уже без постановления №. Кроме того, пришел отрицательный ответ на запрос о подтверждении подлинности представленного документа.

Одним из этапов государственной регистрации прав на объекты недвижимости является правовая экспертиза документов. При проведенной правовой экспертизы представленных ФИО2 документов у регистрирующего органа возникли обоснованные сомнения в действительности представленного на регистрацию государственного акта о выделе земельного участка под индивидуальное строительство, выданный на основании постановления Совета Министров РД, в связи с чем осуществление регистрации было обоснованно приостановлено и направлен запрос. Ответом на последний не подтвердилась достоверность сведений, изложенных в представленной на регистрации государственного акта, дополнительные документы, необходимые для регистрации, заявителем не были представлены; таким образом, представленные документы не позволяли бесспорно установить принадлежность земельного участка заявителю, в связи с чем регистрирующий орган обоснованно отказал в регистрации права.

Таким образом, основанием для отказа в регистрации явился ответ, полученный по межведомственному запросу и содержащий информацию, препятствующую проведению государственной регистрации

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, а также фактические обстоятельства дела, не опровергнутые административным истцом, у должностного лица ФИО1 по РД имелись достаточные основания для отказа в совершении действий, о которых заявляла ФИО2

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФИО1 по РД о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО2 на указанный земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд <адрес> суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         Х.М. Магомедова