Решение по делу № 2-975/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-975/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Сериной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Лучникову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № обратилось в суд с иском к Лучникову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Лучникову Н.М. заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере № % годовых, на срок № месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил. В настоящий момент обязательства Лучникову Н.М. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Лучников Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении разбирательства по делу по уважительной причине не представил.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Сбербанк России» выдал кредит Лучникову Н.М. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере № % годовых на срок № месяцев (л.д. 8-11).

Согласно п.№ Общих условий, погашение кредита производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

П.№ Общих условий устанавливает, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере № процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 15-18).Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> (л.д. 12). Факт ненадлежащего исполнения Лучникову Н.М. обязательств по погашению задолженности и сумма задолженности подтверждается расчетами истца (л.д. 4-5). Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки, что подтверждается требованием, направленным в адрес ответчика (л.д. 13). Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>. Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита заемщиком в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.Суд на основании выше изложенного, так же считает требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности законными и обоснованными, поскольку применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Размер исчисленной и предъявленной ко взысканию истцом пени суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств, в т.ч. и сумме образовавшейся задолженности и продолжительности периода неисполнения обязательств. Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца в полном объеме. Истцом при подаче иска госпошлина оплачена в сумме <данные изъяты>. исходя из расчета взыскиваемой денежной суммы, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3). В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объёме.Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лучникова Н.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Пищикова