Решение по делу № 2а-1833/2016 от 11.05.2016

Дело № 2а-1833/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2016 года                              п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Артюкова ФИО5 об оспаривании действий ОГИБДД МО МВД России «Березовский»,

У С Т А Н О В И Л:

Артюков К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий ОГИБДД МО МВД России «Березовский», ссылаясь на то, что в его пользовании на основании доверенности от <дата> находится автомобиль марки TOYOTA HILUX SURF, государственный регистрационный знак №. Ранее у собственника данного автомобиля Рухлова М.А. находился в собственности аналогичный автомобиль, 1990 года выпуска. В <дата> году Рухлов М.А. произвел замену агрегатов автомобиля на более новые, 1998 года выпуска, была осуществлена замена рамы и двигателя, замена производилась в РЭО МО МВД России «Березовский». Документы на замененные детали были представлены в регистрирующий орган. <дата> после замены агрегатов автомобиль был поставлен на регистрационный учет. В <дата> года в адрес собственника было направлено уведомление об аннулировании регистрации данного автомобиля без объяснения причин. По заявлению административного истца прокуратурой <адрес> была проведена проверка по данному факту, нарушений в действиях государственного органа не установлено. В начале <дата> года в адрес РЭО ОГИБДД МО МВД России «Березовский» были направлены таможенные документы на кузов автомобиля, по запросу РЭО ОГИБДД МО МВД России «Березовский» таможней <адрес> в <дата> года дан ответ о легитимности совершения таможенных операций с кузовом данного автомобиля. Наличие на заводской табличке, расположенной в подкапотном отсеке кузова, следов демонтажа и повторного навешивания объясняется тем, что она им снималась и перезакреплялась, поскольку создавала вибрацию о корпус кузова. Полагает, что им были устранены все причины и обстоятельства, препятствующие регистрации его автомобиля. Следов распила кузов его автомобиля не имеет. Однако, сотрудники РЭО ОГИБДД МО МВД России «Березовский» отказываются восстанавливать регистрацию автомобиля. <дата> в ответ на заявление истца пришел ответ, что причиной аннулирования регистрации автомобиля является то, что таможенный контроль не проходила рама автомобиля, поскольку в таможенной декларации буквенный ряд рамы напечатан как Согласно ответу Владивостокской таможни, в товаротранспортных коммерческих документах номер шасси указан как , но в соответствии с информацией представительства TOYOTA в <адрес>, автомобили TOYOTA HILUX SURF с буквенным рядом не выпускались. На повторный запрос о том, какие марки автомобилей TOYOTA проходили таможенное оформление рамы с серией KZN и KZH, получен ответ, согласно которому в перечне марок автомобилей TOYOTA декларировались автомобили с маркировочным обозначением рамы и , среди которых указан и автомобиль TOYOTA HILUX SURF. В связи с этим, административный истец полагает, что им устранены все препятствия для регистрации его автомобиля, но сотрудники РЭО ОГИБДД МО МВД России «Березовский» все равно отказываются его регистрировать. Просит признать действия должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Березовский» по аннулированию регистрации автомобиля TOYOTA HILUX SURF, государственный регистрационный знак № № неправомерными, обязать ОГИБДД МО МВД России «Березовский» восстановить регистрационный учет указанного автомобиля.

В судебном заседании административный истец Артюков К.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административных исковых требований. Последствия отказа от административного иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Административному истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.195 КАС РФ, а именно, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Артюкова ФИО6 об оспаривании действий ОГИБДД МО МВД России «Березовский», в связи с отказом от административного иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова