Решение по делу № 5-20/2023 от 12.12.2023

Дело № 5-20/2023

УИД 13RS0004-01-2023-000797-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ардатов                                                                       14 декабря 2023 г.

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Николай Иванович, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одинокова С.В.,

установил:

определением начальника полиции ММО МВД России «Ардатовский» от 27.11.2023 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Одинокова С.В. и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности в Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Изучив материалы дела, полагаю, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат передаче мировому судье для рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса, рассматриваются судьями.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению должен разрешить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Из содержания части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Как следует из абз. 7 п. 3 вышеуказанного постановления Пленума в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования, вынесенного 29.07.2023, должностным лицом каких-либо действий не проводилось. Все процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств, изложенных в заявлении С. были совершены в рамках проверки его заявления, зарегистрированного в КУСП N 1400 от 17.07.2023, т.е. до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.

Следовательно, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по нему не производилось.

Нарушение установленного статьёй 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из приложенных материалов и прокола об административном правонарушении усматривается, что местом совершения административного правонарушения Одиноковым С.В. является г.Ардатов Республики Мордовия, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

         В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Одинокова С.В., предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья районного суда

определил:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Одинокова С.В. и приложенные к нему материалы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по адресу: 431860, Республика Мордовия, Ардатовский район, г.Ардатов, пер. Луначарского, 12А.

Судья Ардатовского районного суда

    Республики Мордовия                                                                          Н.И. Раскин