Решение по делу № 2а-439/2018 от 27.11.2017

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Домодедово                                                                                         02 февраля 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                     Голошумовой И.А.

при секретаре                                                                             Гац В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-439\2018 по административному исковому заявлению Куракина Алексея Юрьевича к Призывной комиссии по Домодедовскому городскому округу, Военному комиссариату г.Домодедово и Ленинского района Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую, восстановлении срока подачи заявления на альтернативную гражданскую службу, обязании вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

У С Т А Н О В И Л :

        Куракин А.Ю. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии по Домодедовскому городскому округу, Военному комиссариату г.Домодедово и Ленинского района Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую, восстановлении срока подачи заявления на альтернативную гражданскую службу, обязании вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Свои требования мотивировал тем, что 11.09.2017 г. обратился в отдел военного комиссариата с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 09.10.2017 г. Призывная комиссия приняла решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в соответствии с п.4 ст.12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Данное решение считает незаконным, поскольку нарушено его конституционное право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Наличие убеждений противоречащих несению военной службы, по его мнению, является основанием для замены военной службы на альтернативную. В его обязанность входит лишь изложить соответствующие доводы. Считает, что призывная комиссия, несмотря на пропущенные сроки подачи заявления, должна вынести положительное решение, основываясь только на наличие его убеждений. Суть его убеждений состоит в том, что он считает службу в Российской Армии опасной для жизни и здоровья, он не может беспрекословно выполнять приказы начальства, поскольку некоторые приказы могут противоречить его убеждениям и совести, для него неприемлем сам факт того, что по отношению к нему некий субъект будет распоряжаться его жизнью. В своем заявлении и на комиссии он обосновал свои убеждения, побудившие его отказаться от военной службы, а так же указал причины пропуска срока подачи заявления, считая их уважительными. Однако призывная комиссия, несмотря на это, отказала в замене военной службы на альтернативную, в связи с чем, он обратился в суд с данным иском.

       В судебном заседании административный истец Куракин А.Ю. административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что отсрочка от армии у него закончилась в июне 2017 г., он подлежал призыву осенью и должен был подать заявление о замене военной службы на альтернативную до 01.04.2017 г., однако не подал по уважительной причине. Хотел продолжить обучение и получить отсрочку. Кроме этого, убеждения у него появились только в июне 2017 г. При подаче заявления 11.09.2017 г. при обращении в военкомат, он не смог предоставить характеристику и автобиографию, но указал в заявлении свое образование. Считает это достаточным для рассмотрения вопроса о замене военной службы на альтернативную.. Просил удовлетворить его требования.

         Представитель Призывной комиссии по Домодедовскому городскому округу, военного комиссариата г.Домодедово и Ленинского района Московской области по доверенностям Собенин А.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении требований по доводам письменных возражений, дополнительно пояснил, что в соответствии с требованиями закона «Об альтернативной службе», призывник должен обратиться с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую за 6 месяцев, т.е. до 01.04.2017 г. Административный истец обратился только за три недели до призыва 11.09.2017 г., уважительных причин пропуска срока не представил. Так же не представил фактических доказательств, подтверждающих его убеждения, которые не позволяют ему нести военную службу. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

        Из материалов дела следует, что Куракин А.Ю., 11.02.1995 года рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате г.Домодедово и Ленинского района Московской области на основании решения комиссии от 16.01.2012 г.

        На период его обучения в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский институт предпринимательства и права», ему была предоставлена отсрочка с августа 2013 г. по 30.06.2017 г.

        11.09.2017 г. Куракин А.Ю. обратился в Военный комиссариат г.Домодедово и Ленинского района Московской области с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В заявлении указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Одновременно указал, что пропустил срок подачи заявления ввиду того, что его убеждения сформировались в окончательном виде только в июне 2017 г.

        Решением Призывной комиссии от 09.10.2017 г. Куракин А.Ю. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, в альтернативной службе отказано в соответствии со ст.12 п.4 Закона РФ «Об альтернативной гражданской службе».

        Из протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куракин А.Ю. при прохождении комиссии жалобы на состояние здоровья не предъявлял, уважительных причин для восстановления срока подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую не представил. К заявлению не была приложена автобиография и характеристика с места учебы (работы), не представлены достаточные доводы о наличии убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

        В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

         Пунктом 5 статьи 1 Закона N 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

         В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

         Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1470-О).

        Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон N 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

        В соответствии со статьей 2 Закона N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

        Так, в силу положений статьи 11 Закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

         Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 12 Закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

         Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

         Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, Куракин А.Ю. ссылается на то, что в июне 2017 г. у него сложились морально-этические убеждения, которым противоречит несение военной службы. Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные убеждения, которые у него сложились и которым противоречат обязанности несения военной службы, им не представлено.

         Доводы административного истца о наличии у него сложившихся морально-этических убеждений, делающих невозможным для него применение оружия, участие в боевых действиях, не имеют доказательств. Во время постановки на воинский учет, а также в период обучения в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский институт предпринимательства и права», Куракин А.Ю. о своих убеждениях не заявлял, доводы истца подтверждены исключительно его объяснениями, что убеждения у него сформировались только в июне 2017 г., а не на протяжении длительного времени.

         На основании изложенного суд находит, что утверждение Куракина А.Ю. о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло подтверждения. Поэтому оспариваемое решение призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным.

        Требования административного истца о восстановлении срока подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, удовлетворению не подлежат.

         Из содержания п. 1 ст. 11 указанного Закона, следует, что гражданин вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

До 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

До 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

        Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

       С учетом окончания обучения истца в учебном заведении 30 июня 2017 г., Куракин А.Ю. вправе был подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля 2017 года в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, то есть до 10 июля 2017 года. Таким образом, заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подано Куракиным А.Ю. 11 сентября 2017 года, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

       Кроме указанного, в нарушение вышеназванных требований закона, Куракин А.Ю. не приложил к заявлению автобиографию и характеристику с места учебы, а так же другие документы, подтверждающие его доводы изложенные в заявлении. В своем заявлении Куракин А.Ю. не указал лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. В судебном заседании свидетельскими показаниями доводы административного истца о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, так же не подтверждены.

        Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой без уважительных причин. Оснований для восстановления срока судом не установлено.

        Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.. ст. 175-180, КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Куракина Алексея Юрьевича к Призывной комиссии по Домодедовскому городскому округу, Военному комиссариату г.Домодедово и Ленинского района Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую, восстановлении срока подачи заявления на альтернативную гражданскую службу, обязании вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                    И.А. Голошумова