Решение по делу № 8Г-11351/2022 [88-14373/2022] от 18.05.2022

<данные изъяты>

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 июля 2022 г.                                                                       г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                       Калиновский А.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Омутнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОА «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № Омутнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ» в лице Кировского филиала взыскана задолженность за потребленную энергию за период с июня 2019 г. по июнь 2021 г. в размере 13 295,35 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 531,81 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и проживает по указанному адресу. Спорное жилое помещение, было предоставлено ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из акта № проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ и акта №К-1Ф 301/193 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный прибор учета электроэнергии, установленный в вышеуказанном жилом помещении, не соответствует классу точности прибора, требованиям законодательства, истек срок поверки. Для учёта потребляемой в спорном жилом помещении электрической энергии установлен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электроэнергии марки РиМ 189.12, 2015 года выпуска, код точки учета 004- 316-24-11-308.

Согласно выпискам из лицевого счета № (221-1624-0308 частный сектор, 18025316 интерфейс) по указанному выше жилому помещению имеется задолженность по оплате за электроэнергию за период с июня 2019 г. по июнь 2021 г.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с доводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 310, 393, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив, что в спорных правоотношениях ФИО1 является надлежащим ответчиком, нарушившим обязательство по внесению платы за электроэнергию за потребленную электроэнергию сумму в размере 13 295,35 руб., удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Суд обращает внимание на то, что судами в ходе рассмотрения дела по существу, установлено и следует из материалов дела, а также не оспаривается сторонами, что ФИО1, являясь нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения                № от ДД.ММ.ГГГГ, допустил образование задолженности по оплате за электроэнергию за период с <данные изъяты> г., между тем, до указанного периода плата за электроэнергию вносилась ФИО1 в полном объеме.

Указанные обстоятельства делают несостоятельными доводы кассатора о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу в виду отсутствия заключенного с ним договора с истцом, как с ресурсоснабжающей организацией, и как следствие обязанности по внесению плату за представленную коммунальную услугу.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты, в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Омутнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

          общей юрисдикции                                           А.А. Калиновский