Решение по делу № 1-250/2023 от 03.04.2023

    Дело №

    УИД№RS0№-44

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи	ФИО12
при секретаре	ФИО3,
с участием государственного обвинителя	ФИО4,
подсудимого	ФИО1,
защитника	адвоката ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономной Республики Крым, Украина, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении двоих детей 2011 и 2008 года рождения, не трудоустроенного, зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Симферопольского районного суда Республики Крым по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 420 часов обязательных работ.

Неотбытый срок наказания – 23 часа обязательных работ,

Постановлением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, заменена на наказание в виде лишение свободы сроком на 2 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание не исполнено

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд –

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут, находясь около <адрес> Республики Крым, со своего мобильного телефона марки «Prestigio», посредством информационно-телекоммуникативной сети «Интернет», через запрещенный сайт «BlackSprut», у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрёл, а именно заказал, путём покупки, наркотическое средство производное N-метилэфэдрона в количестве не менее 0,43 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 15 минут, после получения смс-уведомления с реквизитами оплаты, ФИО1, через мобильное приложение «Киви-кошелек», которое подключено к его мобильному номеру, осуществил перечисление денежных средств неустановленному лицу в сумме 1500 рублей 00 копеек, за заказанное им ранее наркотическое средство производное N-метилэфэдрон. Далее, после произведения оплаты за наркотическое средство на сайте «Black Sprut» отобразилась фотография с координатами места нахождения «закладки» наркотического средства.

После получения сообщения с местом расположения «закладки» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 25 минут на автомобиле – такси марки «Lada Granta», государственный регистрационный номер «К847РР82» прибыл по адресу: <адрес>, где выйдя из машины, проследовал к дому №, где примерно в 23 часа 30 минут, на земле, под бетонным столбом поднял «закладку», а именно бумажный сверток, внутри которого находился порошкообразное вещество, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

Далее подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 25 минут находясь около дому № по <адрес>, Республики Крым, часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил путем курения при помощи сигареты, а приобретенную оставшуюся часть наркотического средства свернул в бумажный сверток и положил в правый нагрудный карман куртки одетой на него, где незаконно хранил с целью личного употребления без цели сбыта, до момента фактического обнаружения и изъятия.

После чего ФИО1 вернулся к вышеуказанному автомобилю, на котором проследовал к месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час 10 минут, по улице <адрес>, вблизи <адрес> сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> был остановлен автомобиль марки «Lada Granta», государственный регистрационный номер «К847РР82», пассажиром которого был ФИО1 При виде сотрудников полиции ФИО1 сообщил, что при нем находится наркотическое средство «Соль», при этом достал из правого нагрудного кармана куртки одетой на нем бумажный сверток с приобретенным им наркотическим средством и положил его на капот вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 45 минут по 03 часов 35 минут, сотрудниками следственно-оперативной группы ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> в установленном законом порядке в присутствии понятых и с участием гражданина ФИО1 находящегося в состоянии наркотического опьянения, был проведён осмотр места происшествия, а именно участка местности расположенного вблизи <адрес> по улице <адрес>, Республики Крым, в ходе которого на крышке багажника автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный номер «К847РР82» обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета, в котором согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфэдрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - производное N-метилэфедрона является наркотическим средством. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» 0,43 грамм производного N-метилэфедрона является значительным размером.

Подсудимый по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации со своим защитником.

У суда не возникало сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не высказывал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, где примерно в 23 часа 30 минут, на земле, под бетонным столбом поднял «закладку», а именно бумажный сверток, внутри которого находился порошкообразное вещество, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство 0,43 грамма, часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил, оставшуюся часть наркотического средства свернул в бумажный сверток и положил в правый нагрудный карман куртки одетой на него, где незаконно хранил с целью личного употребления без цели сбыта, до момента фактического обнаружения и изъятия.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия ее жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлениям, против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом также установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ РК «СЦРКБ» не состоит; (л.д. 120), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 121).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей 2008 и 2011 года рождения.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания у подсудимого.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 судим приговором Симферопольским районным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК и имея неснятую и непогашенную судимость за совершения преступления средней тяжести вновь совершил умышленное преступление

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимого ФИО1, преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении основного наказания в виде лишения свободы применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, согласно положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Основания для применения положения ст. 53.1 УК РФ не имеется

Так же, судом установлено, что подсудимому, приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ (л.д. 114-116).

Согласно справки, представленной из Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, подсудимый состоит на учете в Инспекции в части исполнения наказания в виде обязательных работ, при этом неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 23 часа.

Более того, постановлением Симферопольского районного суда ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, заменена на наказание в виде лишение свободы сроком на 2 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, при этом наказание не исполнено.

Таким образом, окончательное наказание необходимо назначать с учетом требований ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить вид исправительного учреждения колонию-поселение, поскольку подсудимый совершил умышленно преступления преступлений небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

При этом, суд учитывает, что постановлением Симферопольского районного суда ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, заменена на наказание в виде лишение свободы сроком на 2 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, однако наказание не исполнялось, что в соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" является основанием для признанием ФИО1 лицом, которое ранее не отбывало наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 75.1 УКИ РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Таким образом, в связи с наличием нарушения подсудимым ранее избранной меры пресечения, что послужило основанием для его розыска, а так же изменения меры пресечения и назначением наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения подлежит оставлению без изменения в виде заключение под стражу.

При этом, порядок следования подсудимого в колонию-поселение следует определить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию ФИО1 по данном приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Симферопольского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в виде лишение свободы сроком на 2 дня, окончательно назначить осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержание под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержание под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,43 грамм – уничтожить (л.д.40);

- мобильный телефон марки «Prestigio», в корпусе черного цвета, модель - РАР3350DUO – оставить по принадлежности осужденному ФИО1 (л.д.105).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                         ФИО13