Решение по делу № 2-5903/2023 от 06.10.2023

    К делу

    УИД RS0-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск                                  23 ноября 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Грицай Екатерине о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа , согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» ФИО1 предоставлен заем в размере 28 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 1,00 % от суммы займа за каждый день пользования, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 31 календарный день с момента заключения договора.

ООО «ЦДУ Инвест» как правопреемник ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору уступки прав требования (цессии) просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 745 рублей 71 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1932 рублей 37 копеек; почтовые расходы на общую сумму 331 рублей 20 копеек, поскольку условия договора займа ФИО1 не исполнены.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представила, также возражений на иск не представила.

Суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которая представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма)               , в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 28 000 рублей 00 копеек, сроком на 31 календарный день, с процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) , на основании которого права требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством -КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право взыскателя на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Ответчиком не представлено доказательств возврата займа и процентов единовременно в установленный договором день.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами дела. Расчет суммы задолженности, которую просит взыскать истец, судом проверен, соответствует условиям договора займа, не превышает установленные ограничения, произведен с учетом платежей ответчика. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 745 рублей 71 копеек.

В соответствии со ст. ст. 88, 89, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Требования истца в части взыскания почтовых расходов в размере 331 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные расходы подтверждаются соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Грицай Екатерины (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; ИНН ) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 745 рублей 71 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932 рублей 37 копеек; почтовые расходы в размере 331 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Е.С. Титова

2-5903/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ЦДУ Инвест
Ответчики
Грицай Екатерина
Суд
Солнечногорский городской суд Московской области
Судья
Титова Елизавета Сергеевна
Дело на странице суда
solnechnogorsk.mo.sudrf.ru
06.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.10.2023Передача материалов судье
09.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.11.2023Подготовка дела (собеседование)
01.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.11.2023Судебное заседание
23.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.01.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.01.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
15.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее