Решение по делу № 2-2857/2019 от 23.07.2019

    50RS0033-01-2019-003831-11

    2-2857/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 ноября 2019 г.                                                                 г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Вдовиной М.Г.,

с участием представителя ответчика Миусовой А.С. – Назарова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой ФИО11 к Миусовой ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Фролова О.В. обратилась в суд с иском к Миусовой А.С. о взыскании <данные изъяты>. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты>. – величины утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по составлению искового заявления и оплаты услуг представителя, <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <данные изъяты> км автодороги <адрес> Причина ДТП – действия ответчика, которая не справилась с управлением автомобиля и въехала в автомобиль истца. Она /истец/ получила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Для определения полной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости ее автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> она обратилась в экспертную организацию. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты>

После проведения по делу экспертизы истец снизила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты>. – величину утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по составлению искового заявления и оплаты услуг представителя, <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что истец не оспаривает результаты судебной экспертизы.

Истец Фролова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Миусовой А.С. – Назаров И.Г. иск признал частично, также согласен с заключением экспертизы, но считает, что возмещение ущерба должно быть произведено исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, величина утраты товарной стоимости автомобиля согласно экспертному заключению составляет <данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Миусова А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Фроловой О.А.

Согласно приложению к определению автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Фролова О.А., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Суду истцом представлено экспертное заключение, составленное экспертом-техником ООО «Оценка собственности», согласно которому стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>.

По ходатайству ответчика суд назначил по делу автотехническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта не все повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздала I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем Kia Sorento, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу.

Ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта составляет без учета износа <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>. Выводы эксперта стороны не оспаривают.

Истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В связи с этим исковые требования Фроловой О.В. о взыскании с ответчика <данные изъяты>. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на то, что ущерб должен быть возмещен истцу из расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, является несостоятельной, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью.

Ответчик не доказал, что в данном случае существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, причиненных автомобилю истца.

Что касается уточненных исковых требований Фроловой О.В. о взыскании с ответчика <данные изъяты> – величины утраты товарной стоимости автомобиля, то они подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно заключению эксперта, которое истец не оспаривает, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с оценкой восстановительного ремонта автомобиля, составлением искового заявления и оплатой услуг представителя, уплатой государственной пошлины, которые подтверждены документально и, по мнению суда, являются необходимыми по данному делу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований <данные изъяты> от суммы заявленных исковых требований – <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по составлению искового заявления, <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Фроловой ФИО13 частично.

Взыскать с Миусовой ФИО14 в пользу Фроловой ФИО15 391285 рублей 42 копейки в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 70536 рублей 60 копеек – величину утраты товарной стоимости автомобиля, 9900 рублей в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения, 9900 рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления и оплаты услуг представителя, 7818 рублей 22 копейки в счет уплаты государственной пошлины, а всего 489440 (четыреста восемьдесят девять тысяч четыреста сорок) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                          О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 14.11.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>