Решение от 30.06.2021 по делу № 12-307/2021 от 02.06.2021

№ 12-307/2021
РЕШЕНИЕ
30 июня 2021 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Рослесхоза Кованского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Теркуловой Т.Р. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.04.2021 по делу № 5-360/2021,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Теркуловой Т.Р. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тариф» (далее – ООО «Тариф») в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Рослесхоза Кованский А.В. подал жалобу об отмене постановления и возврате дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Попов А.М. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что все отчеты были размещены им в установленные сроки, в 2021 году у юридического лица не было электронной подписи, которая бы позволяла размещать информацию.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, юридическому лицу вменяется в вину то, что в нарушение части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 11, не представило в июле 2020 года сведения об изменениях фактического объема транспортировки древесины к декларации о сделке с древесиной №0022002901086624002901283421 по государственному контракту № 90 от 10.04.2020, заключенному между ООО «Тариф» и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

Частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной. Следовательно, диспозиция данной нормы также охватывает нарушения, связанные с изменением декларации.

В соответствии с частью 1 статьи 50.5 ЛК РФ юридические лица или индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 ЛК РФ единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее – ЕГАИС) декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 3 статьи 50.5 ЛК РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

При этом той же частью предусмотрено, что в декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Таким образом, на сторонах договора поставки древесины лежит обязанность подать декларацию о сделке, а также изменения декларации в виде ежемесячных сведений о фактическом объеме транспортировки древесины – путем размещения сведений в ЕГАИС.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 13-О, декларирование сделок с древесиной обеспечивает контроль за перемещением древесины из мест ее заготовки, позволяя выявить участников незаконного оборота лесных ресурсов. Тем самым указанное декларирование выступает в качестве дополнительной меры противодействия нарушениям лесного законодательства (незаконным рубкам лесных насаждений), притом что сведения, указываемые в декларации, обеспечивают ее эффективность.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что имеются сведения о том, что ООО «Тариф» своевременно разместило указанные сведения в ЕГАИС.

Однако из положений статей 1.5, 24.1, 26.1, 28.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ следует, что при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности или о прекращении дела об административном правонарушении уполномоченное судья или должностное лицо выясняет все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе причины, способствовавшие правонарушению, и собирает подтверждающие их доказательства.

Указанные процессуальные требования не были выполнены в полном объеме, что повлекло неполное исследование и установление обстоятельств дела.

Так, вывод о выполнении стороной по сделке указанных обязанностей по декларированию не может быть основан только на сведениях, предоставленных ООО «Тариф» или его представителями, без учета и оценки иных доказательств.

В силу части 2 статьи 50.6 ЛК РФ и Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №736, и Правилами эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.01.2015 № 55, оператором ЕГАИС является Федеральное агентство лесного хозяйства.

При этом из материалов дела следует, что согласно сведениям Рослесхоза и ФГБУ «Рослесинфорг», помесячная информация о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора фактически была размещена со стороны ООО «Тариф» не в установленный срок, а 25 января 2021 года и позднее.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом указанных норм КоАП РФ при вынесении постановления о прекращении производства по делу должна быть дана оценка имеющимся доказательствам. Прекращая производство по делу, мировой судья не указал, по какой причине отклоняются предоставленные составителем протокола сведения о том, что ООО «Тариф» не разместило информацию в установленный срок.

В случае наличия противоречий в предоставленной информации они могли быть устранены путем сбора дополнительных доказательств, в том числе путем запроса у оператора ЕГАИС дополнительных сведений о времени внесения сведений (отчетов) о фактической транспортировке древесины, а также об иных обстоятельствах, включая сведения о конкретном лице, за чьей подписью внесены сведения и сроках действия электронной подписи, о наличии нарушений в работе ЕГАИС.

Данные требования не были выполнены, мировым судьей не было проверено и установлено фактическое время размещения информации в ЕГАИС, противоречия не были устранены, а обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полностью не установлены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены районным судом, а срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на день вынесения решения не истёк, имеются основания для возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении было прекращено, при рассмотрении жалобы судья районного суда не вправе делать выводы о виновности или невиновности лица.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2021 ░░ ░░░░ № 5-360/2021 ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░