Решение по делу № 2-580/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-580/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко Анны Алексеевны к Администрации города Тамбова Тамбовской области, Казьмину Александру Владимировичу, Назарову Александру Сергеевичу, Назаровой Светлане Леонидовне, Ярцевой Любови Николаевне, Бобкову Антону Федоровичу, Бобковой Зинаиде Николаевне, Бобкову Игорю Антоновичу, Бобкову Артему Антоновичу, Дроботухиной Надежде Николаевне, Дроботухину Денису Александровичу, Топчиевой Зинаиде Серафимовне, Карпенко Татьяне Анатольевне, Шамоян Камилле Рустамовне, Волкову Александру Викторовичу, Волковой Светлане Алексеевне, Козодаеву Владимиру Устиновичу, Красновой Марине Валентиновне, Яковлеву Валерию Владимировичу, Федяниной Александре Андреевне, Кокоревой Валентине Ивановне, Кириллову Вадиму Валентиновичу, Полухину Вадиму Ивановичу, Шаталовой Олесе Валерьевне, Симакову Виктору Анатольевичу, Родионову Александру Владимировичу, Родионовой Марине Олеговне, Пьяновой Раисе Михайловне, Моргунову Роману Александровичу, Милосердовой Наталии Александровне, Кузнецовой Ларисе Васильевне, Посохову Андрею Витальевичу, Хрущевой Марине Анатольевне, Синельниковой Вере Васильевне, Ефимову Владимиру Анатольевичу, Едапину Владимиру Павловичу, Ким Кристине Ирсеновне, Винокурову Олегу Анатольевичу, Бастрыкиной Кристине Александровне, Синицыну Сергею Владимировичу, Апаршеву Сергею Александровичу, Апаршевой Светлане Владимировне, Апаршеву Максиму Сергеевичу, Бирюковой Надежде Петровне, Басмановой Тамаре Владимировне, Клочкову Олегу Михайловичу, Золотовой Кристине Руслановне, Жерняковой Парандзел Микаеловне, Брыксиной Нине Ивановне, Дубовицкой Наталии Викторовне, Мичуровой Ирине Николаевне, Маслову Андрею Викторовичу, Бабичевой Наталии Вячеславовне, Пьяновой Нине Александровне, Шамоян Джамиле Руслановне, Околелову Андрею Юрьевичу, Королеву Юрию Альбертовичу, Королевой Ольге Геннадьевне, Королеву Владимиру Юрьевичу, Четвертковой Людмиле Александровне, Лысогорскому Александру Евгеньевичу, Жеребцову Александру Ивановичу, Атяниной Людмиле Анатольевне, Коновальцевой Елене Викторовне, Гридневу Сергею Викторовичу, Гридневой Наталии Владимировне, Коваленко Алексею Павловичу, Чегловой Наталии Сергеевне, Айвазян Александру Суреновичу, Гришиной Оксане Вячеславовне, Быченок Маргарите Леонидовне, Акимову Сергею Ивановичу, Седых Надежде Андреевне, Солотину Ивану Григорьевичу, Барановой Маргарите Петровне, Деминой Марине Викторовне, Кондратьевой Яне Андреевне, Лагутиной Татьяне Владимировне, Господинову Антону Геннадьевичу, Бардиной Елене Михайловне, Скворцовой Оксане Владимировне, Брычкиной Ирине Александровне, Чулковой Ирине Геннадьевне, Карандеевой Людмиле Васильевне, Гавриловой Ларисе Владимировне, Кузнецову Илье Николаевичу, Кузнецовой Наталии Викторовне, Демьяник Ольге Владимировне, Маркосян Армине Араиковне, Гончаровой Анастасии Евгеньевне, Свиридовой Елене Анатольевне, Ершову Станиславу Андреевичу, Ершовой Виктории Александровне, Степуниной Татьяне Борисовне, Тарасовой Светлане Николаевне, Степановой Ольге Михайловне, Филипповой Наталии Александровне, Долбиной Наталье Сергеевне, Скорочкиной Татьяне Геннадьевне, Алферовой Ольге Ивановне, Стасенко Елене Валентиновне, Антошкиной Елене Владимировне, Демура Ларисе Николаевне, Фурсенко Дмитрию Ивановичу, Поповой Марине Валентиновне, Швыряеву Юрию Николаевичу, Дудник Ирине Петровне, Шехтман Геннадию Петровичу, Стегачеву Константину Сергеевичу, Хлебниковой Алефтине Григорьевне, Бабкиной Оксане Юрьевне, Толстову Алексею Ивановичу, Колоколову Дмитрию Александровичу, Королеву Сергею Владимировичу, Караваевой Марии Александровне о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном (переустроенном) виде, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко А.А. обратилась в суд с иском к указанным выше ответчикам о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном (переустроенном) виде, признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований указано, что ей – Мищенко А.А. на праве собственности принадлежит квартира № 96, общей площадью 55,9 кв.м., расположенная на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***.

При обследовании указанной квартиры представителем ГУПТИ Тамбовской области 10.09.2018г. установлены несоответствия ее фактического состава данным инвентаризационного дела, а именно: снос и возведение перегородок между к.1 и к.3 с уменьшением количества жилых комнат; устройство совмещенного сантехнического узла к.3; увеличение площади к.1 за счет сноса и возведения перегородок между к.1 и коридором общего пользования; переоборудование лоджии к.4 в подсобную за счет сноса наружной стены между к.1 и к.4, демонтаж оконного и дверного проема; установка отопительных приборов к.4. Данные изменения произведены в отсутствие разрешительной документации.

После произведенной реконструкции общая площадь принадлежащей истцу квартиры увеличилась и составляет 63,40 кв.м.

В настоящее время квартира состоит из следующих помещений: №1 – кухня-гостиная, площадью 32,60 кв.м.; №2 – жилая, площадью 19,90 кв.м.; №3 – санузел, площадью 5,60 кв.м.; №4 – подсобная, площадью 5,30 кв.м.; №5 – лоджия, площадью 1,50 кв.м.

Согласно технического заключения АО ПИ «Тамбовгражданпроект», основные несущие конструкции обследуемой квартиры находятся в исправном состоянии, выполненная перепланировка не приведет к снижению несущей способности, как отдельных конструкций, так и всего здания в целом, дальнейшая эксплуатация возможна в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» квартира №96 соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Поскольку произведенные перепланировка (переустройство) и реконструкция квартиры не затронули права и интересы других собственников многоквартирного жилого дома, а решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, истец просит сохранить принадлежащее ей жилое помещение в реконструированном и перепланированном (переустроенном) виде и признать за ней право собственности на данное жилое помещение.

В судебном заседании истец Мищенко А.А. и ее представитель по доверенности Беляева Н.П. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Брыксина Н.А. в судебном заседании в удовлетворении требований не возражала.

Представитель ответчика администрации города Тамбова по доверенности Бурмистрова В.В. в судебном заседании исковые требования Мищенко А.А. не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку реконструкция была произведена истцом без получения соответствующего разрешения и согласия всех собственников многоквартирного дома.

Ответчики Казьмин А.В., Назаров А.С., Назарова С.Л., Ярцева Л.Н., Дроботухина Н.Н., Дроботухин Д.А., Топчиева З.С., Карпенко Т.А., Шамоян К.Р., Волков А.В., Волкова С.А., Козодаев В.У., Краснова М.В., Яковлев В.В., Кокорева В.И., Шаталова О.В., Симаков В.А., Родионов А.В., Пьянова Р.М., Моргунов Р.А., Милосердова Н.А., Кузнецова Л.В., Посохов А.В., Хрущева М.А., Синельникова В.В., Ефимов В.А., Едапин В.П., Ким К.И., Винокуров О.А., Бастрыкина К.В., Синицын С.В., Апаршева С.В., Апаршев С.А., Апаршев М.С., Бирюкова Н.П., Басманова Т.В., Клочков О.М., Золотова К.Р., Жернякова П.М., Брыксина Н.И., Дубовицкая Н.В., Мичурова И.Н., Маслов А.В., Бабичева Н.В., Пьянова Н.А., Шамоян Д.Р., Околелов А.Ю., Королев Ю.А., Королева О.Г., Королев В.Ю., Четверткова Л.А., Лысогорский А.Е., Жеребцов А.И., Атянина Л.А., Коновальцева Е.В., Гриднев С.В., Гриднева Н.В., Коваленко А.П., Чеглова Н.С., Айвазян А.С., Гришина О.В., Быченок М.Л., Акимов С.И., Седых Н.А., Кокорева В.И., Солотин И.Г., Баранова М.П., Демина М.В., Кондратьева Я.А., Лагутина Т.В., Господинов А.Г., Бардина Е.М., Скворцова О.В., Брычкина И.А., Чулкова И.Г., Карандеева Л.В., Гаврилова Л.В., Кузнецов И.Н., Кузнецова Н.В., Демьяник О.В., Маркосян А.А., Гончарова А.Е., Свиридова Е.А., Ершов С.А., Ершова В.А., Степунина Т.Б., Тарасова С.Н., Степанова О.М., Филиппова Н.А., Долбина Н.С., Скорочкина Т.Г., Алферова О.И., Стасенко Е.В., Антошкина Е.В., Демура Л.Н., Фурсенко Д.И., Попова М.В., Швыряев Ю.Н., Дудник И.П., Шехтман Г.П., Стегачев К.С., Хлебникова А.Ф., Бабкина О.Ю., Толстов А.И., Колоколов Д.А., Королев С.В., Караваева М.А., а также представители третьих лиц Банка ВТБ, ООО «КомСервисПлюс» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчики Кириллов В.В., Федянина А.А., Полухин В.И., Бобков А.Ф., Бобков А.А., Бобков И.А., Бобкова З.Н., а также представители третьих лиц Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области и Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области, привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от 24.02.2021г., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление Мищенко А.А. представитель Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области Никулин Э.А. оставил разрешение требований истца на усмотрение суда, указав, что реконструкция принадлежащей истцу квартиры была произведена без получения соответствующих разрешений на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд, выслушав указанных выше лиц, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положениями ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что нормы статей 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие порядок переустройства и перепланировки жилого помещения, направлены на защиту жилищных прав граждан.

В статье 25 вышеуказанного кодекса законодатель определил основные виды перепланировки и переустройства жилых помещений.

Под переустройством понимается проведение различных изменений в оборудовании жилого помещения. Согласно п. 1 данной статьи переустройство производится в виде установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. Следует учитывать, что не всякое изменение в оборудовании жилого помещения признается переустройством. Основным критерием, в соответствии с которым изменение оборудования жилого помещения может быть признано переустройством, является необходимость внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка понимается как изменение конструктивных особенностей жилого помещения в виде изменения его конфигурации. Аналогично с переустройством не любое изменение конфигурации жилого помещения является перепланировкой, а лишь то, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Абзацем 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу указанных норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения. Отношения, связанные с производством строительных работ за пределами занимаемого жилого помещения, регулируются уже не жилищным, а градостроительным законодательством.

Так, в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности, в том числе, относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу положений ч.2 и ч.4 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, при этом разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст.55 ГрК РФ документом, подтверждающим факт создания образованного в результате реконструкции объекта капитального строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом исполнительной власти и или органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на реконструкцию данного объекта.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Мищенко А.А. на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 22.05.2014г. является собственником квартиры № 96, общей площадью 55,9 кв.м., расположенной на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (Т.1 л.д.14).

Согласно акту ГУПТИ Тамбовской области от 10.09.2018г. при обследовании квартиры №96, принадлежащей истцу Мищенко А.А., установлены следующие несоответствия фактического состава объекта данным инвентаризационного дела, а именно снос и возведение перегородок между к.1 и к.3 с уменьшением количества жилых комнат; устройство совмещенного сантехнического узла к.3; увеличение площади к.1 за счет сноса и возведения перегородок между к.1 и коридором общего пользования; переоборудование лоджии к.4 в подсобную за счет сноса наружной стены между к.1 и к.4, демонтаж оконного и дверного проема; установка отопительных приборов к.4. (т.1 л.д.20).

После произведенных реконструкции и перепланировки (переустройства) общая площадь принадлежащей истцу квартиры увеличилась и составляет 63,40 кв.м.

В настоящее время квартира состоит из следующих помещений: №1 – кухня-гостиная, площадью 32,60 кв.м.; №2 – жилая, площадью 19,90 кв.м.; №3 – санузел, площадью 5,60 кв.м.; №4 – подсобная, площадью 5,30 кв.м.; №5 – лоджия, площадью 1,50 кв.м., согласно техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 10.09.2018г. (Т.1 л.д.16-19).

Между тем, судом установлено, что перепланировка (переустройство) и реконструкция принадлежащей Мищенко А.А. квартиры были произведены ею без получения на то соответствующих разрешений.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, в силу положений п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно реконструированного помещения в измененном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Из материалов дела следует, что жилой дом №***, расположенный по ул.***, имеет статус многоквартирного дома. При этом в результате демонтажа перегородки между к.1 квартиры истца и общим коридором осуществлен захват мест общего пользования, что привело к уменьшению площади общего коридора, путем его частичного присоединения к жилой площади квартиры № 96.

В силу положений ч.3 ст.36 и ч.2 ст.40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений, а если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений так же должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на основании очно-заочного голосования решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *** дано согласие на изменение состава общего имущества, а именно для собственника квартиры №96 согласие на: увеличение площади к.1 за счет сноса и возведения перегородки между к.1 и коридором общего пользования, переоборудование лоджии к.4 в подсобную за счет сноса наружной стены между к.1 и к.4, демонтаж оконного и дверного проема; установка отопительных приборов к.4, снос и возведение перегородок между к.1 и к.3 с уменьшением отопления лоджии и в санузле (предъявлены положительное заключение о состоянии строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации квартиры, проектная документация, теплотехнический расчет системы отопления) (Т.1 л.д.35-36).

Согласно техническому заключению АО ПИ «Тамбовгражданпроект» от августа 2017 года при обследовании квартиры №96 в жилом доме *** установлено, что основные несущие конструкции данной квартиры находятся в исправном состоянии; выполненная перепланировка не приведет к снижению несущей способности, как отдельных конструкций, так и всего здания в целом, дальнейшая эксплуатация возможна в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами (Т.1 л.д.22-30).

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Тамбовской области» от 26.04.2019г. следует, что квартира №96 жилого дома *** соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (Т.1 л.д.21).

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу положений ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, подтверждается письменными материалами дела, указанными выше, и не опровергнуто ответчиками, что произведенные перепланировка (переустройство) и реконструкция квартиры №96 в доме *** соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требования истца и сохранить принадлежащую ей квартиру №96 в доме *** в реконструированном и перепланированном (переустроенном) виде, а также признать за ней право собственности на указанное жилое помещение – квартиру № 96 в доме ***, общей площадью 63,40 кв.м., в том числе жилой площадью 19,90 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мищенко Анны Алексеевны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № 96 в доме № *** в реконструированном и перепланированном (переустроенном) состоянии, в технических характеристиках, отраженных в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 10.09.2018г., с кадастровым номером ***, общей площадью 63,40 кв.м., в том числе жилой площадью 19,90 кв.м., в составе помещений: № 1 – кухня-гостинная, площадью 32,60 кв.м., № 2 – жилая, площадью 19,90 кв.м., №3 – санузел, площадью 5,60 кв.м., №4 – подсобная, площадью 5,30 кв.м., №5 – лоджия, площадью 1,50 кв.м.

Признать за Мищенко Анной Алексеевной право собственности на жилое помещение – квартиру № 96 в доме ***, общей 63,40 кв.м., в том числе жилой площадью 19,90 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.03.2021г.

Судья А.А. Словеснова