Решение по делу № 33-14918/2023 от 29.11.2023

24RS0048-01-2022-016591-46

Судья Акимова И.В. Дело 33-14918/2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего ФИО8,

Судей ФИО9, ФИО10,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10,

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Орион телеком» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ООО «Орион телеком» о защите прав потребителя - признании изменения в одностороннем порядке тарифного плана, предоставленного ООО «Орион телеком» по договору на предоставление услуг связи № от <дата> незаконным, обязывании ООО «Орион телеком» вернуться к оказанию услуг связи по тарифу Orion 300х с абонентской платой 300 рублей в месяц, с предоставлением услуги «Orion IP TV», взыскании излишне удержанной сверх договорного тарифа суммы в размере 3476,97 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Орион телеком» о защите прав потребителя (с учетом уточненных требований от <дата>).

Требования мотивированы тем, что истец <дата> узнал об изменении ответчиком тарифного плана по договору № от <дата> в одностороннем порядке с увеличением абонентской платы с 300 рублей до 450 рублей в месяц. Кроме того, ООО «Орион телеком» перестал предоставлять ранее оказываемую услугу «Орион IPTV». Считает изменение тарифов в одностороннем порядке недопустимым нарушающим права потребителя, противоречащим п. 3.3. Договора между сторонами в соответствии с которым денежные средства вносятся в размерах определенных выбранным ФИО1 тарифным планом. Положения договора об одностороннем изменении условий и действующих тарифов является недействительными, ущемляющими права потребителя.

Просит обязать ООО «Орион телеком» вернуться к оказанию услуг связи по тарифу Orion 300х с абонентской платой 300 рублей в месяц, в соответствии с Приложением № к договору № от <дата> и с предоставлением услуги «Orion IP TV»; взыскать с ответчика излишне удержанную сверх договорного тарифа сумму в размере 3476,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, восстановить срок исковой давности.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 считает решение суда незаконным, поскольку впервые об изменении тарифа узнал из СМС сообщения <дата>, до этого смс - извещения об изменении тарифа не присылались. Считает изменение тарифов в одностороннем порядке недопустимым, незаконным, нарушающим права потребителя, противоречащим условиям договора от <дата> №. Полагает, что ФИО1 связи не вправе изменять тарифы на услуги связи кроме, как по решению суда или в отношении новых ФИО1.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Орион телеком» ФИО6 просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении, в связи с чем, их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО7, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В силу положений ч. 1 ст. 426 ГК РФ договор об оказании услуг связи является публичным договором.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения, заключенный между сторонами договор является договором присоединения, т.е. условия договора определяются ФИО1 в одностороннем порядке и могут быть приняты ФИО1 не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Договор заключается со стороны ФИО1 путем полного и безоговорочного (ст. 433, 438 ГК РФ) принятия условий Договора и всех приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора, путем выполнения ФИО1 любого из нижеперечисленных конклюдентных действий: подписания ФИО1 Заявления; смены тарифного плана, принятия уведомления/сообщения ФИО1 через Личный кабинет; пользование ФИО1; оплаты Услуг (поступление на Лицевой счет ФИО1 платежа) после того как была опубликована на сайте ФИО1 новая версия договора, условий оказания Услуг или изменений к ним.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются ФИО1 связи пользователям ФИО1 связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Условия такого договора должны в соответствии с со ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ "О связи" соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ФИО2 (ФИО1) и ООО «Орион телеком» (ФИО1) заключен договор № от <дата> на предоставление услуг связи, по условиям которого ФИО1 принимает на себя обязательства по предоставлению услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, а также услуг технологически неразрывно связанных с телематическими ФИО1 связи, в соответствии с условиями настоящего договора, приложением и дополнительными соглашениями к нему, а ФИО1 обязуется уплачивать Услуги на Условиях, определенных настоящим договором, Приложениями и Дополнительными соглашениями к нему.

Пунктом.7.2 договора от <дата> № на предоставление услуг связи, заключенного между ФИО2 и ООО «Орион телеком» установлено, что настоящий договор, действующие тарифы ФИО1 являются официальными документами ФИО1. Действующая версия каждого из документов размещена на официальном сайте ФИО1 www.orionnet.ru. ФИО1 может периодически изменять условия Приложений и Дополнений, корректировать действующие тарифы, вводить новые Приложения и Дополнения к настоящему договору, публикуя уведомления о таких изменениях на официальном сайте www.orionnet.ru. не менее чем за 10 дней до вступления изменений в силу.

Согласно п.7.3 Договора, ФИО1 ответственен за регулярную (не реже одного раза в десять календарных дней) проверку наличия изменений на официальном сайте www.orionnet.ru., раздел «Новости».

Представленными скриншотами с сайта https://my.orionnet.ru подтверждается размещение на официальном сайте ответчика <дата>, <дата>, <дата> <дата> информации об изменении тарифных планов с <дата>, <дата>, <дата>, <дата> соответственно.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 310, 421, 422 ГК РФ, Федеральным законом «О связи», Правилами оказания телематических услуг связи, исходил из того, что ФИО1 связи может самостоятельно как устанавливать тарифы (тарифные планы), так и изменять их с обязательным уведомлением ФИО1, предусмотренный законом порядок уведомления ФИО1 об изменении тарифного плана по оказываемым ФИО1 ответчиком соблюден, от получения услуг по измененным тарифам ФИО2 не отказался.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами, поскольку они постановлены при правильном определении правоотношений сторон, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и при надлежащей оценке представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым изменение тарифов в одностороннем порядке является недопустимым, незаконным, нарушающим права потребителя, судебная коллегия считает несостоятельными, на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (п. 1 ст. 45 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи"). На момент возникновения спорных правоотношений они регулировались также Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее - Правила).

Телематические услуги связи оказываются ФИО1 связи на основании договора (п. 16 Правил).

К существенным условиям договора относятся в том числе тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи (п. 23 Правил).

В п. 17 Правил установлено, что договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в двух экземплярах, один из которых вручается ФИО1.

В соответствии с п. 2 Правил тарифный план - это совокупность ценовых условий, при которых ФИО1 связи предлагает пользоваться одной либо несколькими телематическими ФИО1 связи.

В п. 1 ст. 28 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" определено, что тарифы на услуги связи устанавливаются ФИО1 связи самостоятельно, если иное не предусмотрено данным Законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Тариф на предоставление ФИО1 связи доступа к сети передачи данных устанавливается ФИО1 связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 33 Правил).

В соответствии с п. 35 Правил тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются ФИО1 связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В п. 26 Правил установлено, что ФИО1 связи обязан извещать ФИО1 и (или) пользователя в местах работы с ФИО1 и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов.

Согласно п. 50 Правил внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора ФИО1 другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору; плата за изменение тарифного плана с ФИО1 не взимается.

Из приведенных норм следует, что ФИО1 связи может самостоятельно как устанавливать тарифы (тарифные планы), так и изменять их с обязательным уведомлением ФИО1. В данном случае понятие "тариф" и "тарифный план" являются тождественными, при этом цена услуги является их составляющей.

Аналогичным образом возможность самостоятельной установки тарифов (тарифных планов), равно как и их изменения с обязательным уведомлением ФИО1 регламентирована п.п. б п. 33 постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи», действующего в настоящее время.

Реализация права ФИО1 связи на изменение тарифов, предусмотренная пп. б п. 33 постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи», п. 33 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от <дата> N 575, ч. 1 ст. 28 ФЗ "О связи", с соблюдением предусмотренного действующим законодательства порядка информирования ФИО1, что установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, не нарушает положений ст. 310 ГК РФ о запрете одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условия в силу прямого законодательного регулирования возможности внесения изменений.

Предусмотренным пунктом 7.4 от <дата> № правом ФИО1 на расторжение договора в одностороннем порядке в любое время истец не воспользовался, в личном кабинете и на официальном сайте ответчика, информацию об изменении тарифов не проверял, в связи с чем оснований для суждения о нарушении прав истца – потребителя у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о том, что ООО «Орион Телеком» в нарушении прав истца не уведомлял последнего с помощью смс-сообщения об изменении тарифа, судебная коллегия находит необоснованными.

Действующими Правилами оказания телематических услуг связи предусмотрено, что ФИО1 связи извещает ФИО1 через свой сайт в сети "Интернет". Как уже указывалось выше, информация о повышении стоимости тарифов размещалась на официальном сайте ООО «Орион Телеком» <дата>, <дата>, <дата>, а также в личном кабинете ФИО1.

Указанный способ информирования ФИО1 соответствует п. п. 7.2, 7.3 договора от <дата> № на предоставление услуг связи, заключенного между ФИО2 и ООО «Орион телеком».

Таким образом, уведомление об изменении тарифа путём смс-сообщений не предусмотрено ни действующими Правилами оказания телематических услуг связи, ни договором от <дата> №.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в <адрес>) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции

Председательствующий:                        ФИО8

Судьи:                                    ФИО9

ФИО10

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>