Решение по делу № 2-440/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-440/2022

УИД 27RS005-01-2022-000012-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                          г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Логашевой А.С.,

с участием истца Кудреватых С.Ф., его представителя – адвоката Тарасенко Н.И., представившей ордер № <данные изъяты>,

ответчика Плотникова М.Н.,

представителя третьего лица ООО «Саксесс» Федотова И.В., действующего по доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудреватых Сергея Федоровича к Плотникову Михаилу Николаевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудреватых С.Ф. обратился в суд с иском к Плотникову М.Н. о защите прав потребителей, в обоснование указав, что между ИП Плотников М.Н. (Поставщик) и им, Кудреватых С.Ф., (Покупатель) был заключен договор поставки автомобиля под заказ №... от 26 мая 2021 года. В соответствии с п.1.1 указанного договора ИП Плотников М.Н. обязался подобрать и поставить в его адрес автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль приобретается «Поставщиком» в <данные изъяты> и доставляется «Покупателю» на территорию РФ <данные изъяты>, далее наземным транспортом (автовозом) в <данные изъяты>. «Покупатель» согласно п.1.1 обязуется принять и оплатить «Автомобиль» на условиях, изложенных в договоре. Согласно п.5.3. Договора Покупатель обязался произвести оплату согласно у пунктов Спецификации. Свои обязательства по оплате Покупатель выполнил полностью по п.1 и п.2 Спецификации, произведя оплату в счет исполнения договора поставки, что подтверждается платежными поручениями №... от 27.05.2021г. и №... от 23.06.2021 г. После того как им была произведена вышеуказанная оплата Плотников М.Н. на телефонные звонки и сообщения перестал отвечать, уклонившись от исполнения условий договора. Обязательства по поставке товара, в нарушение п.4.1. Договора поставщик до настоящего времени не исполнил, товар в согласованный срок не поставил. В адрес ответчика 19.07.2021 года им была направлена досудебная претензия, в которой указал, что в связи с нарушением срока исполнения договора, договор он расторгает и просит вернуть уплаченные по договору денежный средства в размере 1 960 000 руб. Просил рассмотреть претензию в 10-ти дневный срок. Претензия была доставлена в почтовое отделение ответчика 23.07.2021 года. Но была возвращена в связи с истечением срока хранения. Ответчик от получения почтовой корреспонденции уклоняется. ИП Плотников М.Н. прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель.

Договором поставки автомобиля под заказ №... от 26.05.2021 в п.6.4.1 указано, что в случае передачи Покупателю Автомобиля с нарушением срока, установленного п.4.1. Договора, Поставщик выплачивает Покупателю пени из расчета 1% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10%, до момента полного исполнения обязательства. Пунктом 4.1. Договора поставки автомобиля предусмотрено, что автомобиль должен быть передан Покупателю в соответствии с условиями Договора в срок до 18.06.2021. По настоящее время, т.е. по состоянию на 24.12.2021 года обязательства ответчиком не исполнены. В связи с чем имеется просрочка исполнения обязательства на 159 календарных дней.    Исходя из изложенного, пени в соответствии с п.6.4.1 Договора за нарушение условий п.4.1. Договора составят: 2 003 000 рублей (цена Договора согласно спецификации) х 1% (размер пени) х 159 календарных дня (дни просрочки исполнения обязательств с 19.07.2021г. по 24.12.2021г.) = 3 227 700 рублей. Но так как пени в соответствии с п. 6.4.1. не может превышать 10% цены Договора, то пени составят в размере 200 300 руб. Таким образом, цена иска составляет 2 160 300 руб. (1960000 руб. (уплаченные по договору денежные средства) + 200300 руб. (пени за нарушение сроков передачи товара). Вследствие того, что его гражданские права были нарушены и поскольку он не обладает познаниями в области права, он вынужден был обратиться за юридической помощью: консультацией, составления претензии, составлении жалоб в полицию, составления искового заявления в суд. Для чего 14.07.2021 между ним и <данные изъяты> был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору определена в размере 8 000 руб., которые были им оплачены при подписании договора.

На основании изложенного просит расторгнуть договор поставки автомобиля под заказ №... от 26 мая 2021 года, заключенный между ним и ИП Плотниковым М.Н.; взыскать с Плотникова М.Н. в его пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 960 000 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 19.07.2021 по 24.12.2021 в размере 200 300 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Саксесс».

В судебном заседании проведенном посредством видеоконференцсвязи на базе <данные изъяты>, истец Кудреватых С.Ф., его представитель - адвокат Тарасенко Н.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. Истец дополнительно суду пояснил, что все переговоры по поставке ему автомобиля он вел посредством телефонной связи, мессенджера сети Вотсап, непосредственно с Плотниковым М.Н., голос которого он узнает в судебном заседании, а также с его менеджером <данные изъяты>. Денежные средства им были оплачены, в то время как ответчик своих обязательств не исполнил, перестал отвечать на телефонные звонки, до настоящего времени автомобиль он не получил. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчик прекратил.

В судебном заседании ответчик Плотников М.Н. исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, доводы которого сводятся к тому, что в конце 2020 года ему поступил звонок, люди представились как <данные изъяты>, с предложением о сотрудничестве и дальнейшим расширением бизнеса в г. Хабаровске от компании ООО «Саксесс» по поставке авто-мото транспорта с мировых аукционов. На что он согласился. Для этого его попросили зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и открыть расчетный счет в банке для совместного договора между ИП Плотников М.Н. и ООО «Саксесс». В дальнейшем между ними был подписан Агентский договор №... от 24.03.2021. Все операции: по покупке, переговорам, транспортировке, растормаживанию и передаче авто клиенту и т.д. вели представители ООО «Саксесс». Также ООО «Сакссес» брало полную ответственность по расходам на покупку авто-мототранспорта, его транспортировку, растормаживание и т д., на рекламу, аренду помещения, выплатам по его налоговым декларациям и за все финансовые операции по указанным распоряжениям от ООО «Саксесс» по переводу денежных средств от него на указанные счета, также общество взяло всю ответственность на себя, но так и не исполнили своих обязательств. Его функционал был следующим: подписание договоров составленных ООО «Саксесс» от его имени (ИП), проставление на них печатей, прием денежных средств с дальнейшим переводом их на счета которые ему указывал в распоряжениях ООО «Саксесс». Размещением объявлений и другой деятельностью он не занимался, переговоров с клиентами не вел. Представители ООО «Саксесс» сообщили ему, что появился клиент Кудреватых С.Ф. Составили и направили ему договор поставки автомобиля <данные изъяты> от 27.05.2021 г. Он проставил оттиски печати и росписи на всех листах данного договора и перенаправил его Кудреватых С.Ф. по средствам мессенджера WhatsApp. Далее 27.05.2021 на его расчетный счет №<данные изъяты> поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от Кудреватых С.Ф., данную сумму он вывел с расчетного счета и перевел согласно распоряжению №... от 27.05.2021 (ООО «Сакссес») <данные изъяты> (бухгалтер ООО «Сакссес»), на счет № ... <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. (28.05.2021) На счет № <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. (28.05.2021); <данные изъяты> (бухгалтер ООО «Саксесс») на счет № ... <данные изъяты>» - <данные изъяты> руб. (28.05.2021), на счет № ... <данные изъяты>» - <данные изъяты> руб. (29.05.2021). Далее 23.06.2021 на его расчетный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от Кудреватых С.Ф., данную сумму он вывел с расчетного счета и перевел согласно распоряжению №... от 23.06.2021 (ООО «Саксесс») <данные изъяты> (бухгалтер ООО «Саксесс») на счет № <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. (24.06.2021), на счет № ... (карта № ...) ... – <данные изъяты> руб. (25.06.2021). В дальнейшем судьба автомобиля и денежных средств ему не известна, его работодатель ООО «Саксесс» на связь не выходит.

Представитель третьего лица ООО «Саксесс» Федотов И.В. в судебном заседании поддержал поступившие в суд от общества письменные пояснения, согласно которым единственным видом деятельности ООО «Саксесс» является: деятельность <данные изъяты>. ООО «Саксесс» никогда не осуществляло и не осуществляет деятельность по продаже автомобилей. ООО «Саксесс» не заключало никакие Договоры с ИП Плотниковым М.Н., в том числе Агентский Договор № ... от 24.03.2021, не выдавало доверенности на Плотникова М.Н., в том числе не оформляло доверенности № ... от 24.03.2021, № ... от 24.03.2021, не направляло распоряжений об осуществлении перевода денежных средств, в том числе распоряжения № ... от 27.05.2021, № ... от 23.06.2021, <данные изъяты> никогда не были и не являются ни работниками, ни представителями ООО «Саксесс». В штате ООО «Саксесс» ... работников. Лиц, заключивших с ООО «Саксесс» гражданско-правовые договоры, не имеется. Данные сведения подтверждены в Инспекции ФНС РФ № ... по г. <данные изъяты>, в ПФР России, куда ООО «Саксесс» сдавало расчет по страховым взносам РСВ, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ, включающие справки по выплатам всем физическим лицам компанией - ООО «Саксесс», отчеты СЗВ-М, содержащие информацию ООО «Саксесс» о выплатах физическим лицам, декларации. Оттиски печати и подписи генерального директора ООО «Саксесс» в приложенных к Уведомлению суда документах не соответствуют оригиналу печати, используемому ООО «Саксесс». Печать с оттиском как в приложенных к Уведомлению суда документах никогда не использовалась ООО «Саксесс». О договоре поставки между ИП Плотниковым М.Н. и Кудреватых С.Ф. ООО «Саксесс» узнало, получив от суда Уведомление о привлечении ООО «Саксесс» к участию в настоящем деле. Никаких переговоров с Кудреватых С.Ф. ООО «Саксесс» не вело. О самом ИП Плотникове М.Н. и об Агентском Договоре № ... от 24.03.2021., якобы заключенном между ООО «Саксесс» и ИП Плотниковым М.Н., ООО «Саксесс» узнало, когда 24.11.2021 получило от <данные изъяты> определение о привлечении ООО «Саксесс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в гражданском деле № ... по иску <данные изъяты> Для представления по данному гражданскому делу ООО «Саксесс» получало справку из ПАО Банк ВТБ о том, что за период с 01.01.2021 по 29.11.2021 на счет ООО «Саксесс» не зачислялись никакие денежные средства от Плотникова М.Н. Таким образом, ООО «Саксесс» не заключало Агентский Договор с ИП Плотниковым М.Н. и не имеет никакого отношения к договору между ИП Плотниковым М.Н. и Кудреватых С.Ф.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Как установлено в судебном заседании, 26 мая 2021 года между ИП Плотниковым Михаилом Николаевичем (поставщик) и Кудреватых Сергеем Федоровичем (покупатель) заключен договор поставки автомобиля под заказ №..., в соответствии с которым поставщик обязался подобрать и приобрести для покупателя автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль приобретается «Поставщиком» в <данные изъяты> и доставляется «Покупателю» на территорию РФ морским транспортом <данные изъяты>, далее наземным транспортом (автовозом) в <данные изъяты>, а покупатель принять и оплатить автомобиль на условиях, изложенных в договоре.

Указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы обязательства и купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Фед«1жции).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 5.1, 5.4 условий договора поставки, автомобиль должен быть передан покупателю в соответствии с условиями договора в срок до 18.07.2021, место передачи автомобиля – г.<данные изъяты>.

Стоимость и порядок оплаты автомобиля определены в Спецификации (Приложение № 1 к договору).

Форма оплаты – безналичный расчет по выставленному счету на каждый платеж.

Пунктом 6.4.1 договора поставки автомобиля предусмотрено, что в случае передачи покупателю автомобиля с нарушением срока, установленного п. 4.1 договора, поставщик выплачивает покупателю пени из расчета 1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 % до момента полного исполнения обязательств.

Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору поставки автомобиля под заказ № ... от 26.05.2021, поставщик обязуется по заказу покупателя подобрать и приобрести транспортное средство, соответствующее следующим характеристикам: Страна вывоза: <данные изъяты>

Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- первый платёж на приобретение "Автомобиля" и доставку его в г.<данные изъяты> морским транспортом, в размере <данные изъяты> руб. провести в срок до 29.05.2021, по факту выставления счёта на оплату;

- второй платёж выполнить в течение 5 (пяти) дней с момента уведомления "Покупателя" о прибытие "Автомобиля" в порт г.<данные изъяты> и выставления счёта на оплату в размере <данные изъяты> руб. за оплату таможенной пошлины, установку системы «Эра-Глонасс», налогов и прочих платежей, необходимых для перевозки и выпуска "Автомобиля" в свободное обращение на территории РФ;

- третий платёж выполнить в течении 5 дней с момента уведомления "Покупателя" о выдачи паспорта транспортного средства «Автомобиля» и выставления счёта на оплату в размере <данные изъяты> руб. на расходы по транспортировке "Автомобиля" наземным транспортом до г.<данные изъяты>

Согласно представленных истцом Кудреватых С.Ф. платежных поручений, им на основании выставленного ИП Плотниковым М.Н. счета от 26.05.2021 на сумму <данные изъяты> руб. (оплата на приобретение автомобиля), 27.05.2021 перечислено на расчетный счет ИП Плотникова М.Н. <данные изъяты> руб.; на основании выставленного ИП Плотниковым М.Н. счета от 21.06.2021 на сумму <данные изъяты> руб. (на оплату таможенной пошлины), 23.06.2021 перечислено на расчетный счет ИП Плотникова М.Н. <данные изъяты> руб.

19.07.2021 Кудреватых С.Ф. в адрес Плотникова М.Н. в виду неисполнения последним своих обязательств по поставке автомобиля направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней расторгнуть договор поставки, возвратить уплаченные денежные средства в размере 1 960 000 руб.

Претензия ответчиком не получена, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

<данные изъяты>

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, судом установлено, что истец (покупатель) свои обязательства по оплате приобретения автомобиля, таможенной пошлины исполнил в полном объеме в размере 1 960 000 руб., в то время как ответчик (поставщик) обязательств по доставке автомобиля в установленный договором поставки срок не исполнил, что явилось основанием для обращения истца Кудреватых С.Ф. с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчиком Плотниковым М.Н. в обоснование возражений на иск представлены копия агентского договора № ... от 24.03.2021, заключенного между ООО «Саксесс» в лице гендиректора <данные изъяты>. (принципал) и ИП Плотниковым М.Н. (агент), согласно которому агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия, направленные на реализацию техники, принадлежащей принципалу, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершаемые действия.

Также Плотниковым М.Н. в материалы дела представлены:

копия доверенности № ... от 24 марта 2021 года, согласно которой ООО «Саксесс» в лине генерального директора <данные изъяты>., действующего на основании Устава, настоящей доверенностью уполномочивает Плотникова М.Н. как физическое лицо и как индивидуального предпринимателя вести от его имени и в интересах общества переговоры с заказчиками (клиентами) по поводу поставки автомобилей и другой техники А также предоставляет право заключения сделок по предмету переговоров, подписания договоров поставки автомобилей на согласованных им условиях, от своего имени. И совершения всех иных необходимых действий, связанных с выполнением данного поручения исключительно в интересах общества. Доверенность удостоверена подписью генерального директора ООО «Саксесс» <данные изъяты>., печатью ООО «Саксесс»;

копия доверенности № ... от 24 марта 2021 года, согласно которой ООО «Саксесс» в лице генерального директора <данные изъяты>., действующего на основании Устава, настоящей доверенностью уполномочивает Плотникова М.Н. как физическое лицо и как индивидуального предпринимателя проводить в интересах общества финансовые операции с заказчиками (клиентами) от своего имени. Принимать плату от заказчика в качестве аванса. Принимать плату от заказчика в качестве остатка от общей стоимости за автомобиль. Выполнять денежные переводы, после получения денежных средств от заказчика на счета, указанные обществом путем предоставления распоряжения о переводе. За все финансовые операции, произведенные по поручению общества, Плотников М.Н. ответственности не несет;

распоряжение № ... от 27 мая 2021 года, согласно которому ООО «Саксесс», именуемое в дальнейшем «Принципал», в лице генерального директора <данные изъяты>., на основании агентского договора № ... от 24 марта 2021 года поручает Плотникову М.Н,, в дальнейшем «Агент» осуществить перевод денежных средств на исполнение договора поставки автомобиля под заказ № ... от 26 мая 2021 года. Сумма денежного перевода <данные изъяты> рублей. Реквизиты <данные изъяты> Сумма денежного перевода <данные изъяты> рублей. Реквизиты: <данные изъяты> Согласно данному распоряжению, принципал обязуется взять на себя обязательства по договору поставки автомобиля под заказ № ... от 26.05.2021 и оплатить сумму, указанную в настоящем распоряжении на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Принципал обязуется своевременно распорядиться денежными средствами, переведенными агентом. Принципал не вправе использовать денежные средства на цели, не являющиеся предметом настоящего распоряжения. Распоряжение удостоверено подписью генерального директора ООО «Саксесс» <данные изъяты>., печатью ООО «Саксесс»;

распоряжение № ... от 23 июня 2021 года, согласно которому ООО «Саксесс», именуемое в дальнейшем «Принципал», в лице генерального директора <данные изъяты>., на основании агентского договора № ... от 24 марта 2021 года поручает Плотникову М.Н., в дальнейшем «Агент» осуществить перевод денежных средств на исполнение договора поставки автомобиля под заказ № № ... от 26.05.2021. Сумма денежного перевода <данные изъяты> рублей. Реквизиты <данные изъяты> Согласно данному распоряжению, принципал обязуется взять на себя обязательства по договору поставки автомобиля под заказ №... от 26.05.2021 и оплатить сумму, указанную в настоящем распоряжении на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Принципал обязуется своевременно распорядиться денежными средствами, переведенными агентом. Принципал не вправе использовать денежные средства на цели, не являющиеся предметом настоящего распоряжения. Распоряжение удостоверено подписью генерального директора ООО "Саксесс» <данные изъяты>., печатью ООО «Саксесс».

Между тем, доводы стороны ответчика о том, что он действовал в интересах ООО «Саксесс», полученные от клиентов денежные средства перечислял на расчетные счета работникам ООО «Саксесс», суд находит несостоятельными и не подтвержденными достоверными и допустимыми доказательствами.

Так, согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 01.03.2022 ООО «Саксесс» зарегистрировано в качестве юридического лица <данные изъяты>, генеральный директор ООО «Саксесс» - <данные изъяты> основной вид деятельности <данные изъяты>

Из протокол № ... от *** г. внеочередного общего собрания участников ООО «Саксесс», согласно которого продлен срок действий контракта с гр. <данные изъяты> в должности генерального директора на <данные изъяты> лет с <данные изъяты> года с сохранением условий оплаты труда Протокол подписан участниками собрания, в том числе генеральным директором <данные изъяты>

В материалы дела также представлено решение <данные изъяты> от 09.02.2022 (вступившее в законную силу) по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску <данные изъяты> о расторжении договора об организации поставки автомобиля №... от 27.04.2021, взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Данным решением установлено, что на расчетный счет, принадлежащий ООО «Саксесс» в <данные изъяты> за период с <данные изъяты> денежные средства от плательщиков ИП Плотников М.Н. не зачислялись. <данные изъяты>

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, доводы Плотникова М.Н. о том, что при заключении договора поставки автомобиля под заказ с Кудреватых С.Ф. он действовал от своего имени, но за счет принципала, что денежные средства были переведены по поручениям ООО «Саксесс» его работникам суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства н требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не

переданный продавцом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценивая представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, учитывая позиции сторон, письменные доказательства, принимая во внимание тот факт, что ответчиком ИП Плотниковым М.Н. нарушены обязательства по договору поставки истцу Кудреватых С.Ф. автомобиля, которым денежные средства за его приобретение и доставку были уплачены, установлен в судебном заседании, автомобиль до настоящего времени до истца не доставлен, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения, заключенного между сторонами договора поставки автомобиля № ... от 26.05.2021 и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере 1 960 000 руб.

Кроме того суд, исходя из исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992, поскольку сторонами данного договора является гражданин – потребитель Кудреватых С.Ф., заказывающий оказание услуг исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – Плотников М.Н., являющийся на момент заключения договора поставки от 26.05.2021 индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, в том числе, по торговле розничной легковыми автомобилями.

Согласно выписке из ЕГРИП от 02.03.2022 Плотников М.Н. зарегистрировал свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ..., прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ...

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.07.2021 по 24.12.2021 (дата определена истцом) в размере 200 300 рублей (2 300 000 (цена договора) * 1 % * 159 дней = 3 227 700, но не более 10 % от цены договора).

Вместе с тем суд находит данный расчет неправильным в виду неверного применения размера общей цены по договору.

Согласно п. 4.1 договора, ответчик обязан был передать автомобиль истцу не позднее 18.07.2021, соответственно с 19.07.2021 у истца возникло право требовать выплаты неустойки. В данном случае пеня подлежит расчету исходя из 1% не от общей стоимости сделки в целом, а от фактически уплаченных по договору денежных средств.

Тем самым с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи истцу автомобиля в размере 196 000 руб. (1 960 000 * 1% * 189 = 3 704 400 руб., но не более 10 % от цены договора.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Ответчиком согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых имеется возможность суду снижать неустойку.

С учетом периода просрочки, размера заявленной к взысканию неустойки, отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Таким образом, заявленная неустойка в размере 196 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктами 46, 47 разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 078 000 руб. (1 960 000 + 196 000 / 2).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Одним из требований истца является взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 14.07.2021, заключенного между Кудреватых С.Ф. (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: предоставлять устные консультации по вопросу заказчика, составить письменную претензию, составить исковое заявление в суд. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 8 000 руб. и производится наличными денежными средствами при подписании договора и подтверждается путем составления акта получения денежных средств.

Согласно акта от 14.07.2021 <данные изъяты> получила от Кудреватых С.Ф. денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 8 000 руб.

Таким образом, учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

Учитывая, что настоящий иск вытекает из Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований потребителя.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного характера.

Таким образом, в местный бюджет подлежит взысканию с Плотникова М.Н. государственная пошлина в размере 19 280 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудреватых Сергея Федоровича к Плотникову Михаилу Николаевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки автомобиля под заказ № ..., заключенный между Индивидуальным предпринимателем Плотниковым Михаилом Николаевичем и Кудреватых Сергеем Федоровичем 26 мая 2021 года.

Взыскать с Плотникова Михаила Николаевича в пользу Кудреватых Сергея Федоровича денежные средства в размере 1 960 000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки транспортного средства за период с 19.07.2021 по 24.12.2021 в размере 196 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 1 078 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Плотникова Михаила Николаевича в местный бюджет государственную пошлину в размере 19 280 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 02 июня 2022 года.

Судья:                                          Е.И. Бараненко