Решение по делу № 2-1514/2015 от 27.02.2015

Дело №2-1514/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года    город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи    Рехтиной Е.А.,

при секретаре    Титовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дымова Р.Д. о признании незаконным и отмене действий судебного пристава-исполнителя об аресте и списании денежных средств с лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Дымов Р.Д. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края Мертес М.А. об аресте и списании денежных средств с лицевого счета №.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель устроился на работу в Алтайское отделение ОАО «Сибпромжелдортранс». ДД.ММ.ГГГГ заявителю для перечисления заработной платы в Сбербанке России был открыт лицевой счет №, куда ДД.ММ.ГГГГ заявителю работодателем ОАО «Сибпромжелдортранс» была зачислена заработная плата в размере 7 424.44 рубля. Заявитель не смог снять заработную плату с указанного счета, так как лицевой счет был арестован и денежные средства списаны судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района - Мертес М.А..

Заявитель полагает, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об аресте и списании денежных средств с лицевого счета № в 100% объеме является незаконным.

Одновременно с подачей заявления о признании постановления незаконным, заявитель просит восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления, поскольку оно было получено 01.08.2013.

Заявитель Дымов Р.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя по доверенности Шмаков А.С. в судебном заседании требования поддержал, дополнительное пояснив в судебном заседании, Дымов Р.Д. о том, что на лицевой счет заявителя № наложен арест узнал только 20.02.2015, когда получил выписку по счету. Соответственно, срок на обращение с данным заявлением не пропущен.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Шмаков А.С. полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, поскольку права заявителя не нарушены, денежные средства со счета не списаны, в службу судебных приставов они не поступали. Арест на счет наложен, поскольку сведения о том, что счет зарплатный заявителем ему не представлены. В случае поступления денежных средств на счет ОСП Железнодорожного района г.Барнаула будет списано не более 50%, остальные возвращены на счет.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Саманковой Т.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении Дымова Р.Д. на основании исполнительного листа № от 11.07.2014, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула о взыскании с должника в пользу АКБ «Росбанк» ОАО задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением без уважительных причин Дымовым Р.Д. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Саманковой Т.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на других счетах, открытых на имя Дымова Р.Д..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Шмаковым А.А. возбуждено указанное исполнительное производство в отношении Дымова Р.Д. на основании исполнительного листа № от 27.11.2014, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула о взыскании с должника в пользу АКБ «Росбанк» ОАО процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением без уважительных причин Дымовым Р.Д. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Шмаковым А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе находящихся на счете №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от 24.02.2015, исполнительное производство № от 17.12.2014, № от 31.12.2014, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №. Сводное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шмакова А.С..

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом суд находит не пропущенным срок на обращение в суд, поскольку как следует из пояснений представителя заявителя по доверенности Шмакова А.С. в судебном заседании Дымов Р.Д. о том, что на его лицевой счет № наложен арест, узнал только 20.02.2015, когда получил выписку по счету, указанное подтверждается самой выпиской по счету, датированной 20.02.2015, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя направлено в суд 24.02.2015, то есть в пределах 10-ти дневного срока.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Шмаковым А.А. возбуждено указанное исполнительное производство в отношении Дымова Р.Д. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула о взыскании с должника в пользу АКБ «Росбанк» ОАО процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением без уважительных причин Дымовым Р.Д. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Шмаковым А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе находящиеся на счете №.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 69 Закона N 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения, в том числе о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В соответствии со ст. 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (п. 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (п. 3). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 7).

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ) при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, денежные средства, находящиеся на счете Дымова Р.Д. во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя с указанного заявителем счета не списывались.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся в банке, осуществлены судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в рамках его полномочий, в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов, в соответствии с полученной в ходе исполнительных действий информацией.

Суд полагает, что, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, судебный пристав не знал и не мог знать источник поступления денежных средств.

В силу положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Аналогичное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2.

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Доказательств того, что в результате оспариваемых действий Дымовым Р.Д. понесены какие-либо расходы, чем нарушены права и законные интересы заявителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, принято в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений о том, что данный расчетный счет является зарплатным, во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя денежные средства с указанного счета судебным приставом- исполнителем не списывались, судебный пристав суду пояснил, что в случае поступления денежных средств на счет ОСП Железнодорожного района г.Барнаула будет списано не более 50%, остальные возвращены на счет, соответственно, снования для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Дымова Р.Д. о признании незаконным и отмене действий судебного пристава-исполнителя об аресте и списании денежных средств с лицевого счета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    Е.А.Рехтина