Решение по делу № 33-4027/2020 от 22.04.2020

Судья Федорова Ю.Ю.                                                    Дело № 33-4027/2020

( № М-990/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи                              Александровой Л.А.,

при секретаре            Солодовой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 апреля 2020 года дело по частной жалобе Шнайдер Юлии Владимировны на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2020 года о возврате искового заявления.

УСТАНОВИЛА:

Шнайдер Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Гео плюс», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, мэрии города Новосибирска об установлении юридических фактов, исправлении реестровой ошибки, в котором просила:

    Установить факт существования жилого дома № 275/1 по улице 2-ой Шоссейной в городе Новосибирске с момента постройки дома в 1970 году до октября 2019 года и факт принадлежности земельного участка 874 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> (учтенном в 2015 году) жилому дому № <данные изъяты>

    Исправить реестровую ошибку, допущенную кадастровым инженером ООО «Гео плюс» при формировании межевого плана, в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, путем изменения точек координат X и У, указанных в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках» нового межевого плана.

    Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> согласно уточненному межевому плану в соответствии с координатами, обозначенными в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках».

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.02.2020 исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока до 12.03.2020 для исправления недостатков.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16.03.2020 года исковое заявление Шнайдер Ю.В. возвращено.

         С указанным определением не согласилась Шнайдер Ю.В.. В частной жалобе просит определение суда отменить и принять новое.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что определение об оставлении иска без движения не получала, не имела объективной возможности устранить указанные недостатки в указанный в определении срок, в связи с чем полагает, что вынесенное определение о возврате искового заявления от 16.03.2020 года незаконно и необоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

     Проверив материалы дела, законность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по основаниям п.п.4.п.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в виду нарушения норм процессуального права.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу положений п. 4, 5 ч.2 ст.131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении, в том числе, должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

         В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в иске не указано для какой цели необходимо установить юридический факт, а так же представить доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда.

Ссылаясь на указанные недостатки искового заявления, судья неправильно истолковал положения ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и необоснованно поставил на обсуждение вопросы, относящиеся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст.147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления и представленных истцом документов следует, что предметом спора является спор о праве на жилое помещение и установление границ земельного участка.

Однако уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

Считая представленные доказательства недостаточными, судья не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.

В силу п. 2, 4, 9 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья на стадии принятия искового заявления не может предрешать вопрос о допустимости, достаточности и достоверности приложенных к исковому заявлению доказательств. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения и оцениваются судом в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

В связи с изложенным, непредставление истцом каких-либо доказательств не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения.

    При таких обстоятельствах определение судьи от 16 марта 2020г. о возврате иска и как взаимосвязанное с ним определение об оставлении иска без движения от 27 февраля 2020г. нельзя признать законными, в связи с чем подлежат отмене с передачей искового материала в тот же суд на стадию решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

определения судьи Ленинского районного суда Новосибирской области от 27 февраля 2020 года и от 16 марта 2020года отменить, возвратить исковой материал в тот же суд на стадию решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья

Новосибирского областного суда                                         Л.А. Александрова