Решение по делу № 2-62/2016 (2-1156/2015;) от 11.12.2015

Дело№2-62/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок «03» февраля 2016 года.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

педседательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой ТС к Барышникову АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Емельянова Т.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она приобрела дом у Барышникова А.В. за средства материнского капитала. Ответчик в доме проживает, фактически проживает в г.<адрес>, адрес проживания скрывает, добровольно выписаться из дома отказывается. Просила суд: признать Барышникова А.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета Барышникова А.В. по указанному адресу.

В судебном заседании истца Емельянова Т.С. исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала.

Ответчик Барышников А.В. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям УФМС России по Забайкальскому краю Барышников А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ( л.д.____). Судом приняты меры к вручению ответчику судебной корреспонденции и извещения о месте и времени рассмотрения дела по указанному месту жительства ответчика путем направления заказных писем с уведомлением о вручении. Почтовая корреспонденция возвращена с пометкой «Выбыл». В соответствии сп.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таком положении ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельный требований - Отделение УФМС по <адрес> районе, будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, начальник отделения А. Р.С. предварительно направил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя отделения.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истицу, показания свидетеля Л. Л.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Барышниковым А.В., от имени которого по доверенности действовала П. И.Н. и Емельяновой Т.С., действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей Емельянова Е.А., Емельяновой А.В., Емельянова Т.С., Емельянов Е.А., Емельянова А.В. являются собственниками ( по 1/3 доли в праве собственности каждый) земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> ( л.д._______).

Согласно сведениям УФМС России по Забайкальскому краю Барышников А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 16 ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.___).

В силу ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, имеют проживающие совместно с собственником члены семьи собственника жилого помещения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Из объяснений истицы Емельяновой Т.С., следует, что Барышников А.В. проживал в спорном доме и был в нем зарегистрирован, как его собственник, с осени ДД.ММ.ГГГГ года в доме не проживает постоянно, выехал сначала в г.<адрес>, за тем за пределы <адрес> края. Весной ДД.ММ.ГГГГ года оформил документы для продажи дома риэлтором. Она купила дом за материнский капитал, деньги Барышников А.В. получил, однако сняться с регистрационного учета не желает. Членом её семьи Барышников А.В. не является.

Объяснения истицы подтверждаются показаниями свидетеля Л. Л.П., которая суду показала, что Емельянов Т.С. приходится ей дочерью. Дочь купила дом у Барышникова А.В., и проживает в нем с детьми. Барышников с осени <адрес> года в доме не проживает, выехал из села. Барышников А.В. членом семьи дочери не является, был её соседом.

Оснований сомневаться в показаниях названного свидетеля у суда не имеется, так они согласуются с объяснениями истицы, подтверждены письменными материалами дела: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года из которого следует, что Барышников А.В. являлся предыдущим собственником спорного дома.

Таким образом, судом установлено, что Барышников А.В. имел право пользования спорным жилым домом, как собственник. Поскольку Барышников А.В. утратил право собственности на дом, продав его Емельяновой Т.С. и её детям, то он утратил и право пользования им, поскольку действующим законодательством не предусмотрено сохранение права пользования жилым домом за бывшим собственником. При этом суд учитывает, что доказательств тому, что между Барышниковым А.В. (бывшим собственником) и Емельяновой Т.С. (настоящим собственником) имеется какая либо договоренность (соглашение) о пользовании Барышниковым А.В. домом, в материалах дела не имеется. Как не имеется в материалах дела сведений, что Барышников А.В. является членом семьи Емельяновой Т.С., проживает в доме.

При таком положении требования о признании Барышникова А.В. утратившим право пользования спорным жилым домом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995г. вступившее в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) и осуществляется органом осуществляющим регистрацию на основании заявления этого лица иного заинтересованного лица ( пункты 30, 31 Правил).

В связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Барышникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять Барышникова А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:подпись

Верно.

Судья С.А.Клейнос