cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-11929/2024 от 17.06.2024

УИД: 66RS0038-01-2023-001261-39 Дело № 33-11929/2024

(№ 2-10/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зайцевой В.А.,

судей Коршуновой Е.А.,

Некрасовой А.С.,

при помощнике судьи Сергеевой Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи и аудиозаписи в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Рябых Вячеслава Михайловича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 17.04.2024.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А., объяснения представителя истца Лукиных А.В., представителя ответчика ОАО «РЖД» Поляковой Е.И., судебная коллегия

установила:

Рябых В.М. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области, ОАО «РЖД» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> (далее - КН :78), расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с КН :78, установлении границ земельного участка с КН :78, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера Шубина А.В. от 25.08.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора от 05.11.2002 Рябых В.М. приобрел в собственность жилой дом, площадью 31,0 кв.м. со служебными и надворными постройками, расположенный на земельном участке с КН: 78, площадью 1421 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

Участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет в 2002 году.

В 2003 году был поставлен на кадастровый учет и отмежеван земельный участок с кадастровым номером <№>, входящий в единое землепользование с кадастровым номером <№> (единое землепользование), предоставленный для эксплуатации полосы отвода железной дороги. На единое землепользование 02.02.2018 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

27.11.2020 на единое землепользование было зарегистрировано обременение – аренда, срок действия с 27.11.2020 года на 49 лет за ОАО «РЖД».

Согласно выписке из похозяйственной книги от 24.08.2023 №113, ранее вышеуказанный земельный участок с КН :78, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства П.Н.И., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №1 Администрации р.п. Аять за 1997-2001 годы, лицевой счет №52, стр.111-112, о чем сделана запись от 01.01.1999. Данное право не отменено.

В техническом паспорте на дом по <адрес> отражен план земельного участка с указанием площади -1421 кв.м. и сделана отметка, что площадь и границы земельного участка даны по данным топосъемки «Уралзем».

Из полученного в ППК «Роскадастр» межевого дела №225/20.08.02 года следует, что при межевании участка была установлена площадь участка, которая составила 1194 кв.м., пользователем является П.Н.И..

Для уточнения границ земельного участка под домом Истец обратился к кадастровому инженеру Шубину А.В.

Кадастровым инженером Шубиным А.В. было подготовлено заключение от 25.08.2023. Уточненная площадь земельного участка составила 1440 кв.м.

Как указал кадастровый инженер в своем заключении - по результатам натурного обследования и анализа сведений ЕГРН было установлено, что юридические границы (границы согласно сведениям ЕГРН) не соответствуют фактическим границам земельного участка, определенным с учетом естественных границ, существующих на местности более 15 лет. На земельный участок с КН :78 полностью накладывается отмежеванный земельный участок с кадастровым номером <№> (вх.<№>) используемый для эксплуатации железной дороги. Данный факт свидетельствует о наличии ошибки в сведениях ЕГРН участков с кадастровыми номерами <№> и <№>.

Определением суда от 28.11.2023 производство по делу было приостановлено в связи с назначением землеустроительной экспертизы.

Определением от 11.03.2034 производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта.

15.03.2024 истец уточнил исковые требования, в которых просил установить границы земельного участка с КН:78, расположенного по адресу: Свердловская <адрес> по координатам характерных точек, определенных в заключении эксперта ИП Курмачевой М.А. от 14.02.2024.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Рябых В.М., его представитель Лукиных А.В. доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в письменных дополнениях указал на то, что при осмотре земельного участка с КН :78 установлено, что в непосредственной близости к жилому дому и хоз.постройкам имеется опора № 89 ВЛ-6кВ с охранной зоной 10м., в связи с чем оснований для удовлетворения иска, установления границ земельного участка с КН :78 в предложенных истцом координатах в непосредственной близости к опоре № 89 ВЛ-6кВ не имеется, так как это приведет к изменению размера и границ полосы отвода железной дороги, имеющей специальное значение, а так же приведет к угрозе безопасной эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Третье лицо Администрация Невьянского городского округа в судебное заседание не явилась.

Решением суда от 17.04.2024 исковые требования Рябых В.М. удовлетворены. Судом постановлено:

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с КН 66:15:3301001:78, расположенного по адресу: Свердловская область, Невьянский район, поселок Таватуй (Аятский сельсовет) ул. Станционная, д. 5.

Признать за Рябых В.М. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с КН <№> площадью1455 кв.м, установив его границы в соответствии с координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, X

Уточненные координаты, Y

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

Указано, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с <№>.

Не согласившись с решением суда, ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что земельный участок с КН: 78 полностью накладывается на отмежеванный земельный участок с КН: 1899, который принадлежит Российской Федерации и передан по договору аренды ОАО «РЖД» сроком 49 лет. Полагает, что изменение границ земельного участка под полосу отвода железной дороги недопустимо, поскольку может негативно отразиться на работе железной дороги. Так же указывает, что судом не учтено то, что спорный земельный участок с КН: 78 предоставлен П.Н.И. на праве бессрочного пользования, в частную собственность не предоставлялся, соответственно у истца при приобретении жилого дома возникли те же права на земельный участок, что и у прошлого собственника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Лукиных А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчик ОАО «РЖД» Полякова Е.И. доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Свердловской области поддержала.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, третье лицо Администрация Невьянского городского округа в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством передачи телефонограммы и направления извещения почтой, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив в порядке статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.11.2002 Рябых В.М. приобрел в собственность жилой дом, площадью 31,0 кв.м. со служебными и надворными постройками, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 1421 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

Ранее спорный земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства П.Н.И., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №1 Администрации р.п. Аять за 1997-2001 годы, лицевой счет №52, стр.111-112, о чем сделана запись от 01.01.1999 года (л.д. 21). Данное право не отменено.

Земельный участок с кадастровым номером <№> входит в состав единого землепользования с кадастровым номером <№>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в аренде у ОАО «РЖД» в лице филиала – Свердловской железной дороги. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2003 году.

Согласно заключению кадастрового инженера Шубина А.В., по результатам натурного обследования и анализа сведений ЕГРН было установлено, что юридические границы (границы согласно сведениям ЕГРН) не соответствуют фактическим границам земельного участка, определенных с учетом естественных границ, существующих на местности более 15 лет. На земельный участок с кадастровым номером <№> полностью накладывается отмежеванный земельный участок с кадастровым номером <№> (вх.<№>) используемый для эксплуатации железной дороги. Данный факт свидетельствует о наличии ошибки в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами <№> и <№>.

С целью установления наличия или отсутствия реестровой ошибки по ходатайству истца определением Невьянского городского суда от 28.11.2023 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру Курмачевой М.А.

Из заключения эксперта Курмачевой М.А. следует несоответствие фактических и юридических границ земельного участка с КН:78. Под жилой дом был предоставлен земельный участок площадью 1194 кв.м., о чем в конце 90-х годов была сделана запись в похозяйственной книге. В августе 2002 года проведено межевание земельного участка, данные о границе участка внесены в государственный земельный кадастр и в сентябре 2022 ему присвоен кадастровый номер. На основании проведенного межевания произведена техническая инвентаризация 04.10.2022 и данные об участке с КН:78 и расположенном на нем доме занесены в жилой фонд. На момент проведения межевания земельного участка с КН:78 на участке имелся жилой дом 1935 года постройки.

Год завершения строительства железнодорожного пути, расположенного на земельном участке с КН <№> - 1974 год. Сведения о местоположении границ земельного участка с КН: 81, сформированного под железнодорожный путь и прилегающие к нему строения, внесены в государственный земельный кадастр в 2003 году на основании документов о межевании.

Опираясь на вышесказанное эксперт приходит к выводу, что на момент межевания земельного участка с КН: 81, земельный участок с КН: 78 уже существовал и его данные были занесены в Государственный земельный кадастр и в базу технической инвентаризации.

Эксперт указывает, что так как данные на земельный участок с КН:78 уже имелись в государственном земельном кадастре, то при межевании земельного участка с КН:81 из полосы отвода необходимо было исключить, в том числе, и границу земельного участка с КН: 78, как это было сделано с участками, расположенными по адресу: <адрес>. В настоящее время это привело к наложению границ земельных участков друг на друга и реестровой ошибке в границе земельного участка с КН: 81, которая подлежит исправлению (л.д.114).

Согласно межевому плану, площадь земельного участка с КН: 78 на момент предоставления 1194 кв.м., о чем имеется запись в похозяйственной книге.

По заключению судебной землеустроительной экспертизы, при исправлении реестровой ошибки площадь участка составит 1455 кв.м. Увеличение площади земельного участка на 34 кв.м. не противоречит п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Фактическая граница земельного участка с КН: 78 сдвинута на северо-восток по сравнению со сведениями отраженными в ЕГРН на расстояние от 5,4 до 7,7 метров (приложение №3 л.д.118).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции исходил из доказанности длительного владения истцом Рябых В.М. и правопредшественником П.Н.И. земельным участком (более 15 лет, с 1999 года) в границах, установленных по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действующей на дату межевания земельного участка ответчика) межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату межевания земельного участка ответчика) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Факт того, что спорная территория всегда представляла собой земельный участок и использовалась П.Н.И., а затем истцом для личного подсобного хозяйства подтвержден планом земельного участка, техническим паспортом на жилой дом, наличием деревянных и металлических ограничений со всех сторон участка, а так же нахождением на спорном участке строений – дома, бани, дровяника, теплиц, принадлежность которых истцу не оспаривается.

Доказательств того, что ширина полосы отвода железной дороги определялась по фактическим границам не представлено.

Границы земельного участка с КН: 81, входящем в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <№> установлены в результате кадастровых работ, проведенных в 2003 году. Данный земельный участок используется ОАО «РЖД», имеет пересечение и наложение с участком истца в координатах характерных точек, отраженных в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Поскольку предложенные истцом координаты границ участка, отраженные экспертном заключении ИП Курмачевой М.А. в полной мере отвечают положениям части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», соответствуют сложившимся на местности в течение длительного время фактическим границам, при наличии противоречий с данными государственного кадастра недвижимости, суд правильно счел необходимым взять их за основу при установлении смежных границ спорных земельных участков.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 17.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий Зайцева В.А.

Судьи Коршунова Е.А.

Некрасова А.С.

УИД: 66RS0038-01-2023-001261-39 Дело № 33-11929/2024

(№ 2-10/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зайцевой В.А.,

судей Коршуновой Е.А.,

Некрасовой А.С.,

при помощнике судьи Сергеевой Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи и аудиозаписи в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Рябых Вячеслава Михайловича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 17.04.2024.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А., объяснения представителя истца Лукиных А.В., представителя ответчика ОАО «РЖД» Поляковой Е.И., судебная коллегия

установила:

Рябых В.М. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области, ОАО «РЖД» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> (далее - КН :78), расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с КН :78, установлении границ земельного участка с КН :78, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера Шубина А.В. от 25.08.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора от 05.11.2002 Рябых В.М. приобрел в собственность жилой дом, площадью 31,0 кв.м. со служебными и надворными постройками, расположенный на земельном участке с КН: 78, площадью 1421 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

Участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет в 2002 году.

В 2003 году был поставлен на кадастровый учет и отмежеван земельный участок с кадастровым номером <№>, входящий в единое землепользование с кадастровым номером <№> (единое землепользование), предоставленный для эксплуатации полосы отвода железной дороги. На единое землепользование 02.02.2018 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

27.11.2020 на единое землепользование было зарегистрировано обременение – аренда, срок действия с 27.11.2020 года на 49 лет за ОАО «РЖД».

Согласно выписке из похозяйственной книги от 24.08.2023 №113, ранее вышеуказанный земельный участок с КН :78, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства П.Н.И., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №1 Администрации р.п. Аять за 1997-2001 годы, лицевой счет №52, стр.111-112, о чем сделана запись от 01.01.1999. Данное право не отменено.

В техническом паспорте на дом по <адрес> отражен план земельного участка с указанием площади -1421 кв.м. и сделана отметка, что площадь и границы земельного участка даны по данным топосъемки «Уралзем».

Из полученного в ППК «Роскадастр» межевого дела №225/20.08.02 года следует, что при межевании участка была установлена площадь участка, которая составила 1194 кв.м., пользователем является П.Н.И..

Для уточнения границ земельного участка под домом Истец обратился к кадастровому инженеру Шубину А.В.

Кадастровым инженером Шубиным А.В. было подготовлено заключение от 25.08.2023. Уточненная площадь земельного участка составила 1440 кв.м.

Как указал кадастровый инженер в своем заключении - по результатам натурного обследования и анализа сведений ЕГРН было установлено, что юридические границы (границы согласно сведениям ЕГРН) не соответствуют фактическим границам земельного участка, определенным с учетом естественных границ, существующих на местности более 15 лет. На земельный участок с КН :78 полностью накладывается отмежеванный земельный участок с кадастровым номером <№> (вх.<№>) используемый для эксплуатации железной дороги. Данный факт свидетельствует о наличии ошибки в сведениях ЕГРН участков с кадастровыми номерами <№> и <№>.

Определением суда от 28.11.2023 производство по делу было приостановлено в связи с назначением землеустроительной экспертизы.

Определением от 11.03.2034 производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта.

15.03.2024 истец уточнил исковые требования, в которых просил установить границы земельного участка с КН:78, расположенного по адресу: Свердловская <адрес> по координатам характерных точек, определенных в заключении эксперта ИП Курмачевой М.А. от 14.02.2024.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Рябых В.М., его представитель Лукиных А.В. доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в письменных дополнениях указал на то, что при осмотре земельного участка с КН :78 установлено, что в непосредственной близости к жилому дому и хоз.постройкам имеется опора № 89 ВЛ-6кВ с охранной зоной 10м., в связи с чем оснований для удовлетворения иска, установления границ земельного участка с КН :78 в предложенных истцом координатах в непосредственной близости к опоре № 89 ВЛ-6кВ не имеется, так как это приведет к изменению размера и границ полосы отвода железной дороги, имеющей специальное значение, а так же приведет к угрозе безопасной эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Третье лицо Администрация Невьянского городского округа в судебное заседание не явилась.

Решением суда от 17.04.2024 исковые требования Рябых В.М. удовлетворены. Судом постановлено:

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с КН 66:15:3301001:78, расположенного по адресу: Свердловская область, Невьянский район, поселок Таватуй (Аятский сельсовет) ул. Станционная, д. 5.

Признать за Рябых В.М. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с КН <№> площадью1455 кв.м, установив его границы в соответствии с координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, X

Уточненные координаты, Y

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

Указано, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с <№>.

Не согласившись с решением суда, ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что земельный участок с КН: 78 полностью накладывается на отмежеванный земельный участок с КН: 1899, который принадлежит Российской Федерации и передан по договору аренды ОАО «РЖД» сроком 49 лет. Полагает, что изменение границ земельного участка под полосу отвода железной дороги недопустимо, поскольку может негативно отразиться на работе железной дороги. Так же указывает, что судом не учтено то, что спорный земельный участок с КН: 78 предоставлен П.Н.И. на праве бессрочного пользования, в частную собственность не предоставлялся, соответственно у истца при приобретении жилого дома возникли те же права на земельный участок, что и у прошлого собственника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Лукиных А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчик ОАО «РЖД» Полякова Е.И. доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Свердловской области поддержала.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, третье лицо Администрация Невьянского городского округа в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством передачи телефонограммы и направления извещения почтой, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив в порядке статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.11.2002 Рябых В.М. приобрел в собственность жилой дом, площадью 31,0 кв.м. со служебными и надворными постройками, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 1421 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

Ранее спорный земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства П.Н.И., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №1 Администрации р.п. Аять за 1997-2001 годы, лицевой счет №52, стр.111-112, о чем сделана запись от 01.01.1999 года (л.д. 21). Данное право не отменено.

Земельный участок с кадастровым номером <№> входит в состав единого землепользования с кадастровым номером <№>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в аренде у ОАО «РЖД» в лице филиала – Свердловской железной дороги. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2003 году.

Согласно заключению кадастрового инженера Шубина А.В., по результатам натурного обследования и анализа сведений ЕГРН было установлено, что юридические границы (границы согласно сведениям ЕГРН) не соответствуют фактическим границам земельного участка, определенных с учетом естественных границ, существующих на местности более 15 лет. На земельный участок с кадастровым номером <№> полностью накладывается отмежеванный земельный участок с кадастровым номером <№> (вх.<№>) используемый для эксплуатации железной дороги. Данный факт свидетельствует о наличии ошибки в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами <№> и <№>.

С целью установления наличия или отсутствия реестровой ошибки по ходатайству истца определением Невьянского городского суда от 28.11.2023 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру Курмачевой М.А.

Из заключения эксперта Курмачевой М.А. следует несоответствие фактических и юридических границ земельного участка с КН:78. Под жилой дом был предоставлен земельный участок площадью 1194 кв.м., о чем в конце 90-х годов была сделана запись в похозяйственной книге. В августе 2002 года проведено межевание земельного участка, данные о границе участка внесены в государственный земельный кадастр и в сентябре 2022 ему присвоен кадастровый номер. На основании проведенного межевания произведена техническая инвентаризация 04.10.2022 и данные об участке с КН:78 и расположенном на нем доме занесены в жилой фонд. На момент проведения межевания земельного участка с КН:78 на участке имелся жилой дом 1935 года постройки.

Год завершения строительства железнодорожного пути, расположенного на земельном участке с КН <№> - 1974 год. Сведения о местоположении границ земельного участка с КН: 81, сформированного под железнодорожный путь и прилегающие к нему строения, внесены в государственный земельный кадастр в 2003 году на основании документов о межевании.

Опираясь на вышесказанное эксперт приходит к выводу, что на момент межевания земельного участка с КН: 81, земельный участок с КН: 78 уже существовал и его данные были занесены в Государственный земельный кадастр и в базу технической инвентаризации.

Эксперт указывает, что так как данные на земельный участок с КН:78 уже имелись в государственном земельном кадастре, то при межевании земельного участка с КН:81 из полосы отвода необходимо было исключить, в том числе, и границу земельного участка с КН: 78, как это было сделано с участками, расположенными по адресу: <адрес>. В настоящее время это привело к наложению границ земельных участков друг на друга и реестровой ошибке в границе земельного участка с КН: 81, которая подлежит исправлению (л.д.114).

Согласно межевому плану, площадь земельного участка с КН: 78 на момент предоставления 1194 кв.м., о чем имеется запись в похозяйственной книге.

По заключению судебной землеустроительной экспертизы, при исправлении реестровой ошибки площадь участка составит 1455 кв.м. Увеличение площади земельного участка на 34 кв.м. не противоречит п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Фактическая граница земельного участка с КН: 78 сдвинута на северо-восток по сравнению со сведениями отраженными в ЕГРН на расстояние от 5,4 до 7,7 метров (приложение №3 л.д.118).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции исходил из доказанности длительного владения истцом Рябых В.М. и правопредшественником П.Н.И. земельным участком (более 15 лет, с 1999 года) в границах, установленных по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действующей на дату межевания земельного участка ответчика) межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату межевания земельного участка ответчика) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Факт того, что спорная территория всегда представляла собой земельный участок и использовалась П.Н.И., а затем истцом для личного подсобного хозяйства подтвержден планом земельного участка, техническим паспортом на жилой дом, наличием деревянных и металлических ограничений со всех сторон участка, а так же нахождением на спорном участке строений – дома, бани, дровяника, теплиц, принадлежность которых истцу не оспаривается.

Доказательств того, что ширина полосы отвода железной дороги определялась по фактическим границам не представлено.

Границы земельного участка с КН: 81, входящем в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <№> установлены в результате кадастровых работ, проведенных в 2003 году. Данный земельный участок используется ОАО «РЖД», имеет пересечение и наложение с участком истца в координатах характерных точек, отраженных в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Поскольку предложенные истцом координаты границ участка, отраженные экспертном заключении ИП Курмачевой М.А. в полной мере отвечают положениям части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», соответствуют сложившимся на местности в течение длительного время фактическим границам, при наличии противоречий с данными государственного кадастра недвижимости, суд правильно счел необходимым взять их за основу при установлении смежных границ спорных земельных участков.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 17.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий Зайцева В.А.

Судьи Коршунова Е.А.

Некрасова А.С.

33-11929/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Рябых ВЯчеслав Михайлович
Ответчики
ТУ Росимущества в Свердловской области
ОАО Российские железные дороги
Другие
Администрация Невьянского городского округа
Суд
Свердловский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.svd.sudrf.ru
18.06.2024Передача дела судье
26.07.2024Судебное заседание
21.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.08.2024Передано в экспедицию
26.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее