Решение по делу № 2-1426/2024 от 05.04.2024

                                                                                              Дело №2-1426/2024

                                                                                        91RS0006-01-2024-001057-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года                                                                        г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Есиной Е.А.,

при секретаре                             - Кульковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Отдел судебных приставов по Кировскому району города Красноярска, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4, Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Отдел судебных приставов по Кировскому району города Красноярска, об освобождении имущества от ареста.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком ФИО4. В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами была приобретена квартира пл. 38.7 кв.м., расположенная по адресу: Республика, Крым, <адрес>. Право собственности оформлено на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО4 отказался от своих прав на супружескую долю в <адрес>, в селе Каштаны, <адрес>, в пользу истицы ФИО2, в связи с чем ФИО2 перешло в личную собственность право собственности в целом на <адрес>, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>. Кадастровый номер квартиры №. ФИО2 выплачивает денежную компенсацию ответчику ФИО4 в сумме 700 000 рублей. Указанные денежные средства были выплачены ответчику. Определение Бахчисарайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в Госкомрегистр для регистрации права собственности истцу стало известно, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №.

На запрос, направленный в адрес руководителя ОСП по <адрес>, о предоставлении информации по данному исполнительному производству и об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на вышеуказанную квартиру (при его наличии), информация не поступила, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд, поскольку сохранение запрета на регистрационные действия не позволяют зарегистрировать в установленном порядке права собственника вышеуказанной квартиры, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судом принято протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В силу положений статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с пунктами 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой исковой порядок установлен для рассмотрения, в частности, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В абзаце втором пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства того, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», действующего и в настоящее время, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Статьей 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключения из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Арест, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях в соответствии со статьями 44, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отменяется приставом - исполнителем в случае окончания исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа, истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении и т.д. либо в случае прекращения исполнительного производства, в том числе при не возможности исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что согласно выписке из ЕГРН от 13.05.2024 г. истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №. 16.03.2021 г. зарегистрировано обременение – запрещение регистрации на основании постановления ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 15.03.2021г. №№ (л.д. 37-41).

ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО4 отказался от своих прав на супружескую долю в <адрес>, в селе Каштаны, <адрес>, в пользу истицы ФИО2, в связи с чем ФИО2 перешло в личную собственность право собственности в целом на <адрес>, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>. Кадастровый номер квартиры №. ФИО2 выплачивает денежную компенсацию ответчику ФИО4 в сумме 700 000 рублей. Указанные денежные средства были выплачены ответчику. Определение Бахчисарайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13).

Из предоставленной по запросу суда копии исполнительного производства №, усматривается, что судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> по взысканию задолженности по коммунальным платежам в размере 3823,04 руб. в пользу ООО УК «жилищные системы Красноярска» (л.д. 44).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на <адрес>, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый номер квартиры № (л.д. 51).

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ арест, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый номер квартиры №, снят (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> исполнительное производство № окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 57).

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, обстоятельства послужившие основанием для наложения ареста, отсутствуют, право истца на квартиру, на которую наложен арест, никем не оспаривается и не оспаривалось, данных, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, и судом не установлено, на момент рассмотрения дела исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест, окончено в связи с выполнение требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем ограничительные меры отменены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования о снятии ареста с <адрес>, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый номер квартиры №, собственником которой является истец, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Отменить арест <адрес>, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый номер квартиры №, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, наложенный согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району города Красноярска от 15.034.2021 г. в рамках исполнительного производства №.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 августа 2024 года.

Судья                                                                                   Есина Е.А.