Решение по делу № 33-7495/2016 от 26.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7495/2016 председательствующий судья суда первой инстанции Кузнецова О.П.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Адаменко Е.Г.

Белоусовой В.В.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокомунэнерго" к Агаповой И.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг,

по апелляционной жалобе Агаповой И.Г. на решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от 30.05.2016г.,

УСТАНОВИЛА:

ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в иске от 19.04.2016г. просило взыскать с Агаповой И.Г. задолженность по оплате за услуги централизованного теплоснабжения, указав, что ответчица проживает в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, является потребителем услуг централизованного отопления, которые не оплачивает, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. за нею образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от 30.05.2016г. иск удовлетворен. Взыскано с Агаповой И.Г. в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" задолженность по оплате услуг по теплоснабжению за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, указав на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. В частности, апеллянт указывает, что суд безосновательно не принял во внимание ее доводы относительно ненадлежащего качества предоставленных услуг, а также отсутствие у нее работы и, соответственно, материальной возможности, погасить задолженность.

В возражениях ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 36-39), о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим правовым основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника – с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя – с момента заключения договора найма.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № (далее Правил), предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (п.п. 40, 48, 63).

Собственники, наниматели жилого помещения на основании ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату, в том числе коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Агаповой И.Г. проживает в <адрес> многоквартирного <адрес> (л.д. 16).

Жилой дом оборудован системой централизованного отопления, услуги по теплоснабжению предоставляет ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", в котором на имя Агаповой И.Г. открыт лицевой счет № (л.д. 5).

Установлено, что Агаповой И.Г. оплату предоставленных услуг по централизованному отоплению не производит, в связи с чем согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. за нею образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Оспаривая правомерность начисления оплаты, ответчик указала, что услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, в связи с чем АП "Крымтеплокоммунэнерго" не производило начисления оплаты, что подтверждено письмом от 11.01.2013г. (л.д. 20).

Разрешая спор и взыскивая в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" с Агаповой И.Г. образовавшуюся задолженность, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности фактов непредоставления или предоставления ненадлежащего качества услуг по теплоснабжению квартиры ответчицы, а также отсутствия иных оснований, освобождающих ответчицу от выполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства и материалам дела.

Так, согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителя" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 98 вышеназванных Правил, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Разделом Х Правил определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно указанному Порядку факт непредоставления либо предоставления ненадлежащего качества услуги может быть установлен самим исполнителем, а также потребителем, который обязан уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105). Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы (п. 108). По результатам такой проверки составляется Акт, в котором в случае установления факта нарушения качества коммунальной услуги, указываются выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (п. 109).

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в п. 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя (п. 110(1)).

Допустимые доказательства, свидетельствующие о соблюдении указанного Порядка, непредоставления либо предоставления услуг ненадлежащего качества ответчица суду в силу предписаний ст. 56 ГПК РФ не предоставила и материалы дела таких доказательств не содержат.

Письмо АП "Крымтеплокоммунэнерго" от 11.01.2013г. об отсутствии начислений оплаты за отопление таким доказательством не является, касается периода, выходящего за пределы заявленного в иске, выдано предприятием, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ. не являлось стороной спорных правоотношений и не является стороной в настоящем процессе.

Иные доказательства суду не предоставлены. Не предоставлены такие доказательства и на стадии апелляционного рассмотрения дела. Вместе с тем, согласно Актам, составленным управляющей компанией, ДД.ММ.ГГГГ. система теплоснабжения многоквартирного дома по <адрес> в целом готова к отопительному периоду.

Таким образом, правильно установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы материального права, которые их регулируют, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, постановив решение об удовлетворении иска.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав, в условиях состязательности должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы изложенные в решении суда выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Приведенная судом оценка доказательств является убедительной и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от 30.05.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Агаповой И.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Белоусова В.В.