Решение по делу № 1-75/2022 (1-493/2021;) от 22.12.2021

1-75/2022

24RS0№-34

ПРИГОВОР

ИФИО1

31 января 2022 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, работающего в ООО «Транспецстрой» механиком, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (снят с учета по отбытии обязательных работ -ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 86 УК РФ, ФИО2 является лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак С 328 ЕВ 24 регион, припаркованного в гараже по адресу: <адрес>, Площадка Гаражная, <адрес>, имеющимся у него ключом зажигания привел двигатель в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по автодорогам <адрес>.

При движении на указанном выше автомобиле на 12 км Енисейского тракта <адрес>, ФИО2 был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», где в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи имеющимися у него признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

После отстранения от управления транспортным средством, ФИО2, находясь в патрульном автомобиле припаркованном на расстоянии 20 м в северном направлении от <адрес> СНТ «Сапфир» (12 км Енисейского тракта 2) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475 с применением прибора «Alcotest 6810» заводской номер ARBL-0255 и ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено содержание 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе.

В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, а в данном случае, ФИО2 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ДПС Свидетель №2 был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, находясь в патрульном автомобиле припаркованном в 20 метрах в северном направлении от <адрес>, СНТ «Сапфир», (12 км Енисейского тракта <адрес>), 18.10.2021г. 18 час 10 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, дал суду показания о совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноряское» на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, он заступил на дежурство в составе экипажа 0489 совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя патрулирование, они находились на трассе Енисейский тракт. На маршруте патрулирования на 12 км Енисейского тракта <адрес> в 17 часов был остановлен автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак С 328 ЕВ 24 регион, под управлением ФИО2 Водитель предъявил водительское удостоверение на свое имя и документы на автомобиль. В ходе общения у ФИО12 были выявлены признаки опьянения (покраснения кожных покровов). Водитель сообщил, что употреблял наркотические вещества. ФИО12 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что ФИО12 согласился. В патрульном автомобиле ФИО12 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALCOTEST 6810», согласно показаниям прибора было установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,00 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО12 согласился и поставил подпись в акте освидетельствования. После чего ФИО12 было выписано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проверки было установлено, что ФИО12 является лицом, ранее судимым по ст.264.1 УК РФ. После чего был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО12 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО12 был доставлен в МО МВД России «Емельяновский» для дальнейшего разбирательства.

(л.д.46-48)

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

(л.д. 49-51)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которымДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО2 в ее присутствии и в присутствии второго понятого был отстранен от управления автомобилем, о чем в протоколе они поставили свои подписи. Сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование посредством алкотестера на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Затем, в присутствии ее и второго понятого, сотрудник вскрыл герметично упакованную трубочку, передал ФИО2, последний выдохнул, и было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составляет 0,00 мг/л. ФИО2 согласился с показанием прибора, о чем поставил подпись в акте, они также поставили свои подписи. После этого инспектор ДПС, пояснив, что есть основания полагать, что ФИО2 находится в каком-либо еще опьянении, предложил последнему проехать в КНД <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На что ФИО2 ответил отказом, инспектором был составлен протокол, в котором ФИО2 поставил подпись, она и второй понятой также поставили свои подписи. Инспектор ДПС разъяснил ФИО2 правовые последствия отказа.

(л.д.52-53)

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которымФИО2 –ее муж, характеризует его с положительной стороны, он хороший отец и семьянин. Спиртным не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 12 км Енисейского тракта 2 ФИО2 управлял автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения;

(л.д.10)

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак С 328 ЕВ 24 регион;

(л.д. 12)

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут 12 км Енисейского тракта, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,00 мг/л. С показаниями ФИО2 согласен;

(л.д. 13)

- результатом прибора ALCOTEST от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,00 мг/л;

(л.д. 14)

- копией свидетельства о поверке № С-ГШФ/23/04/2021/59633889 средства измерения «Alkotest 6810» заводской номер «ARBL-0255» от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 15)

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в 18 часов 10 минут 18.10.2021г., был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, от чего отказался;

(л.д. 16)

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ;

(л.д. 19)

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № регион, помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>;

(л.д. 17)

- постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ;

(л.д. 20)

- списком нарушений от ДД.ММ.ГГГГ совершенных ФИО2, по линии ГИБДД;

(л.д. 22)

- справкой старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО8, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в <адрес> в отношении гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вынесен приговор суда по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данным информационно-аналитической системы ФИС ГИБДД-М после окончания срока лишения по приговору ФИО2 получил водительское удостоверение 9921 № категории В,В1,С,С1,М, действительно до 18.06.2031г.

(л.д. 21)

- копией с приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 21.12.2017г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ 380 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

(л.д. 24-26)

Все вышеуказанные документы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, так как служат средством установления обстоятельств по уголовному делу. Хранятся при уголовном деле №.

(л.д. 27)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак С 328 ЕВ 24 регион, которым управлял подозреваемый ФИО2, будучи находясь в состоянии опьянения.

(л.д. 34-36)

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № регион на основании постановления от 08.11.2021г., приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как сохранил на себе следы преступления, а также служит средством для установления обстоятельств по уголовному делу. Автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № регион возвращен на ответственное хранение ФИО2;

(л.д.38)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск и просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля ДПС, на которой зафиксирован факт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения;

(л.д. 41-42)

Доказательство:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как служит установлению обстоятельств по уголовному делу и хранится при уголовном деле №.

(л.д.45)

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов свидетелей и других материалов уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 доказана в полном объеме.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, и принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, заболевание, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступление и являющихся основанием для назначения ФИО2 более мягкого наказания, применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая положения ст.6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления ФИО2 и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное воздействие на исправление ФИО2 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Для достижения целей наказания, направленных на исправление виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, не отбыв наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит определению в виде колонии поселения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности, определить к отбытию 7 (семь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять по отбытию основного наказания.

Порядок следования к месту отбывания наказания определить в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у ФИО2 – оставить по принадлежности;

-DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения из служебного автомобиля - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Чиркова