Решение по делу № 2-218/2023 (2-3608/2022;) от 15.09.2022

Дело № 2-218/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 года                                     город Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Струковой П.С., при помощнике судьи Бутаковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ионова ФИО7 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Ионова ФИО8 о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

    Ионов В.В. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и объекта незавершенного строительства – гостевого дома с кадастровым номером №, общей площадью 3 202,3 кв.м., степень готовности объекта 90 %, расположенного по адресу: <адрес>. Строительство гостевого дома произведено на основании разрешения на строительство № 239 от 09.11.2010, положительного заключения комплексной государственной экспертизы № Э-27-097-10 от 10.11.2010. После 2015 года гостевой дом был реконструирован без получения соответствующих разрешительных документов. В настоящее время строительство объекта незавершенного строительства – гостевого дома истцом завершено, однако ввести его в эксплуатацию не представляется возможным ввиду его реконструкции с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства. Ссылаясь на положения статьи 222 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Ионова ФИО9.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

    В материалы дела от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

    Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Ионова Н.П. о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили.

    Ранее в судебном заседании, состоявшемся 21.11.2022, представитель Ионовой Н.П. против удовлетворения исковых требований не возражал.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Суд, выслушав мнением сторон, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

    В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в абзаце 3 п. 26 Постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

    В соответствии с пунктом 28 вышеуказанного постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1801 +/- 15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для строительства и обслуживания гостевого дома с объектами обслуживания», что подтверждается сведениями из ЕГРН.

    На основании разрешения на строительство (перерегистрация разрешения от 30.08.2010 № 239) № 239 от 09.11.2010, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в <адрес> согласно положительного заключения комплексной государственной экспертизы № Э-27-097-10 от 10.11.2010 по рабочему проекту <адрес> выданного Севастопольским городским филиалом государственного предприятия «Специализированная государственная экспертная организация – Центральная служба Украинской государственной строительной экспертизы».

    13.10.2015 за истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 3 202,3 кв.м., степень готовности объекта 90%, расположенного по адресу: <адрес> о чем Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии № от 13.10.2015.

    После 2015 года гостевой дом по <адрес> был реконструирован с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства.

    Для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, в порядке ч. 1 ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Легист».

    Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 573-С от 13.02.2023, строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> за пределы земельного участка с кадастровым номером № не выходит; соответствует санитарным, экологическим, противопожарным и градостроительным нормам и правилам.

    Обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан, экспертом не установлено.

    Исходя из ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Согласно ч. 3 чт. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного кодекса.

    Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено, сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется, экспертное заключение признано судом соответствующим положениям ст. 86 ГПК РФ.

    С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения судебной экспертизы.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

    - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Как установлено материалами дела, а также заключением судебной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен истцу для строительства и обслуживания гостевого дома с объектами обслуживания, строительство гостевого дома по ул. <адрес> начато истцом на основании полученного разрешения на строительство № 239 от 09.11.2010, положительного заключения комплексной государственной экспертизы № Э-27-097-10 от 10.11.2010, в силу чего истец обладает правом строительства на указанном земельном участке нежилого здания – гостевого дома.

    После получения истцом свидетельства о государственной регистрации права серии № от 13.10.2015, выданного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общей площадью 3 202,3 кв.м., степень готовности объекта 90 %, расположенного по адресу: <адрес>, истцом была проведена реконструкция спорного объекта, при этом согласно заключению эксперта, спорный объект соответствует установленным требованиям строительного, градостроительного и пожарного законодательства. Более того, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Заключением эксперта также установлено, что спорное строение не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.09.2021 № 2-КГ21-11-К3, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведённое нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подсуден суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подсудность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.

    Таким образом, субъектный состав настоящего спора, стороной в котором выступает не являющийся индивидуальным предпринимателем гражданин, обратившийся с иском о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание (гостевой дом), позволяет суду отнести дело к компетенции суда общей юрисдикции.

    При таких обстоятельствах, с учетом результатов судебной экспертизы, учитывая, что спорное здание после его реконструкции соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, а обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан, не выявлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Доказательств тому, что спорное строение невозможно сохранить в реконструированном состоянии, а проведенные истцом работы нарушают права и законные интересы третьих лиц, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

    С учетом установления всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу, что за Ионовым В.В. подлежит признанию право собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии – нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 3188,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

    При этом суд считает верным указать площадь спорного объекта согласно заключению судебной экспертизы – 3188,5 кв.м., поскольку именно указанная площадь является актуальной для спорного объекта и не оспаривается сторонами.

    Также, с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что земельный участок по своим параметрам и условиям застройки соответствует градостроительному регламенту и правилам землепользования и застройки, следовательно, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у ответчика разрешения на строительство.

    В пунктах 25, 26 Постановления № 10/22 указано, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Исходя из вышеизложенного, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле и представленных доказательств, всесторонне полно и объективно исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд приходит к выводу о том, что иск Ионова В.В. о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, поскольку единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию спорного объекта, объект возведен в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает прав третьих лиц.

    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.05.2015 №218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру за истцом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ионова ФИО10 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Ионова ФИО12 о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

    Признать за Ионовым ФИО11 право собственности на реконструированный объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 3188,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

    Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Ионова В.В. на объект недвижимости в реконструированном состоянии – нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 3188,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья                                                                                          П.С. Струкова