cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-31/2023 (1-286/2022;) от 30.11.2022

УИН: 24RS0014-01-2022-001720-95

№ 1- 31/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 17 марта 2023года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.

подсудимой Вороновой <данные изъяты>

её защитника – адвоката Ермашова А.А., представившего удостоверение № 236, и ордер № 324

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Вороновой <данные изъяты> судимую 21.11.2022 года Енисейским районным судом по двум ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

На основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было создано Муниципальное казенное учреждение «<данные изъяты>» <адрес> (Далее по тексту МКУ «<данные изъяты>» <адрес>), которое согласно уставу осуществляло ведение на договорной основе бухгалтерского (бюджетного) учета муниципальных бюджетных учреждений, подведомственных ей.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера в МКУ «<данные изъяты>» <адрес> была принята Воронова Л.В., которая в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником отдела культуры ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении. Так в ее должностные обязанности входило, в том числе: руководство работниками бухгалтерии; назначение, увольнение и перемещение материально ответственных лиц организации; согласование с директорами подведомственных учреждений направления расходования средств с рублевых счетов организации; участие в подготовке мероприятий системы внутреннего контроля, предупреждающих образование недостач и незаконное расходование денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушения финансового и хозяйственного законодательства;подписание документов, служащих основанием для приемки и выдачи денежных средств и товарно-материальных ценностей, а так же кредитные и расчетные обязательства; организация своевременного отражения на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций; обеспечение правильного начисления и своевременного перечисления платежей в федеральный, региональный и местный бюджеты, осуществление своевременных расчетов с контрагентами и по заработной плате.

На основании договора на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «<данные изъяты>» <адрес> осуществляло бухгалтерское обслуживание Муниципального бюджетного учреждения культуры «<данные изъяты>» (далее по тексту МБУК «Енисейский <данные изъяты>»), которое включало, в том числе: открытие и ведение расчетных и других банковских счетов заказчика и операций по ним, участие впроведении инвентаризаций материальных ценностей, консультаций по вопросам бухгалтерского учета, отчетности и налогообложения, иные действия, предусмотренные нормативными документами, регулирующими финансово-хозяйственную деятельность бюджетных учреждений. Согласно вышеуказанному договору, право первой подписи при оформлении всех бухгалтерских документов принадлежит руководителю МКУ «<данные изъяты>» <адрес> Вороновой Л.В.

В ноябре 2019 года у Вороновой Л.В. обнаружившей на счету МБУК «<данные изъяты>» экономию денежных средств, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанного учреждения.

Так, 22 ноября 2019 года, в дневное время, находясь в служебном кабинете МКУ «<данные изъяты>» <адрес> по адресу: <адрес>, Воронова Л.В., реализуя свой преступный умысел, используя служебное положение, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, в программе «1С-Бухгалтерия» сформировала платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, навыплату денежных средств на свой банковский счет и счет своего заместителя Свидетель №1 на суммы по 20000 рублей каждой, в которых указала назначение платежей, как оплата труда за ноябрь 2019 г., при этом Воронова Л.В. и Свидетель №1 не являлись работниками МБУК «<данные изъяты>» и не имели права получать денежные средства в качестве оплаты труда от указанного учреждения. Далее Воронова Л.В. через программу СУФД направила подготовленные ею платежные поручения в Управление Федерального казначейства по <адрес>, где на основании предоставленных документов, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета получателя бюджетных средств МБУК «<данные изъяты>» №, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес> по адресу: <адрес>, на котором велся учет электронных денежных средств, а так же с соответствующего Банковского счета №, открытого в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, по адресу: <адрес>, были списаны принадлежащие Муниципальному образованию <адрес> денежные средства в размере 40000 рублей, изкоторых 20000 рублей были зачислены ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время на расчетный счет № Вороновой <данные изъяты>, открытый в отделении № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> а 20000 рублей были зачислены ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время на расчетный счет № Свидетель №1, открытый в Сибирском филиале ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

После поступления денежных средств на счет Свидетель №1, Воронова Л.В. сообщила Свидетель №1, что денежные средства в сумме 20000 рублей ей поступили ошибочно и попросила вернуть, на что Свидетель №1, не полагая о преступных намерениях Вороновой Л.В., при неустановленных следствием обстоятельствах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, передала Вороновой Л.В. указанную сумму денежных средств.

Своими действиями Воронова Л.В. путем обмана сотрудников МКУ «<данные изъяты>» <адрес>, Управления Федерального казначейства по <адрес>, похитила денежные средства, принадлежащие муниципальному образованию <адрес> в сумме 40000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб указанному муниципальному образованию.

В судебном заседании подсудимая Воронова Л.В. вину в совершении преступления признала частично, считает, что ее действия должны быть квалифицированы по ст. 286 УК или ст. 285 УК РФ, и показала, что с 2008 года по 2020 год она работала одновременно главным бухгалтером и руководителем МКУ «Централизованная <данные изъяты>». В ее обязанности входило общее руководство учреждением, согласование проекта бюджета своей организации на год для последующего его утверждения городским Советом депутатов <адрес>, формирование отчётности и другое. МКУ «<данные изъяты>» <адрес> занималась бухгалтерским обслуживанием подведомственных учреждений культуры <адрес>, в том числе МБУК «<данные изъяты>». Начислением заработной платы работникам учреждений культуры, занимался расчетчик на основании приказов и табелей учета рабочего времени, предоставленных руководителями обслуживаемых учреждений культуры, с помощью программы «1С-КАМИН». После чего документы направлялись кассиру, который в программе «1С-бухгалтерия» формировал реестры и платежные поручения. Реестры направлялись на оплату в банки, а платежные поручения направлялись с помощью специальной программы СУФД в Управление федерального казначейства по <адрес> для последующей оплаты. В указанный период времени у обслуживаемых учреждений культуры был свой лицевой счет, но он не был разделен на статьи, а был один общий счет, на котором находились все денежные средства. Анализом остатков денежных средств по счетам и доведением этой информации до директоров учреждений занималась только она. Заработная плата ей и другим сотрудникам бухгалтерии выплачивалась от учреждения МКУ «<данные изъяты>». В 2019 году МБУК «<данные изъяты>» передавали с местного бюджета на финансирование в краевой бюджет. На основании распоряжения руководителя финансово-экономического управления <адрес> все денежные средства со счета музея были переведены в бюджет <адрес>, оплачены все долги учреждения. Зачастую в бухгалтерии денежных средств на нужды учреждения не хватало, в связи с тем, что ежегодно проекты бюджетов планируемых на год всегда урезали, и ей приходилось приобретать некоторые товары за свой счет. В конце 2019 года ей стало известно, что бюджет бухгалтерии был урезан, и она решила воспользоваться своим служебным положением и денежные средства в сумме 40000 рублей со счета музея взять и использовать для нужд бухгалтерии. В программе «1С Бухгалтерия» она создала два платежных поручения о перечислении денежных средств на суммы по 20000 рублей на свой банковский счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>» и банковский счет своего заместителя Свидетель №1 открытый в ПАО «<данные изъяты>», которые через программу СУФД направила в управление казначейства. Денежные средства им поступили ДД.ММ.ГГГГ. В последующем Свидетель №1 отдала денежные средства наличными, так она не знала, что это были за деньги, она ей пояснила, что они поступили ей ошибочно. Полученные денежные средства она потратила на нужды МКУ «<данные изъяты>», на канцелярские товары, бумагу, хозяйственные товары.

Несмотря на частичное признание вины, подсудимой суд находит, что её вина доказана, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, с согласия сторон, а именно.

- Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, из которых следует, что Администрация <адрес> края до ДД.ММ.ГГГГ являлась учредителем Муниципального бюджетного учреждения культуры «<данные изъяты>», то есть до передачи музея из муниципальной собственности <адрес> в собственность <адрес>. По октябрь 2019 года музей финансировался за счет средств бюджета <адрес> края. Во время переходного периода, а именно в ноябре 2019 года решались финансовые вопросы учреждения, фактически поступившие денежные средства на счет указанного учреждения передавались обратно в бюджет города, при этом была осуществлена оплата всех долгов учреждения. Бухгалтерским обслуживанием указанного учреждения по договору на бухгалтерское обслуживание до ноября 2019 года включительно занималась МКУ «<данные изъяты>». Согласно плану финансово-хозяйственной деятельности из бюджета города выделялись учреждению денежные средства, в том числе бухгалтерии на обеспечение нужд учреждения и выплату заработной платы работникам. У данных учреждений, а именно музея и МКУ «<данные изъяты>» разные лицевые счета и финансирование. От сотрудников полиции ему стало известно, что главный бухгалтер Воронова Л.В. в 2019 году незаконно получила денежные средства со счета МБУК «<данные изъяты>», путем перевода на свой счет и на счет Свидетель №1 денежных средств в общей сумме 40000 рублей. Указанные денежные средства на законных основаниях они не могли получить, так как официально трудоустроены в музее не были, однако у Вороновой Л.В. был доступ к счету указанного учреждения. Считает, что бюджету <адрес> был причинен материальный ущерб на указанную сумму, так как МБУК «<данные изъяты>» относился к администрации <адрес> и финансировался из городского бюджета.Лицевой счет №, открытый в Управлении Федерального казначейства по <адрес> для МБУК «<данные изъяты>» не передавался новому краевому учреждению, как и денежные средства, находящиеся на нем. Данный счет функционировал до конца года, с его помощью производили оплаты по оставшимся обязательствам МБУК «<данные изъяты>», а остатки денежных средств поступили в бюджет <адрес>, так как являлись бюджетными денежными средствами <адрес>, в этот период, когда уже фактически имущество МБУК «<данные изъяты>» было передано в распоряжение <адрес> было осуществлено хищение денежных средств с указанного счета.(л.д. 113-115, 116-117)

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она состоит в должности главного бухгалтера Краевого государственного автономного учреждения культуры «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и в ее обязанности входит организация и ведение бухгалтерского учета указанного учреждения. Музей находится на краевом финансировании, а так же существует за счет средств от приносящих доход деятельности. До ДД.ММ.ГГГГ музей имел название МБУК «<данные изъяты>», и финансировался за счет средств местного бюджета <адрес>. В 2019 году все имущество МБУК «<данные изъяты>» было передано в настоящее краевое учреждение, при этом денежные средства, которые поступали в МБУК «<данные изъяты>» с остальным имуществом не передавались. В ноябре 2019 года были открыты новые счета, денежные средства стали поступать из краевого бюджета. Ранее бухгалтерским обслуживанием МБУК «<данные изъяты>» занималась другая организация. От сотрудников полиции ей стало известно, что со счета МБУК «<данные изъяты>» были незаконно похищены денежные средства, которые к их учреждению не имеют отношения, так как принадлежали администрации <адрес>.

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она с 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности ведущего бухгалтера МКУ «<данные изъяты>» и в ее обязанности входил учет материальных основных средств, сдача отчетов. Бухгалтерия занималась бухгалтерским обслуживанием учреждений культуры <адрес>, в том числе МБУК «<данные изъяты>». Главным бухгалтером была Воронова Л.В., ее заместителем – экономистом Свидетель №1 Бухгалтера материалисты, то есть она и второй бухгалтер занимались разноской товарно-материальных ценностей, разноской финансовых документов на оплату контрактов по закупке для нужд бухгалтерии бумаги и канцелярских товаров, а так же хозяйственных товаров, по имеющимся контрактам ставили на учет приобретаемое имущество, а так же занимались его списанием, За время работы они использовали ту бумагу и канцелярские товары, которые приобретались по указанным контрактам, при этом объема закупленной бумаги и канцелярских товаров им хватало, она не видела, что бы кто-то приносил дополнительно бумагу в бухгалтерию. При этом когда в начале года, в первом квартале не было поставок, то они в декабре месяце предшествующего года старались закупить все необходимое для работы. Согласно реестров контрактов за 2019 год для нужд бухгалтерии заключались контракты на поставку бумаги и канцелярские товары с ИП ФИО18 и <данные изъяты>, ИП ФИО19, на хозяйственные товары с ИП ФИО7. С ИП ФИО8 каких-либо контрактов в 2019 году не было. Она не видела во время своей работы в бухгалтерии в 2019 году, чтобы Воронова либо еще кто-либо из работников бухгалтерии приносил хозяйственные товары и бумагу, все товары поступали по соответствующим контрактам, и они их ставили на подотчет. Случаев чтобы кто-либо приносит какие-либо товары в дар, в бухгалтерии не было.

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что с августа 2019 года до сентября 2020 года она работала в должности бухгалтера МКУ «<данные изъяты>», руководителем которого являлась Воронова Л.В.. В обязанности бухгалтера входили по сути обязанности кассира, она принимала денежные средства, сдавала их в банк, разносила платежные поручения в базу данных «1С Бухгалтерия» на основании первичных бухгалтерских документов, в том числе по перечислению заработной платы работникам обслуживаемых учреждений. Воронова Л.В. передавала ей реестры на выплату заработной платы, по которым она создавала в базе «1С Бухгалтерия» платежные поручения, которые с помощью программы СУФД направляла в казначейство, а казначейство уже осуществляло выплату заработной платы работникам и другие платежи. Их бухгалтерия осуществляла обслуживание организаций культуры <адрес>, в том числе МБУК «<данные изъяты>». Она работала с помощью программ «1 С Бухгалтерия» и «СУФД», войти в которые можно было без каких-либо паролей, и с любого рабочего компьютера. В программе СУФД имеется возможность вносить изменения в реквизиты документа перед его отправкой. Помимо нее доступ к «1С Бухгалтерии» и СУФД имелся у всех работников бухгалтерии в том числе и Вороновой Л.В.. Она не помнит, чтобы создавала платежные поручения на выплату денежных средств со счета МБУК «<данные изъяты>» на счета Вороновой Л.В. и Свидетель №1. Пока она работала в бухгалтерии бумага и канцелярские товары всегда были в наличии.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с 2011 года она работала заместителем главного бухгалтера – экономистом МКУ «<данные изъяты>», которая осуществляла бухгалтерский учет и обслуживание учреждений культуры <адрес>, в том числе МБУК «<данные изъяты>». В ее обязанности входило формирование бюджета, регистрация договоров, соглашений подведомственных учреждений, статистические отчеты и другое. В период ее работы руководителем являлась - главный бухгалтер Воронова Л.В.. Так кассир, в программе «1С-бухгалтерия» создавал реестры и платежные поручения на выплату всем учреждениям культуры. Реестры направлялись в банк. Заработная плата ей поступала на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», которая привязана к банковскому счету, счет был открыт в филиале <данные изъяты> по адресу <адрес>. За период ее работы несколько раз, ей на карту, помимо ее заработной платы, ошибочно поступали денежные средства, которые она возвращала Вороновой наличными или переводом. Так как прошло много времени, то она не помнит точные суммы денежных средств, и даты их поступлений, не исключает, что это могло быть в ноябре 2019 года. О том, что Вороновой Л.В. было совершено хищение денежных средств, в том числе на ее банковскую карту ей стало известно только от сотрудников полиции. Согласно плану финансово-хозяйственной деятельности из бюджета города выделялись денежные средства бухгалтерии на обеспечение ее нужд, однако выделяли всегда небольшие суммы, бюджет всегда урезался. При этом деньги на канцелярские и хозяйственный товары поступали обычно в конце первого квартала. Однако в бухгалтерии бумага и канцелярские товары всегда были в наличии. Ей ничего не известно о том, чтобы кто-нибудь из работников приобретал за личные средства канцелярские товары, их всегда выдавала Воронова Л.В..

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимой подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде СД –диска с выпиской по счету Вороновой Л.В., на котором имеется информация о поступлении на ее банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей от МБУК «<данные изъяты>» №, ответа на запрос ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде СД-диска с выпиской по счету Свидетель №1, на котором имеется информация о поступлении на ее банковский счет № открытый ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей от МБУК «<данные изъяты>» №. Указанные ответы из ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде СД-диска с выпиской по счету Вороновой Л.В., и ПАО «<данные изъяты>», с приложением в виде СД-диска с выпиской по счету Свидетель №1, приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 16, 17, 18-23)

- Протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дополнительно осмотрены ответы ПАО «<данные изъяты>», с приложением в виде СД –диска с выпиской по счету Вороновой Л.В., ответ ПАО «<данные изъяты>» с приложением в виде СД-диска с выпиской по счету Свидетель №1, в ходе которого установлено, что в выписке в графе времени и даты, отсутствуют сведения о времени операций по зачислению денежных средств в суммах 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от МБУК «<данные изъяты>» на счета Вороновой Л.В. и Свидетель №1. (л.д.221-223)

- Копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что были произведены переводы денежных средств в качестве оплаты труда за ноябрь 2019 года с лицевого счета № МБУК «<данные изъяты>», банковский счет № согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет № ОАО АКБ <данные изъяты>» Свидетель №1 - в сумме 20000 рублей; на счет ПАО <данные изъяты>» № Вороновой Л.В. в сумме 20000 рублей. Платежные поручения признаны в качестве доказательств и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов. (л.д. 105-108)

- Ответами на запросы от КГАУК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Воронова Л.В., Свидетель №1 в период 2019 года в МБУК «<данные изъяты>» трудоустроены не были. Ответы на запросы признаны в качестве доказательств и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов. (л.д. 29, 32)

- Уставом муниципального казённого учреждения «<данные изъяты>» <адрес> (далее Бухгалтерия) утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Бухгалтерия создана на основании Постановления администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уставом Бухгалтерия создана для ведения на договорной основе бухгалтерского (бюджетного) учета муниципальных бюджетных учреждений, подведомственных муниципальному казенному учреждению «<данные изъяты> <адрес>».(л.д. 47, 48-49, 59-66)

- Копиями приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Вороновой Л.В. на работу, на должность руководителя-главного бухгалтера МКУК «<данные изъяты>», и № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Вороновой Л.В. постоянно на должность руководителя-главного бухгалтера МКУК «<данные изъяты>» (л.д. 70)

- Копией должностной инструкции главного бухгалтера Вороновой Л.В., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела культуры ФИО17.,согласно которой она постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении. В ее обязанности, в том числе входило: руководство работниками бухгалтерии; назначение, увольнение и перемещение материально ответственных лиц организации; согласование с директорами подведомственных учреждений направления расходования средств с рублевых счетов организации; участие в подготовке мероприятий системы внутреннего контроля, предупреждающих образование недостач и незаконное расходование денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушения финансового и хозяйственного законодательства; подписание документов, служащих основанием для приемки и выдачи денежных средств и товарно-материальных ценностей, а так же кредитные и расчетные обязательства; организация своевременного отражения на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций; обеспечение правильного начисления и своевременного перечисления платежей в федеральный, региональный и местный бюджеты, осуществление своевременных расчетов с контрагентами и по заработной плате. (л.д. 67-69)

- Копией договора на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию МКУ «<данные изъяты>» (исполнитель в лице руководителя Вороновой Л.В.) с МБУК «Енисейский <данные изъяты>»( заказчик в лице директора ФИО9) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности МБУК «<данные изъяты>».На основании указанного договора на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию оно в себя включало, в том числе: открытие и ведение расчетных и других банковских счетов заказчика и операций по ним, участие в проведении инвентаризаций материальных ценностей, консультаций по вопросам бухгалтерского учета, отчетности и налогообложения, иные действия, предусмотренные нормативными документами, регулирующими финансово-хозяйственную деятельность бюджетных учреждений. Право первой подписи при оформлении всех бухгалтерских документов принадлежит руководителю МКУ «<данные изъяты>» <адрес> Вороновой Л.В. (л.д. 54-55)

- Сведениями о размере финансирования МКУ «<данные изъяты> <адрес>» на период 2019 года, согласно которых на конец 2019 года на счету указанного учреждения имелся остаток денежных средств в сумме 35015 рублей 63 копейки; реестрами договоров, копиями контрактов с приложением спецификации, согласно которых канцелярские и хозяйственные товары приобретались для нужд МКУ «<данные изъяты> <адрес>» из бюджетных средств, с ИП ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5330 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5150 рублей, с ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9900 рублей, от ООО <данные изъяты> « № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9800 рублей. (л.д. 79-102)

- Ответом на запрос от Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МБУК «<данные изъяты> ФИО6» в Управлении, по адресу <адрес> был открыт лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225-226)

- Ответ на запрос Финансового управления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бюджетным учреждениям <адрес> в УФК по <адрес>, по адресу <адрес> открыты лицевые счета, на которых ведется учет денежных средств, данные лицевые счета привязаны к банковскому счету, открытому в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу <адрес>. Данные счета отражены в платежных поручениях, при операциях с денежными средствами бюджетного учреждения происходит списание денежных средств с лицевого счета учреждения через банковский счет, все операции отражаются и на лицевом о на банковском счету. (л.д.228-229)

- Уставом муниципального бюджетного учреждения культуры «<данные изъяты>» утвержденного Главой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.6 Учредителем Музея является муниципальное образование <адрес> в лице Администрации города. Решением Енисейского горсовета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в государственную собственность <адрес> муниципального бюджетного учреждения культуры «<данные изъяты>», с приложением имущества подлежащего передаче и актом приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1 было передано из муниципальной собственности <адрес> в государственную собственность <адрес> муниципальное бюджетное учреждение культуры ««<данные изъяты>» со всем находящимся в оперативного управлении имуществом.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воронова Л.В., находясь в служебном кабинете № МО МВД России «Енисейский» по <адрес> добровольно выдала денежные средства в сумме 40000 рублей.(л.д. 169-170)

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 40000 рублей, которые приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 171-172)

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Воронова Л.В., указала, что она в ноябре 2019 года работая руководителем МКУ «<данные изъяты>» культуры <адрес> превышая свои должностные полномочия, в связи с тем, что проект бюджета содержания бухгалтерии на 2020 год в окончательной варианте был урезан и не дополучая финансирование на свои расходы, в 2019 году двумя переводами по 20000 рублей со счета МБУК «<данные изъяты>».на личный чет и счет Свидетель №1 перевела по 20000 рублей. Все денежные средства поправила на нужды МКУ «<данные изъяты>» культуры <адрес> (л.д. 134)

В ходе судебного заседания также были исследованы документы предоставленные Вороновой Л.В. в ходе предварительного расследования, а именно:

- Копии проектов бюджетных смет МКУ «<данные изъяты> <адрес>» за период с 2017-2020 годы, копии бюджетных смет МКУ «<данные изъяты> <адрес>» за период с 2017-2020 год, в которых указан размер сумм денежных средств запланированных и утвержденных для выделения из бюджета <адрес> на нужды МКУ «<данные изъяты> <адрес>».

- Товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение канцелярских товаров и № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение хозяйственных товаров у ИП ФИО22 на общую сумму 40000рублей (л.д. 142-159)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу (в том числе сумма похищенных денежных средств), подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, данные обстоятельства не оспариваются подсудимой и стороной защиты.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО11 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 данные ими в ходе судебного заседания и в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств, данные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимой, в материалах уголовного дела не содержится и судом не усмотрено.

Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Суд, оценив показания подсудимой Вороновой Л.В.данные ей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по обстоятельствам совершения преступления, суд расценивает как избранный ею способ защиты.

Доводы Вороновой Л.В. и адвоката Ермашова А.А. на отсутствие в действиях Вороновой Л.В. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, умысла на хищение денежных средств либо личной корыстной заинтересованности, так она не действовала в целях личного обогащения, при этом все полученные денежные средства, были израсходованы на нужды МКУ «<данные изъяты> <адрес>», и фактически ущерб никому причинен не был, суд считает не обоснованными и не влияющими на квалификацию действий подсудимой.

По смыслу закона мошенничеством является завладение чужим имуществом путем обмана либо (и) злоупотребления доверием. Данное преступление является одним из способов хищения, то есть характеризуется как умышленное, совершенное с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику.

При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Получение указанных денежных средств при отсутствии законных оснований свидетельствуют о прямом умысле Вороновой Л.В. на совершение мошеннических действий. При этом изъятие денежных средств осуществлялось именно у потерпевшего.

Воронова Л.В. действовала с прямым умыслом, осознавала противоправность своих действий, которые не оспорила в судебном заседании.

О противоправности действий Вороновой Л.В. свидетельствует их совершение в нарушение существующих правил, денежные средства у потерпевшей организации изымались безвозмездно, при этом денежные средства были реально изъяты из владения собственника, что свидетельствует о наличии оконченного состава преступления.

Наличие у Вороновой Л.В. корыстного умысла подтверждает и то, что указанными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

31.10.2019 года муниципальное бюджетное учреждение культуры «<данные изъяты>» из муниципальной собственности <адрес> было передано в государственную собственность <адрес> со всем находящимся в оперативном управлении имуществом, и с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано как Краевое Государственное Автономное Учреждение культуры «<данные изъяты>», при этом денежные средства МБУК «<данные изъяты>» и его счета с остальным имуществом не передавались.

В ноябре 2019 года Краевому Государственному Автономному Учреждению культуры «<данные изъяты>» были открыты новые счета, денежные средства стали поступать из краевого бюджета.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на лицевом счете получателя бюджетных средств МБУК «<данные изъяты>» №, открытом в Управлении Федерального казначейства по <адрес> по адресу: <адрес>, для МБУК ««<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ подлежали возврату Учредителю, то есть в бюджет <адрес>.

С учетом изложенного, в результате противоправных действий Вороновой Л.В. был причинен материальный ущерб Муниципальному образованию <адрес>.

Ссылки защиты и Вороновой Л.В. на товарные чеки от 19.12.20219, в целях подтверждения расходования денежных средств, показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что согласно плану финансово-хозяйственной деятельности из бюджета города на обеспечение нужд бухгалтерии выделяли небольшие суммы, бюджет всегда урезался, и денежные средства Фактически поступали с конце первого квартала или начале апреля месяца, не свидетельствуют об отсутствии в действияхВороновой Л.В. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Согласно действующему законодательству порядку финансирование деятельности муниципальных учреждений, приобретение бумаги и канцелярских товаров осуществляется за счет бюджета МКУ «<данные изъяты> <адрес>» путем заключения соответствующих муниципальных контрактов, и документов, подтверждающих понесенные расходы.

При этом, исследованные товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ выданные ИП ФИО8, представленные Вороновой Л.В., в подтверждение приобретения хозяйственных и канцелярских товаров на общую сумму 40000 рублей, вызывают сомнение, так как в них не указано какие именно наименования товаров приобретала Воронова Л.В., не установлено, что данные товары поступили именно в МКУ «<данные изъяты> <адрес>», как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, что товары, приобретённые помимо официальных контрактов к ним не поступали и на баланс бухгалтерии не ставились.

Доводы стороны защиты о том, что имело место быть постоянное недофинансирование нужд МКУ «<данные изъяты> <адрес>», суд не принимает, поскольку это не является основанием для совершения хищения, кроме того, как следует из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 МКУ «<данные изъяты> <адрес>» было в полном объеме обеспечено бумагой и канцелярскими принадлежностями.

При этом, представленные Вороновой Л.В. документы свидетельствуют о фактическом распоряжении Вороновой Л.В. в том числе похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что не является превышением должностных полномочий и нарушением финансовой дисциплины.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения»нашел своё подтверждение, поскольку Воронова Л.В. на момент совершения инкриминируемого ей деяния обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Вороновой Л.В. на должность руководителя-главного бухгалтера МКУК «<данные изъяты> <адрес>» и ее должностной инструкцией.

Неверное указание в предъявленном обвинении даты договора на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, причинение ущерба хищением не МБУК «<данные изъяты>», а Муниципальному образованию <адрес> не влияет на обоснованность предъявленного обвинения и квалификацию действий подсудимой.

Такое изменение не противоречит ст. 252 УПК РФ и не ухудшает положение подсудимой, и не нарушает ее право на защиту.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Вороновой Л.В. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и необходимости переквалификации действий подсудимой на ст. 285 УК РФ или ст. 286 УК РФ, суд не может принять во внимание, находя их не соответствующими требованиям закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Эти доводы основаны исключительно на позиции самого подсудимой, без учета и надлежащей оценки совокупности, представленных суду доказательств стороной обвинения, признанных достоверными и свидетельствующих о совершении преступления во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимой Вороновой <данные изъяты>, квалифицирует ее действия, в совершении преступления по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает также данные, характеризующие подсудимую.

Воронова Л.В. ранее не судимая, замужем, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

Проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив её поведение при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Воронова Л.В. добровольно возместила ущерб, путем добровольной выдачи денежных средств, обратилась с явкой с повинной, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает при назначении наказания согласно положениям ч.1 ст.62 УК РФ.

Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимой Вороновой Л.В. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, ее материального положения, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимой с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать ее поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на государственной службе, в органах местного самоуправления.

Наказания, назначенные по данному приговору и приговору Енисейского районного суда Красноярского краяот 21.11.2022 года исполнять необходимо самостоятельно, поскольку согласно закону, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат, поскольку указанные обстоятельства не влекут основания для отмены условного осуждения, предусмотренные ст. 74 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой суд не находит оснований к назначению иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ей инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Воронова Л.В. внесла в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые были изъяты в ходе выемки признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по постановлению ст. следователя СО МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 173-174), и находятся в бухгалтерии МО МВД России «Енисейский» Таким образом, указанные денежные средства необходимо будет изъять с последующим перечислением на расчетный счет потерпевшего.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Вороновой <данные изъяты> считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту и в дни указанные данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

Приговор Енисейского районного суда от 21.11.2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: – СД-диски с выписками по счету Вороновой Л.В., Свидетель №1 хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Вещественные доказательства в сумме 40 000 (сорок десять тысяч) рублей признанных и приобщённых в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, и находящихся в бухгалтерии МО МВД России «Енисейский» на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ изъять путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФК по <адрес> (Администрация <адрес> <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Бондаренко Ж.Я.

Копия верна

Судья:

УИН: 24RS0014-01-2022-001720-95

№ 1- 31/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 17 марта 2023года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.

подсудимой Вороновой <данные изъяты>

её защитника – адвоката Ермашова А.А., представившего удостоверение № 236, и ордер № 324

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Вороновой <данные изъяты> судимую 21.11.2022 года Енисейским районным судом по двум ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

На основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было создано Муниципальное казенное учреждение «<данные изъяты>» <адрес> (Далее по тексту МКУ «<данные изъяты>» <адрес>), которое согласно уставу осуществляло ведение на договорной основе бухгалтерского (бюджетного) учета муниципальных бюджетных учреждений, подведомственных ей.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера в МКУ «<данные изъяты>» <адрес> была принята Воронова Л.В., которая в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником отдела культуры ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении. Так в ее должностные обязанности входило, в том числе: руководство работниками бухгалтерии; назначение, увольнение и перемещение материально ответственных лиц организации; согласование с директорами подведомственных учреждений направления расходования средств с рублевых счетов организации; участие в подготовке мероприятий системы внутреннего контроля, предупреждающих образование недостач и незаконное расходование денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушения финансового и хозяйственного законодательства;подписание документов, служащих основанием для приемки и выдачи денежных средств и товарно-материальных ценностей, а так же кредитные и расчетные обязательства; организация своевременного отражения на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций; обеспечение правильного начисления и своевременного перечисления платежей в федеральный, региональный и местный бюджеты, осуществление своевременных расчетов с контрагентами и по заработной плате.

На основании договора на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «<данные изъяты>» <адрес> осуществляло бухгалтерское обслуживание Муниципального бюджетного учреждения культуры «<данные изъяты>» (далее по тексту МБУК «Енисейский <данные изъяты>»), которое включало, в том числе: открытие и ведение расчетных и других банковских счетов заказчика и операций по ним, участие впроведении инвентаризаций материальных ценностей, консультаций по вопросам бухгалтерского учета, отчетности и налогообложения, иные действия, предусмотренные нормативными документами, регулирующими финансово-хозяйственную деятельность бюджетных учреждений. Согласно вышеуказанному договору, право первой подписи при оформлении всех бухгалтерских документов принадлежит руководителю МКУ «<данные изъяты>» <адрес> Вороновой Л.В.

В ноябре 2019 года у Вороновой Л.В. обнаружившей на счету МБУК «<данные изъяты>» экономию денежных средств, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанного учреждения.

Так, 22 ноября 2019 года, в дневное время, находясь в служебном кабинете МКУ «<данные изъяты>» <адрес> по адресу: <адрес>, Воронова Л.В., реализуя свой преступный умысел, используя служебное положение, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, в программе «1С-Бухгалтерия» сформировала платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, навыплату денежных средств на свой банковский счет и счет своего заместителя Свидетель №1 на суммы по 20000 рублей каждой, в которых указала назначение платежей, как оплата труда за ноябрь 2019 г., при этом Воронова Л.В. и Свидетель №1 не являлись работниками МБУК «<данные изъяты>» и не имели права получать денежные средства в качестве оплаты труда от указанного учреждения. Далее Воронова Л.В. через программу СУФД направила подготовленные ею платежные поручения в Управление Федерального казначейства по <адрес>, где на основании предоставленных документов, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета получателя бюджетных средств МБУК «<данные изъяты>» №, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес> по адресу: <адрес>, на котором велся учет электронных денежных средств, а так же с соответствующего Банковского счета №, открытого в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, по адресу: <адрес>, были списаны принадлежащие Муниципальному образованию <адрес> денежные средства в размере 40000 рублей, изкоторых 20000 рублей были зачислены ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время на расчетный счет № Вороновой <данные изъяты>, открытый в отделении № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> а 20000 рублей были зачислены ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время на расчетный счет № Свидетель №1, открытый в Сибирском филиале ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

После поступления денежных средств на счет Свидетель №1, Воронова Л.В. сообщила Свидетель №1, что денежные средства в сумме 20000 рублей ей поступили ошибочно и попросила вернуть, на что Свидетель №1, не полагая о преступных намерениях Вороновой Л.В., при неустановленных следствием обстоятельствах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, передала Вороновой Л.В. указанную сумму денежных средств.

Своими действиями Воронова Л.В. путем обмана сотрудников МКУ «<данные изъяты>» <адрес>, Управления Федерального казначейства по <адрес>, похитила денежные средства, принадлежащие муниципальному образованию <адрес> в сумме 40000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб указанному муниципальному образованию.

В судебном заседании подсудимая Воронова Л.В. вину в совершении преступления признала частично, считает, что ее действия должны быть квалифицированы по ст. 286 УК или ст. 285 УК РФ, и показала, что с 2008 года по 2020 год она работала одновременно главным бухгалтером и руководителем МКУ «Централизованная <данные изъяты>». В ее обязанности входило общее руководство учреждением, согласование проекта бюджета своей организации на год для последующего его утверждения городским Советом депутатов <адрес>, формирование отчётности и другое. МКУ «<данные изъяты>» <адрес> занималась бухгалтерским обслуживанием подведомственных учреждений культуры <адрес>, в том числе МБУК «<данные изъяты>». Начислением заработной платы работникам учреждений культуры, занимался расчетчик на основании приказов и табелей учета рабочего времени, предоставленных руководителями обслуживаемых учреждений культуры, с помощью программы «1С-КАМИН». После чего документы направлялись кассиру, который в программе «1С-бухгалтерия» формировал реестры и платежные поручения. Реестры направлялись на оплату в банки, а платежные поручения направлялись с помощью специальной программы СУФД в Управление федерального казначейства по <адрес> для последующей оплаты. В указанный период времени у обслуживаемых учреждений культуры был свой лицевой счет, но он не был разделен на статьи, а был один общий счет, на котором находились все денежные средства. Анализом остатков денежных средств по счетам и доведением этой информации до директоров учреждений занималась только она. Заработная плата ей и другим сотрудникам бухгалтерии выплачивалась от учреждения МКУ «<данные изъяты>». В 2019 году МБУК «<данные изъяты>» передавали с местного бюджета на финансирование в краевой бюджет. На основании распоряжения руководителя финансово-экономического управления <адрес> все денежные средства со счета музея были переведены в бюджет <адрес>, оплачены все долги учреждения. Зачастую в бухгалтерии денежных средств на нужды учреждения не хватало, в связи с тем, что ежегодно проекты бюджетов планируемых на год всегда урезали, и ей приходилось приобретать некоторые товары за свой счет. В конце 2019 года ей стало известно, что бюджет бухгалтерии был урезан, и она решила воспользоваться своим служебным положением и денежные средства в сумме 40000 рублей со счета музея взять и использовать для нужд бухгалтерии. В программе «1С Бухгалтерия» она создала два платежных поручения о перечислении денежных средств на суммы по 20000 рублей на свой банковский счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>» и банковский счет своего заместителя Свидетель №1 открытый в ПАО «<данные изъяты>», которые через программу СУФД направила в управление казначейства. Денежные средства им поступили ДД.ММ.ГГГГ. В последующем Свидетель №1 отдала денежные средства наличными, так она не знала, что это были за деньги, она ей пояснила, что они поступили ей ошибочно. Полученные денежные средства она потратила на нужды МКУ «<данные изъяты>», на канцелярские товары, бумагу, хозяйственные товары.

Несмотря на частичное признание вины, подсудимой суд находит, что её вина доказана, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, с согласия сторон, а именно.

- Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, из которых следует, что Администрация <адрес> края до ДД.ММ.ГГГГ являлась учредителем Муниципального бюджетного учреждения культуры «<данные изъяты>», то есть до передачи музея из муниципальной собственности <адрес> в собственность <адрес>. По октябрь 2019 года музей финансировался за счет средств бюджета <адрес> края. Во время переходного периода, а именно в ноябре 2019 года решались финансовые вопросы учреждения, фактически поступившие денежные средства на счет указанного учреждения передавались обратно в бюджет города, при этом была осуществлена оплата всех долгов учреждения. Бухгалтерским обслуживанием указанного учреждения по договору на бухгалтерское обслуживание до ноября 2019 года включительно занималась МКУ «<данные изъяты>». Согласно плану финансово-хозяйственной деятельности из бюджета города выделялись учреждению денежные средства, в том числе бухгалтерии на обеспечение нужд учреждения и выплату заработной платы работникам. У данных учреждений, а именно музея и МКУ «<данные изъяты>» разные лицевые счета и финансирование. От сотрудников полиции ему стало известно, что главный бухгалтер Воронова Л.В. в 2019 году незаконно получила денежные средства со счета МБУК «<данные изъяты>», путем перевода на свой счет и на счет Свидетель №1 денежных средств в общей сумме 40000 рублей. Указанные денежные средства на законных основаниях они не могли получить, так как официально трудоустроены в музее не были, однако у Вороновой Л.В. был доступ к счету указанного учреждения. Считает, что бюджету <адрес> был причинен материальный ущерб на указанную сумму, так как МБУК «<данные изъяты>» относился к администрации <адрес> и финансировался из городского бюджета.Лицевой счет №, открытый в Управлении Федерального казначейства по <адрес> для МБУК «<данные изъяты>» не передавался новому краевому учреждению, как и денежные средства, находящиеся на нем. Данный счет функционировал до конца года, с его помощью производили оплаты по оставшимся обязательствам МБУК «<данные изъяты>», а остатки денежных средств поступили в бюджет <адрес>, так как являлись бюджетными денежными средствами <адрес>, в этот период, когда уже фактически имущество МБУК «<данные изъяты>» было передано в распоряжение <адрес> было осуществлено хищение денежных средств с указанного счета.(л.д. 113-115, 116-117)

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она состоит в должности главного бухгалтера Краевого государственного автономного учреждения культуры «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и в ее обязанности входит организация и ведение бухгалтерского учета указанного учреждения. Музей находится на краевом финансировании, а так же существует за счет средств от приносящих доход деятельности. До ДД.ММ.ГГГГ музей имел название МБУК «<данные изъяты>», и финансировался за счет средств местного бюджета <адрес>. В 2019 году все имущество МБУК «<данные изъяты>» было передано в настоящее краевое учреждение, при этом денежные средства, которые поступали в МБУК «<данные изъяты>» с остальным имуществом не передавались. В ноябре 2019 года были открыты новые счета, денежные средства стали поступать из краевого бюджета. Ранее бухгалтерским обслуживанием МБУК «<данные изъяты>» занималась другая организация. От сотрудников полиции ей стало известно, что со счета МБУК «<данные изъяты>» были незаконно похищены денежные средства, которые к их учреждению не имеют отношения, так как принадлежали администрации <адрес>.

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она с 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности ведущего бухгалтера МКУ «<данные изъяты>» и в ее обязанности входил учет материальных основных средств, сдача отчетов. Бухгалтерия занималась бухгалтерским обслуживанием учреждений культуры <адрес>, в том числе МБУК «<данные изъяты>». Главным бухгалтером была Воронова Л.В., ее заместителем – экономистом Свидетель №1 Бухгалтера материалисты, то есть она и второй бухгалтер занимались разноской товарно-материальных ценностей, разноской финансовых документов на оплату контрактов по закупке для нужд бухгалтерии бумаги и канцелярских товаров, а так же хозяйственных товаров, по имеющимся контрактам ставили на учет приобретаемое имущество, а так же занимались его списанием, За время работы они использовали ту бумагу и канцелярские товары, которые приобретались по указанным контрактам, при этом объема закупленной бумаги и канцелярских товаров им хватало, она не видела, что бы кто-то приносил дополнительно бумагу в бухгалтерию. При этом когда в начале года, в первом квартале не было поставок, то они в декабре месяце предшествующего года старались закупить все необходимое для работы. Согласно реестров контрактов за 2019 год для нужд бухгалтерии заключались контракты на поставку бумаги и канцелярские товары с ИП ФИО18 и <данные изъяты>, ИП ФИО19, на хозяйственные товары с ИП ФИО7. С ИП ФИО8 каких-либо контрактов в 2019 году не было. Она не видела во время своей работы в бухгалтерии в 2019 году, чтобы Воронова либо еще кто-либо из работников бухгалтерии приносил хозяйственные товары и бумагу, все товары поступали по соответствующим контрактам, и они их ставили на подотчет. Случаев чтобы кто-либо приносит какие-либо товары в дар, в бухгалтерии не было.

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что с августа 2019 года до сентября 2020 года она работала в должности бухгалтера МКУ «<данные изъяты>», руководителем которого являлась Воронова Л.В.. В обязанности бухгалтера входили по сути обязанности кассира, она принимала денежные средства, сдавала их в банк, разносила платежные поручения в базу данных «1С Бухгалтерия» на основании первичных бухгалтерских документов, в том числе по перечислению заработной платы работникам обслуживаемых учреждений. Воронова Л.В. передавала ей реестры на выплату заработной платы, по которым она создавала в базе «1С Бухгалтерия» платежные поручения, которые с помощью программы СУФД направляла в казначейство, а казначейство уже осуществляло выплату заработной платы работникам и другие платежи. Их бухгалтерия осуществляла обслуживание организаций культуры <адрес>, в том числе МБУК «<данные изъяты>». Она работала с помощью программ «1 С Бухгалтерия» и «СУФД», войти в которые можно было без каких-либо паролей, и с любого рабочего компьютера. В программе СУФД имеется возможность вносить изменения в реквизиты документа перед его отправкой. Помимо нее доступ к «1С Бухгалтерии» и СУФД имелся у всех работников бухгалтерии в том числе и Вороновой Л.В.. Она не помнит, чтобы создавала платежные поручения на выплату денежных средств со счета МБУК «<данные изъяты>» на счета Вороновой Л.В. и Свидетель №1. Пока она работала в бухгалтерии бумага и канцелярские товары всегда были в наличии.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с 2011 года она работала заместителем главного бухгалтера – экономистом МКУ «<данные изъяты>», которая осуществляла бухгалтерский учет и обслуживание учреждений культуры <адрес>, в том числе МБУК «<данные изъяты>». В ее обязанности входило формирование бюджета, регистрация договоров, соглашений подведомственных учреждений, статистические отчеты и другое. В период ее работы руководителем являлась - главный бухгалтер Воронова Л.В.. Так кассир, в программе «1С-бухгалтерия» создавал реестры и платежные поручения на выплату всем учреждениям культуры. Реестры направлялись в банк. Заработная плата ей поступала на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», которая привязана к банковскому счету, счет был открыт в филиале <данные изъяты> по адресу <адрес>. За период ее работы несколько раз, ей на карту, помимо ее заработной платы, ошибочно поступали денежные средства, которые она возвращала Вороновой наличными или переводом. Так как прошло много времени, то она не помнит точные суммы денежных средств, и даты их поступлений, не исключает, что это могло быть в ноябре 2019 года. О том, что Вороновой Л.В. было совершено хищение денежных средств, в том числе на ее банковскую карту ей стало известно только от сотрудников полиции. Согласно плану финансово-хозяйственной деятельности из бюджета города выделялись денежные средства бухгалтерии на обеспечение ее нужд, однако выделяли всегда небольшие суммы, бюджет всегда урезался. При этом деньги на канцелярские и хозяйственный товары поступали обычно в конце первого квартала. Однако в бухгалтерии бумага и канцелярские товары всегда были в наличии. Ей ничего не известно о том, чтобы кто-нибудь из работников приобретал за личные средства канцелярские товары, их всегда выдавала Воронова Л.В..

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимой подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде СД –диска с выпиской по счету Вороновой Л.В., на котором имеется информация о поступлении на ее банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей от МБУК «<данные изъяты>» №, ответа на запрос ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде СД-диска с выпиской по счету Свидетель №1, на котором имеется информация о поступлении на ее банковский счет № открытый ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей от МБУК «<данные изъяты>» №. Указанные ответы из ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде СД-диска с выпиской по счету Вороновой Л.В., и ПАО «<данные изъяты>», с приложением в виде СД-диска с выпиской по счету Свидетель №1, приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 16, 17, 18-23)

- Протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дополнительно осмотрены ответы ПАО «<данные изъяты>», с приложением в виде СД –диска с выпиской по счету Вороновой Л.В., ответ ПАО «<данные изъяты>» с приложением в виде СД-диска с выпиской по счету Свидетель №1, в ходе которого установлено, что в выписке в графе времени и даты, отсутствуют сведения о времени операций по зачислению денежных средств в суммах 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от МБУК «<данные изъяты>» на счета Вороновой Л.В. и Свидетель №1. (л.д.221-223)

- Копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что были произведены переводы денежных средств в качестве оплаты труда за ноябрь 2019 года с лицевого счета № МБУК «<данные изъяты>», банковский счет № согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет № ОАО АКБ <данные изъяты>» Свидетель №1 - в сумме 20000 рублей; на счет ПАО <данные изъяты>» № Вороновой Л.В. в сумме 20000 рублей. Платежные поручения признаны в качестве доказательств и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов. (л.д. 105-108)

- Ответами на запросы от КГАУК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Воронова Л.В., Свидетель №1 в период 2019 года в МБУК «<данные изъяты>» трудоустроены не были. Ответы на запросы признаны в качестве доказательств и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов. (л.д. 29, 32)

- Уставом муниципального казённого учреждения «<данные изъяты>» <адрес> (далее Бухгалтерия) утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Бухгалтерия создана на основании Постановления администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уставом Бухгалтерия создана для ведения на договорной основе бухгалтерского (бюджетного) учета муниципальных бюджетных учреждений, подведомственных муниципальному казенному учреждению «<данные изъяты> <адрес>».(л.д. 47, 48-49, 59-66)

- Копиями приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Вороновой Л.В. на работу, на должность руководителя-главного бухгалтера МКУК «<данные изъяты>», и № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Вороновой Л.В. постоянно на должность руководителя-главного бухгалтера МКУК «<данные изъяты>» (л.д. 70)

- Копией должностной инструкции главного бухгалтера Вороновой Л.В., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела культуры ФИО17.,согласно которой она постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении. В ее обязанности, в том числе входило: руководство работниками бухгалтерии; назначение, увольнение и перемещение материально ответственных лиц организации; согласование с директорами подведомственных учреждений направления расходования средств с рублевых счетов организации; участие в подготовке мероприятий системы внутреннего контроля, предупреждающих образование недостач и незаконное расходование денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушения финансового и хозяйственного законодательства; подписание документов, служащих основанием для приемки и выдачи денежных средств и товарно-материальных ценностей, а так же кредитные и расчетные обязательства; организация своевременного отражения на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций; обеспечение правильного начисления и своевременного перечисления платежей в федеральный, региональный и местный бюджеты, осуществление своевременных расчетов с контрагентами и по заработной плате. (л.д. 67-69)

- Копией договора на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию МКУ «<данные изъяты>» (исполнитель в лице руководителя Вороновой Л.В.) с МБУК «Енисейский <данные изъяты>»( заказчик в лице директора ФИО9) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности МБУК «<данные изъяты>».На основании указанного договора на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию оно в себя включало, в том числе: открытие и ведение расчетных и других банковских счетов заказчика и операций по ним, участие в проведении инвентаризаций материальных ценностей, консультаций по вопросам бухгалтерского учета, отчетности и налогообложения, иные действия, предусмотренные нормативными документами, регулирующими финансово-хозяйственную деятельность бюджетных учреждений. Право первой подписи при оформлении всех бухгалтерских документов принадлежит руководителю МКУ «<данные изъяты>» <адрес> Вороновой Л.В. (л.д. 54-55)

- Сведениями о размере финансирования МКУ «<данные изъяты> <адрес>» на период 2019 года, согласно которых на конец 2019 года на счету указанного учреждения имелся остаток денежных средств в сумме 35015 рублей 63 копейки; реестрами договоров, копиями контрактов с приложением спецификации, согласно которых канцелярские и хозяйственные товары приобретались для нужд МКУ «<данные изъяты> <адрес>» из бюджетных средств, с ИП ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5330 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5150 рублей, с ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9900 рублей, от ООО <данные изъяты> « № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9800 рублей. (л.д. 79-102)

- Ответом на запрос от Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МБУК «<данные изъяты> ФИО6» в Управлении, по адресу <адрес> был открыт лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225-226)

- Ответ на запрос Финансового управления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бюджетным учреждениям <адрес> в УФК по <адрес>, по адресу <адрес> открыты лицевые счета, на которых ведется учет денежных средств, данные лицевые счета привязаны к банковскому счету, открытому в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу <адрес>. Данные счета отражены в платежных поручениях, при операциях с денежными средствами бюджетного учреждения происходит списание денежных средств с лицевого счета учреждения через банковский счет, все операции отражаются и на лицевом о на банковском счету. (л.д.228-229)

- Уставом муниципального бюджетного учреждения культуры «<данные изъяты>» утвержденного Главой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.6 Учредителем Музея является муниципальное образование <адрес> в лице Администрации города. Решением Енисейского горсовета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в государственную собственность <адрес> муниципального бюджетного учреждения культуры «<данные изъяты>», с приложением имущества подлежащего передаче и актом приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1 было передано из муниципальной собственности <адрес> в государственную собственность <адрес> муниципальное бюджетное учреждение культуры ««<данные изъяты>» со всем находящимся в оперативного управлении имуществом.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воронова Л.В., находясь в служебном кабинете № МО МВД России «Енисейский» по <адрес> добровольно выдала денежные средства в сумме 40000 рублей.(л.д. 169-170)

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 40000 рублей, которые приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 171-172)

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Воронова Л.В., указала, что она в ноябре 2019 года работая руководителем МКУ «<данные изъяты>» культуры <адрес> превышая свои должностные полномочия, в связи с тем, что проект бюджета содержания бухгалтерии на 2020 год в окончательной варианте был урезан и не дополучая финансирование на свои расходы, в 2019 году двумя переводами по 20000 рублей со счета МБУК «<данные изъяты>».на личный чет и счет Свидетель №1 перевела по 20000 рублей. Все денежные средства поправила на нужды МКУ «<данные изъяты>» культуры <адрес> (л.д. 134)

В ходе судебного заседания также были исследованы документы предоставленные Вороновой Л.В. в ходе предварительного расследования, а именно:

- Копии проектов бюджетных смет МКУ «<данные изъяты> <адрес>» за период с 2017-2020 годы, копии бюджетных смет МКУ «<данные изъяты> <адрес>» за период с 2017-2020 год, в которых указан размер сумм денежных средств запланированных и утвержденных для выделения из бюджета <адрес> на нужды МКУ «<данные изъяты> <адрес>».

- Товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение канцелярских товаров и № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение хозяйственных товаров у ИП ФИО22 на общую сумму 40000рублей (л.д. 142-159)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу (в том числе сумма похищенных денежных средств), подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, данные обстоятельства не оспариваются подсудимой и стороной защиты.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО11 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 данные ими в ходе судебного заседания и в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств, данные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимой, в материалах уголовного дела не содержится и судом не усмотрено.

Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Суд, оценив показания подсудимой Вороновой Л.В.данные ей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по обстоятельствам совершения преступления, суд расценивает как избранный ею способ защиты.

Доводы Вороновой Л.В. и адвоката Ермашова А.А. на отсутствие в действиях Вороновой Л.В. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, умысла на хищение денежных средств либо личной корыстной заинтересованности, так она не действовала в целях личного обогащения, при этом все полученные денежные средства, были израсходованы на нужды МКУ «<данные изъяты> <адрес>», и фактически ущерб никому причинен не был, суд считает не обоснованными и не влияющими на квалификацию действий подсудимой.

По смыслу закона мошенничеством является завладение чужим имуществом путем обмана либо (и) злоупотребления доверием. Данное преступление является одним из способов хищения, то есть характеризуется как умышленное, совершенное с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику.

При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Получение указанных денежных средств при отсутствии законных оснований свидетельствуют о прямом умысле Вороновой Л.В. на совершение мошеннических действий. При этом изъятие денежных средств осуществлялось именно у потерпевшего.

Воронова Л.В. действовала с прямым умыслом, осознавала противоправность своих действий, которые не оспорила в судебном заседании.

О противоправности действий Вороновой Л.В. свидетельствует их совершение в нарушение существующих правил, денежные средства у потерпевшей организации изымались безвозмездно, при этом денежные средства были реально изъяты из владения собственника, что свидетельствует о наличии оконченного состава преступления.

Наличие у Вороновой Л.В. корыстного умысла подтверждает и то, что указанными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

31.10.2019 года муниципальное бюджетное учреждение культуры «<данные изъяты>» из муниципальной собственности <адрес> было передано в государственную собственность <адрес> со всем находящимся в оперативном управлении имуществом, и с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано как Краевое Государственное Автономное Учреждение культуры «<данные изъяты>», при этом денежные средства МБУК «<данные изъяты>» и его счета с остальным имуществом не передавались.

В ноябре 2019 года Краевому Государственному Автономному Учреждению культуры «<данные изъяты>» были открыты новые счета, денежные средства стали поступать из краевого бюджета.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на лицевом счете получателя бюджетных средств МБУК «<данные изъяты>» №, открытом в Управлении Федерального казначейства по <адрес> по адресу: <адрес>, для МБУК ««<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ подлежали возврату Учредителю, то есть в бюджет <адрес>.

С учетом изложенного, в результате противоправных действий Вороновой Л.В. был причинен материальный ущерб Муниципальному образованию <адрес>.

Ссылки защиты и Вороновой Л.В. на товарные чеки от 19.12.20219, в целях подтверждения расходования денежных средств, показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что согласно плану финансово-хозяйственной деятельности из бюджета города на обеспечение нужд бухгалтерии выделяли небольшие суммы, бюджет всегда урезался, и денежные средства Фактически поступали с конце первого квартала или начале апреля месяца, не свидетельствуют об отсутствии в действияхВороновой Л.В. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Согласно действующему законодательству порядку финансирование деятельности муниципальных учреждений, приобретение бумаги и канцелярских товаров осуществляется за счет бюджета МКУ «<данные изъяты> <адрес>» путем заключения соответствующих муниципальных контрактов, и документов, подтверждающих понесенные расходы.

При этом, исследованные товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ выданные ИП ФИО8, представленные Вороновой Л.В., в подтверждение приобретения хозяйственных и канцелярских товаров на общую сумму 40000 рублей, вызывают сомнение, так как в них не указано какие именно наименования товаров приобретала Воронова Л.В., не установлено, что данные товары поступили именно в МКУ «<данные изъяты> <адрес>», как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, что товары, приобретённые помимо официальных контрактов к ним не поступали и на баланс бухгалтерии не ставились.

Доводы стороны защиты о том, что имело место быть постоянное недофинансирование нужд МКУ «<данные изъяты> <адрес>», суд не принимает, поскольку это не является основанием для совершения хищения, кроме того, как следует из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 МКУ «<данные изъяты> <адрес>» было в полном объеме обеспечено бумагой и канцелярскими принадлежностями.

При этом, представленные Вороновой Л.В. документы свидетельствуют о фактическом распоряжении Вороновой Л.В. в том числе похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что не является превышением должностных полномочий и нарушением финансовой дисциплины.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения»нашел своё подтверждение, поскольку Воронова Л.В. на момент совершения инкриминируемого ей деяния обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Вороновой Л.В. на должность руководителя-главного бухгалтера МКУК «<данные изъяты> <адрес>» и ее должностной инструкцией.

Неверное указание в предъявленном обвинении даты договора на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, причинение ущерба хищением не МБУК «<данные изъяты>», а Муниципальному образованию <адрес> не влияет на обоснованность предъявленного обвинения и квалификацию действий подсудимой.

Такое изменение не противоречит ст. 252 УПК РФ и не ухудшает положение подсудимой, и не нарушает ее право на защиту.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Вороновой Л.В. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и необходимости переквалификации действий подсудимой на ст. 285 УК РФ или ст. 286 УК РФ, суд не может принять во внимание, находя их не соответствующими требованиям закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Эти доводы основаны исключительно на позиции самого подсудимой, без учета и надлежащей оценки совокупности, представленных суду доказательств стороной обвинения, признанных достоверными и свидетельствующих о совершении преступления во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимой Вороновой <данные изъяты>, квалифицирует ее действия, в совершении преступления по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает также данные, характеризующие подсудимую.

Воронова Л.В. ранее не судимая, замужем, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

Проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив её поведение при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Воронова Л.В. добровольно возместила ущерб, путем добровольной выдачи денежных средств, обратилась с явкой с повинной, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает при назначении наказания согласно положениям ч.1 ст.62 УК РФ.

Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимой Вороновой Л.В. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, ее материального положения, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимой с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать ее поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на государственной службе, в органах местного самоуправления.

Наказания, назначенные по данному приговору и приговору Енисейского районного суда Красноярского краяот 21.11.2022 года исполнять необходимо самостоятельно, поскольку согласно закону, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат, поскольку указанные обстоятельства не влекут основания для отмены условного осуждения, предусмотренные ст. 74 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой суд не находит оснований к назначению иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ей инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Воронова Л.В. внесла в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые были изъяты в ходе выемки признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по постановлению ст. следователя СО МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 173-174), и находятся в бухгалтерии МО МВД России «Енисейский» Таким образом, указанные денежные средства необходимо будет изъять с последующим перечислением на расчетный счет потерпевшего.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Вороновой <данные изъяты> считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту и в дни указанные данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

Приговор Енисейского районного суда от 21.11.2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: – СД-диски с выписками по счету Вороновой Л.В., Свидетель №1 хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Вещественные доказательства в сумме 40 000 (сорок десять тысяч) рублей признанных и приобщённых в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, и находящихся в бухгалтерии МО МВД России «Енисейский» на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ изъять путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФК по <адрес> (Администрация <адрес> <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Бондаренко Ж.Я.

Копия верна

Судья:

1-31/2023 (1-286/2022;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Черкашин М.А.
Другие
Ермашов А.А.
Воронова Любовь Владимировна
Евланов Олег Олегович
Суд
Енисейский районный суд Красноярского края
Судья
Бондаренко Ж.Я.
Статьи

159

Дело на странице суда
eniseysk.krk.sudrf.ru
30.11.2022Регистрация поступившего в суд дела
30.11.2022Передача материалов дела судье
28.12.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.01.2023Судебное заседание
08.02.2023Судебное заседание
16.03.2023Судебное заседание
17.03.2023Судебное заседание
17.03.2023Судебное заседание
17.03.2023Провозглашение приговора
27.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.04.2023Дело оформлено
17.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее