Решение по делу № 72-489/2021 от 07.04.2021

дело № 72-489/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года жалобу Артамоновой О.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 ноября 2020 года <№> и решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 01 марта 2021 года № 12-8/2021, вынесенные в отношении Артамоновой Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица Артамоновой О.А. по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей за управление транспортного средства марки «МАН», государственный регистрационный знак <№> с превышением осевых нагрузок, а именно: с осевой нагрузкой 10,32 т (с учетом погрешности) на ось <№>, при предельно допустимой нагрузке 8,5 т (с учетом погрешности) (расхождение +21,41%) с общей массой 25,75 т при предельно допустимой общей массе 25 т (расхождение +3%), без специального разрешения.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Артамонова О.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, за исключением постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса, то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Настоящее дело рассмотрено заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, при этом совершенное Артамоновой О.А. административное правонарушение на 155,472 км автодороги г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов зафиксировано с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме – СВК-2 РВС <№>.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона жалоба Артамоновой О.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 ноября 2020 года <№> о назначении Артамоновой О.А. административного наказания подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья Пригородного районного суда Свердловской области при рассмотрении 01 марта 2021 года жалобы Артамоновой О.А. вышеперечисленные требования не учел, что повлекло рассмотрение жалобы с нарушением правил подсудности.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 01 марта 2021 года подлежит отмене, а дело с жалобой - направлению в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

При новом рассмотрении дела судье Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать все имеющиеся и вновь представленные доказательства, и с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 01 марта 2021 года № 12-8/2021, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 ноября 2020 года <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артамоновой Ольги Александровны отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова