Решение по делу № 22-2785/2021 от 04.06.2021

Судья Боброва О.А. дело № 22-2785/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 24 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.,

судей Арбачаковой А.В., Калугиной И.Н.,

при помощнике судьи Мжельском С.А.,

с участием прокурора Ульяновой Т.М.,

адвоката Соколова В.Н.,

осужденного Плотникова И.В. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Плотникова И.В. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 мая 2021 года, которым

Плотников И. В., <данные изъяты>, судимый:

- 15 июля 2015 года Троицким районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 03 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 15 июля 2015 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 27 июля 2016 года Бийским городским судом Алтайского края по п.п.«а,в» ч. 2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 15 июля 2015 года и 03 ноября 2015 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 7 февраля 2019 года по отбытии срока наказания;

- 27 мая 2020 года Центральным районным судом г.Барнаула по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 ноября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 27 мая 2020 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 27 мая 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 22 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

С Плотникова И.В. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения, в сумме 20182 рубля 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав осужденного Плотникова И.В. и адвоката Соколова В.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ульянову Т.М., полагавшую приговор суда изменению по доводам жалобы не подлежащим, суд апелляционной инстанции

установил:

Плотников И.В. осужден за совершение в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 24 минут 14 августа 2020 года кражи принадлежащего ССВ сотового телефона стоимостью 3700 рублей; а также за совершение в период с 10 часов 24 минут до 16 часов 54 минут 14 августа 2020 года кражи с банковского счета принадлежащих ССВ денежных средств в размере 1 620 рублей.

Преступления совершены в г.Барнауле Алтайского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Плотников И.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Плотников И.В., не оспаривая доказанность вины в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, квалификацию его действий, полагает приговор подлежащим изменению в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения и назначенного наказания.

Указывает на отсутствие возможности выплатить процессуальные издержки, при этом ссылается на нетрудоспособность в связи с наличием перечисленных в жалобе заболеваний, препятствующих трудоустройству. Полагает, что суд при постановлении приговора не учел состояние здоровья осужденного, имеющего ряд хронических заболеваний, в связи с чем просит назначить более мягкое наказание и освободить от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях государственный обвинитель по делу Бобырева Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Плотникова И.В. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах никем не оспариваются, подтверждается совокупностью исследованных и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Нарушений требований ст.307 УПК РФ судом не допущено.

Исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Выводы суда при квалификации действий осужденного никем не оспариваются, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждены исследованными доказательствами.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все представленные данные о личности осужденного, а также иные данные, влияющие на назначение наказания, были исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе о которых заявлено в жалобе и при апелляционном рассмотрении, надлежаще учтены.

Иных, помимо установленных, обстоятельств для признания их смягчающими наказание суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений и правильно в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ определил его вид, как опасный.

Определяя вид наказания за совершение каждого преступления, и, придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, суд выводы мотивировал, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осужденного, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких–либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Объективные основания для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Вопреки заявленным доводам, назначенное осужденному наказание, размер которого определен с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.

С учетом требований ст.389.24 УПК РФ, поскольку приговор суда стороной обвинения не обжалован, основания для изменения приговора в части назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров при настоящем апелляционном рассмотрении отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Предусмотренных законом оснований, в том числе установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения Плотникова И.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания, постановления о выплате вознаграждения адвокатам за осуществление защиты интересов осужденного на предварительном следствии и в суде, наряду с заявлением адвоката о выплате вознаграждения, в судебном заседании были исследованы, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ осужденному разъяснены и обеспечена возможность довести до суда свою позицию по данному вопросу. Плотников И.В. против полного возмещения процессуальных издержек не возражал (т. 2 л.д. 176). Основания подвергать сомнению отраженные в протоколе судебного заседания сведения отсутствуют. В ходе судебного разбирательства не была установлена имущественная несостоятельность осужденного, который пояснял о трудоустройстве рабочим по внутренней отделке, ежемесячном доходе в размере *** рублей. Как обоснованно указано судом, осужденный трудоспособен. Доводы о нетрудоспособности осужденного являются несостоятельными, представленными материалами не подтверждены. Отбывание наказания в исправительном учреждении, наличие заболеваний, сами по себе, о наличии оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не свидетельствуют. Возможность получения осужденным дохода или иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не утрачена.

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 мая 2021 года в отношении Плотникова И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Д.Ю. Зверев

Судьи: А.В. Арбачакова

И.Н. Калугина