Решение по делу № 33-228/2024 от 10.01.2024

Судья Михайлова Н.А. № 33-228/2024

Дело №УИД 60RS0008-01-2023-000153-59

Производство № 2-65/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года г. Псков

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Ю.,

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Администрации городского поселения «Дно» на определение Дновского районного суда Псковской области от 21 ноября 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Дновского районного суда Псковской области от 10.05.2023 удовлетворены требования Администрации городского поселения «Дно». За муниципальным образованием «Дно» признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером ***:173, площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: П. область, г. Д., ул. К., д.***, кв. *** Решение вступило в законную силу 14.06.2023.

24.10.2023 Марский Б.Н., не привлеченный к участию с деле, обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого указал, что проживает в спорном жилом помещении, однако не был привлечен к участию деле, о вынесенном судебном акте узнал 16.10.2023, в связи с чем, обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании Марский Б.Н. заявление поддержал. Пояснил, что в 2001 году он, как директор ОАО «З», был заселен в квартиру, расположенную по адресу: П. область, г. Д., ул. К., д.***, кв. ***, где проживает по настоящее время, несет бремя содержания данного жилого помещения, осуществляет текущий ремонт. Полагает, что должен был быть привлечен судом к участию в гражданском деле, поскольку данное решение затрагивает его права и законные интересы. Ранее в Дновский районный суд им подавался иск о признании его нанимателем данного спорного жилого помещения на условиях специализированного найма. С учетом того, что о вынесенном судебно акте он узнал только 16.10.2023 и в течение недели обратился в суд апелляционной жалобой, просил восстановить ему срок для ее подачи.

Представитель Марского Б.Н. - Михайлова В.В. позицию апеллянта поддержала, просила восстановить Марскому Б.Н. срок на подачу апелляционной жалобы.

Представитель истца Администрации городского поселения «Дно», представители третьих лиц филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Псковской области и Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явились, будучи извещененными о времени и месте его проведения.

Представителем Администрации городского поселения «Дно» представлено заявление с просьбой о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, возражали против восстановления Марскому Б.Н. срока на обжалование, считая, что его права данным судебным актом не затрагиваются.

Определением от 21.11.2023 Марскому Б.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дновского районного суда от 10.05.2023.

В частной жалобе Администрация городского поселения «Дно» ставит вопрос об отмене судебного акта.

В обоснование указывают, что спорное жилое помещение было постановлено на учет как бесхозяйное в 2015 году. С момента постановки на учет права на него никто не заявлял, Марскому Б.Н. квартира не предоставлялась, он в ней не зарегистрирован, бремя ее содержания не несет, В связи с чем, полагая, что указанным судебным актом не затрагиваются его права и обязанности и он не относится к категории лиц, имеющих право на апелляционное обжалование, оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось.

Просят суд отменить определение суда первой инстанции, приняв новое об отказе в удовлетворении ходатайства.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Из материалов дела следует, что решением Дновского районного суда Псковской области от 10.05.2023 за муниципальным образованием «Дно» признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером ***:173, площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: П. область, г. Д., ул. К., д.***, кв. ***.

Решение вступило в законную силу 14.06.2023.

Установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 13.06.2023.

Апелляционная жалоба на решение суда, согласно штампу на почтовом отправлении, направлена Марским Б.Н., не привлеченным к участию в деле, в Дновский районный суд 24.10.2023.

Из пояснений Марского Б.Н. следует, что о состоявшемся судебном решении он узнал 16.10.2023, судебный акт затрагивает его права и обязанности, поскольку он с 2001 года заселен в спорную квартиру, где проживает по настоящее время, несет бремя содержания спорного жилого помещения и осуществляет текущий ремонт.

Восстанавливая Марскому Б.Н. срок на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции учитывал, что он к участию в деле привлечен не был, о состоявшемся решении узнал 16.10.2023 и 24.10.2023 подал апелляционную жалобу, при этом с учетом доводов жалобы решением от 10.05.2023 могут быть затронуты его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая вышеизложенные правовые позиции, с учетом конкретных обстоятельств пропуска срока, учитывая, что жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле и не имеющим информации о начавшемся в суде процессе, при этом жалоба подана в течение 10 дней с момента, когда Марскому Б.Н. стало известно о вынесенном судебном акте, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии оснований для восстановления ему срока на обжалование судебного акта.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку права Марского Б.Н. обжалуемым решением не нарушены, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16, в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16, следует, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, факт того, разрешен ли вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, обжалуемым судебным актом подлежит установлению судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы такого лица по существу.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции являются верными, оснований для отмены обоснованного и законного определения по доводам жалобы не имеется.

Определение мотивировано, соответствует требованиям ст. 225 ГПК РФ.

Нарушений процессуальных норм права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Дновского районного суда Псковской области от 21 ноября 2023 года о восстановлении Марскому Б.Н. срока на подачу апелляционной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу Администрации городского поселения «Дно» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Белоногова