Решение по делу № 2-1150/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1150/2023

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                   г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Сергеевой С.Н., Сергееву Д.Н. и Сергееву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему выданы в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. С. умер ДД.ММ.ГГГГ. По договору от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа ООО МФК «Займер» уступлено ООО «ЦДУ Мнвест». Просит взыскать за счет наследственного имущества С. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сергеев Д.Н. и Сергеева С.Н.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО МФК «Займер» и ООО МКК «ДЗП-Центр».

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сергеев В.Н.

Истец – представитель АО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.№).

Ответчики – Сергеев Д.Н. и Сергеева С.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством телефонограммы, в суд не явились. Направленное в их адрес почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п.67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данной ситуации направление судебного извещения по месту регистрации ответчиков, несмотря на то, что последние не обеспечили его получение, в силу требований ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Место жительства ответчика Сергепева В.Н. суду не известно, в связи с чем на основании требований ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ему назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Маркова Г.И. просила в удовлетворении иска к ответчику Сергееву В.Н. отказать за необоснованностью.

Третьи лица – нотариус М., представители ООО МФК «Займер» и ООО МКК «ДЗП-Центр», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займер» и С. заключен договор потребительского займа №, согласно которому последнему предоставлены в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком пользования 30 дней с уплатой процентов за пользование ими в размере 365 % годовых. Общий размер задолженности к моменту возврата займа определен в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма займа – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей (л.д.№).

В п.12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая исчисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на счет С., что подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику путем перечисления на личный счет (л.д.№).

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа С. не исполнены, что повлекло образование задолженности.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п.13 договора займа оговорена возможность уступки ООО МФК «Займер» права требования по договору займа третьим лицам.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа ООО МФК «Займер» уступлено АО «ЦДУ Инвест» (л.д.№).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №151-ФЗ), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч.9 Федерального закона № 353-ФЗ категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Из ч.11 Федерального закона № 353-ФЗ следует, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно установлено Банком России в размере 365%.

На основании п.24 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца задолженность С. по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

В данном случае размер процентов за пользование денежными средствами, рассчитанный из процентной ставки 365% в год, не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в III квартале 2021 года, а общий размер процентов не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), который при займе <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.

Суд признает расчет задолженности по договору займа обоснованным и арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Данный расчет не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

С. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.№).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества и его стоимость.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из сообщений нотариусов Канашского нотариального округа Чувашской Республики следует, что при жизни С. завещание не составлено, наследственное дело на имущество С. не заводилось. Данное обстоятельство означает, что никто из наследников в установленный законом срок после смерти С. по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался (л.д.№).

В п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после С. являются: сыновья Сергеев В.Н. и Сергеев Д.Н., дочь Сергеева С.Н. На день смерти С. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, совместно с сыном Сергеевым Д.Н. и дочерью Сергеевой С.Н. (л.д.№).

В нотариальной и судебной практике проживание наследника в одном доме с наследодателем на день открытия наследства рассматривается как фактическое принятие наследства, поскольку наследник неизбежно вступает во владение предметами домашнего обихода и личными вещами, которые принадлежали наследодателю. В данном случае презумпция принятия наследства распространяется на сына наследодателя Сергеева Д.Н. и дочь Сергееву С.Н.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости за С. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.№).

Из сообщения АО «<данные изъяты>» следует, что на имя С. открыт счет № с остатком денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.№).

По сведениям РЭО ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес>, БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии и ОПФР по <адрес> зарегистрированных на имя С. транспортных средств и объектов недвижимого имущества не значится, невыплаченной ему пенсии не имеется (л.д.№).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>. Оценка стоимости принадлежащих С. предметов домашней обстановки и обихода истцом не произведена, в связи с чем при установлении объема наследственного имущества во внимание не принимается.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании за счет наследственного имущества С. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению иска участвующим в деле лицам на общую сумму <данные изъяты> (л.д.№), которые также подлежат взысканию в пользу истца.

Заявленные истцом почтовые расходы в большем размере, чем установлено судом, какими-либо доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сергеевой С.Н. (паспорт <данные изъяты>) и Сергеева Д.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении иска ООО «ЦДУ Инвест» к Сергееву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Ответчики вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья          О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.