Решение по делу № 2-852/2019 от 16.09.2019

                                                                                 УИД: 66RS0025-01-2019-001229-81

                                                                                                Дело № 2-852/2019

РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                                                                        24 декабря 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

с участием истца Варакосовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Симаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варакосовой Светланы Владимировны к Козлову Анатолию Александровичу, Галаниной Валентине Павловне, Шкребень Галине Александровне о признании прекращенным права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Варакосова С.В. обратилась в суд с иском к Козлову А.А., Галашевой В.П., в котором просила признать прекращенным право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № ...., расположенный по <адрес> ввиду уничтожения его пожаром.

В обоснование иска указала, что является собственником <....> долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от д.м.г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от д.м.г.. Ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти Л. и Е. которые являлись собственниками <....> и <....> долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом соответственно. В установленном порядке право собственности ответчиками не зарегистрировано.

д.м.г. данный жилой дом был уничтожен пожаром, что подтверждается актом о пожаре от д.м.г., выданным госпожнадзором <....> района. В результате обследования кадастровым инженером места нахождения объекта недвижимости, так же было выявлено прекращение существования данного жилого дома в связи с его уничтожением в результате пожара, что подтверждается актом обследования от д.м.г.. Однако государственный кадастровый учет и государственная регистрация прекращения права на жилой дом были д.м.г. приостановлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, поскольку с заявлением о снятии жилого дома с кадастрового учета должны обратиться все собственники жилого дома. Поскольку ответчики, являясь наследниками умерших собственников жилого дома свои права в отношении недвижимого имущества юридически не оформляют, они не могут обратиться в Росреестр с соответствующими заявлениями. Так как в ином порядке она не имеет возможности осуществить регистрацию прекращения права собственности на жилой дом и снять его с кадастрового учета, она вынуждена обратиться в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шкребень Г.А.

    В судебном заседании истец Варакосова С.В. исковые требования полностью поддержала.

Ответчики Козлов А.А., Галашева В.П., Шкребень Г.А. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Участвуя в предварительном судебном заседании ответчик Козлов А.А. иск Варакосовой С.В. признал, указав, что когда он вступал в наследство после смерти Л. дом по <адрес> уже был уничтожен в результате пожара. Он обращался к нотариусу, получил свидетельство о праве на наследство на землю по указанному адресу, на дом свидетельство не получил, так как наследником дома по завещанию была его сестра-Шкребень Г.А. На момент смерти матери в <....> году дом был уничтожен полностью в результате пожара. В настоящее время на основании нотариального соглашения, заключенного между ним и Шкребень Г.А. он является собственником <....> доли земельного участка, расположенного по <адрес>.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Заслушав мнение истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Варакосова С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от д.м.г. является собственником <....> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. Ее право собственности на жилой дом зарегистрировано д.м.г.. Так же Варакосова С.В. является собственником <....> доли в праве общей долевой собственности за земельный участок по этому же адресу на основании Распоряжения Главы <....> городского округа № .... от д.м.г.. Право собственности Варакосовой С.В. на земельный участок зарегистрировано д.м.г..

Право общей долевой собственности на <....> долю земельного участка зарегистрировано за Козловым А.А. д.м.г..

Согласно сведениям <....> БТИ, кроме Варакосовой С.В. право общей долевой собственности на домовладение по <адрес> принадлежит Е..-<....> доля на основании свидетельства о праве на наследство от д.м.г., Л..-<....> доля на основании договора купли-продажи от д.м.г..

Е. умерла д.м.г., после смерти которой наследство приняла дочь последней-Галашева В.П., которой нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <....> долю на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Л. умерла д.м.г., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АИ № .... от д.м.г..

Наследниками после умершей Л. являются дети последней-Козлов А.А.-по закону и Шкребень Г.А.- в том числе по завещанию, согласно которому Л. завещала ей жилой дом по <адрес>. Шкребень Г.А. отказалась от причитающейся ей доли по завещанию, в связи с чем последней нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <....> долю квартиры по <адрес> и <....> долю на земельный участок по <адрес>. Аналогичное свидетельство о праве на наследство по закону было выдано Козлову А.А. д.м.г. между Козловым А.А. и Шкребень Г.А. было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность Шкребень Г.А. перешла вышеуказанная квартира, а в собственность Козлова А.А.-<....> доля на земельный участок.

Согласно акту о пожаре от д.м.г., составленному комиссией в составе ст.инспектора ОГПН <....> района, ст.дознавателя ОГПН, д.м.г. в жилом доме по <адрес> произошел пожар, в результате чего уничтожено одно жилое строение площадью <....> кв.м.

Согласно акту обследования, составленному кадастровым инженером Е. от д.м.г., в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, по <адрес> было выявлено прекращение существования данного объекта в связи с его уничтожением в результате пожара.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт уничтожения жилого дома по <адрес> в результате пожара, что так же было подтверждено в суде и ответчиком Козловым А.А, доказательств обратному суду не представлено. В связи с чем в силу ст. 235 ГК РФ, исковые требования Варакосовой С.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

     Иск Варакосовой Светланы Владимировны к Козлову Анатолию Александровичу, Галаниной Валентине Павловне, Шкребень Галине Александровне о признании прекращенным права собственности на жилой дом удовлетворить.

      Признать прекращенным право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № ...., расположенный по <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

          Судья                                                                                                   Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 31 декабря 2019 года.

Судья                                                              Новосадова О.А.