Решение по делу № 2-96/2022 (2-667/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-96/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И.

при секретаре Мальцевой В. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

                                        09 февраля 2022 года

                   дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Трынину В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к Трынину В. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corolla г/н №соб-к Б.) и автомобиля Nissan Sunny г/н № (водитель Трынин В.А.). В соответствии с материалами административного производства водитель Трынин В.А. нарушил требования ПДД РФ, управляя Nissan Sunny г/н №, допустил наезд на стоящий автомобиль Toyota Corolla г/н №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного Toyota Corolla г/н № с учетом износа и с учетом Единой методики, утв. ЦБ РФ, составила 117 200 рублей. Согласно полиса ОСАГО № Трынин В. А. не допущен к управлению автомобиля Nissan Sunny г/н №, более того согласно справке о ДТП у Трынина В. А. отсутствует водительское удостоверение.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование», возместив причиненный Трыниным В.А. потерпевшему ущерб, полностью исполнило условия заключенного договора обязательного страхования, в связи с чем исходя из того, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, а также не имел право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, обращается к Трынину В. А. с регрессным требованием о возмещении понесенных страховой компанией убытков. Просит взыскать с Трынина В. А. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 117 200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 3 544 рубля.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трынин В. А., его законный представитель Казанцева А. В., являющаяся его попечителем, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием стоявшего автомобилей Toyota Corolla г/н № (собственник Б.), и автомобиля Nissan Sunny г/н №, под управлением Трынина В. А., принадлежащего Б.1 ДТП произошло в результате нарушения ПДД Трыниным В. А. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП автомобилю Toyota Corolla г/н № были причинены повреждения.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Трынина В. А. по ч.1 ст.166 УК РФ по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ угона автомобиля Nissan Sunny г/н №, в связи с не достижением им возраста привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном ответственности в отношении Трынина В. А. по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, ввиду не достижения им возраста привлечения к административной ответственности.

Согласно страхового полиса № в АО «Альфа-Страхование» (срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована гражданская ответственности владельцев транспортного средства Nissan Sunny г/н №, допущенные к управлению лица: Б.2, Б.3

Трынин В. А. не допущен к управлению автомобилем Nissan Sunny г/н №, а также не имеет водительского удостоверения.

Из страхового акта № следует, что Б. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ Б. было выплачено 117 200 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения определен согласно экспертному заключению ОАО «АльфаСтравхование» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» полностью возместило Б. ущерб, причиненный в ДТП, выплатив сумму страхового возмещения в размере 117 200 рублей, вред был причинен Трыниным В. А., ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, а также не имел право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к АО «Альфа-Страхование» перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ. Сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена.

        При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 117 200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3 544 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, данная сумма ответчиком не оспаривается, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Трынину В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Трынина В. А. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 117 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3 544 рубля.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.02.2022

Судья:    <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                     Е. И. Сандракова